про скрытую камеру в примерочной; и советы про законы и логику
История со скрытой камерой обернулась в Кургане нешуточным скандалом. Обнаружившая ее участница конкурса обвинила организаторов в закулисной съемке "обнаженной натуры" и обозвала извращенцами. За что была исключена из конкурса накануне награждения.
В свою очередь организаторы заявили, что снимали лишь вход участниц в раздевалку для подготовки сюжета о конкурсе и напомнили, что каждая из девушек давала согласие на съемку,
а потому должна была понимать, что ее могут снимать ПОСТОЯННО.
Так это или нет, установят компетентные органы. Добавим, что по статье о нарушении неприкосновенности частной жизни с использованием служебного положения предусмотрено наказание от крупного штрафа до четырех лет колонии с лишением права занимать определенные должности еще на пять лет.
http://rg.ru/2013/06/08/reg-urfo/kamera-anons.html
Хитрая "система" у организаторов ...
некоторые снимаются в порно и в реалити-шоу,
но - очень немногие,
и подобные съёмки без согласия участников незаконны.
Кроме того - порно и конкурс красоты абсолютно разные мероприятия.
... у меня есть сомнения что дело дойдёт до суда -
распорядитель того конкурса красоты У., она же коммерческий директор информационного агентства KURGAN.RU в нескольких строчках о себе пишет-
" целая стена на её рабочем месте увешана благодарственными письмами и дипломами за плодотворное сотрудничество с силовыми структурами"
...на достигнутом она никогда не останавливается и идёт напролом.
Отмечу, что в большинстве случаев для противодействия преступлениям
нужно действовать
или по закону
или эффективно.
но в данном случае получилось и не эффективно, и не совсем по закону
Участница конкурса Ксения Бывальцева, которая обнаружила скрытую видеокамеру, сказала "своему" парню про скрытую видеокамеру,
он якобы чем-то пригрозил видео-монтажёру А. - может сказал что даст по морде.
Теперь в милиции ДВА заявления -
от Ксении на организаторов,
и от организаторов на парня Ксении.
нужно было
или СРАЗУ вызывать милицию, составлять акт изьятия видеокамеры и материалов и т.д.
или наоборот - вызвать жестокого мужика, который убедил бы видео-монтажёра что может оторвать ***а, и т.д.
и забрал бы / уничтожил незаконно снятое видео.
В данном случае позиция, которая называется в шахматах пат -
статью могут получить и видео-монтажёр, и парень той девушки.
Или наоборот - девушка и организаторы забирают заявления,
и тогда девушка проиграла - у неё будет репутация скандалистки
а её голое видео будет в распоряжении "обиженных" организаторов конкурса,
и почти наверняка через год-другой это видео увидит весь мир на ютубе
Не пробуйте нарушать законы логики -
не выбирайте одновременно два противоположных варианта действий (а тем более - третий вариант, неэффективный / бытовой)
в большинстве случаев будет хуже.
В свою очередь организаторы заявили, что снимали лишь вход участниц в раздевалку для подготовки сюжета о конкурсе и напомнили, что каждая из девушек давала согласие на съемку,
а потому должна была понимать, что ее могут снимать ПОСТОЯННО.
Так это или нет, установят компетентные органы. Добавим, что по статье о нарушении неприкосновенности частной жизни с использованием служебного положения предусмотрено наказание от крупного штрафа до четырех лет колонии с лишением права занимать определенные должности еще на пять лет.
http://rg.ru/2013/06/08/reg-urfo/kamera-anons.html
Хитрая "система" у организаторов ...
некоторые снимаются в порно и в реалити-шоу,
но - очень немногие,
и подобные съёмки без согласия участников незаконны.
Кроме того - порно и конкурс красоты абсолютно разные мероприятия.
... у меня есть сомнения что дело дойдёт до суда -
распорядитель того конкурса красоты У., она же коммерческий директор информационного агентства KURGAN.RU в нескольких строчках о себе пишет-
" целая стена на её рабочем месте увешана благодарственными письмами и дипломами за плодотворное сотрудничество с силовыми структурами"
...на достигнутом она никогда не останавливается и идёт напролом.
Отмечу, что в большинстве случаев для противодействия преступлениям
нужно действовать
или по закону
или эффективно.
но в данном случае получилось и не эффективно, и не совсем по закону
Участница конкурса Ксения Бывальцева, которая обнаружила скрытую видеокамеру, сказала "своему" парню про скрытую видеокамеру,
он якобы чем-то пригрозил видео-монтажёру А. - может сказал что даст по морде.
Теперь в милиции ДВА заявления -
от Ксении на организаторов,
и от организаторов на парня Ксении.
нужно было
или СРАЗУ вызывать милицию, составлять акт изьятия видеокамеры и материалов и т.д.
или наоборот - вызвать жестокого мужика, который убедил бы видео-монтажёра что может оторвать ***а, и т.д.
и забрал бы / уничтожил незаконно снятое видео.
В данном случае позиция, которая называется в шахматах пат -
статью могут получить и видео-монтажёр, и парень той девушки.
Или наоборот - девушка и организаторы забирают заявления,
и тогда девушка проиграла - у неё будет репутация скандалистки
а её голое видео будет в распоряжении "обиженных" организаторов конкурса,
и почти наверняка через год-другой это видео увидит весь мир на ютубе
Не пробуйте нарушать законы логики -
не выбирайте одновременно два противоположных варианта действий (а тем более - третий вариант, неэффективный / бытовой)
в большинстве случаев будет хуже.