Суета вокруг кастрюли
Я тоже выросла в семье "нет мяса - нет еды", где в рядовой борщ недельного действия уходило от восьмиста граммов до полутора килограммов мяса, и до определенного возраста мне приходилось это есть, поэтому о пищевом терроризме знаю не понаслышке.
Первое. Еда, как источник жизнедеятельности, значима со всех сторон. Жизнь структурирована вокруг нее, желанной и ненавистной. Еда объединяет и разделяет до драки. Еда - главное средство депривации, одно из средств манипуляции и всегда - выражение власти. Власть может быть сосредоточена, как у субъекта кормящего, так и у субъекта поедающего. И еще вопрос - кто кого.
Второе. Поедающие установки "Я буду только это!" - "Я этого не ем!" равнозначны с точки зрения проявлений власти. Для краткости я предлагаю предположить, что кормящий и поедающий субъекты - суть разные личности, и поедающему субъекту важно проявить власть над кормящим.
В фильме Фассбиндера "Марта" есть небольшой важный эпизод: абьюзер называет Марте свое любимое блюдо - вроде бы, почки или потроха по особому рецепту. И когда героиня пытаясь ему угодить, готовит блюдо - отказывается его есть, утверждая, что его "всегда выворачивало от внутренностей". Ситуация, в которой поедающий на одном и том же материале проявил власть дважды.
Приготовление еды требует усилий, и проявление власти поедающего всегда доставляет дополнительные неудобства. За отсутствующими в доме продуктами необходимо бежать, некоторые - искать. Пользование разумными схемами чередования блюд, которые экономят хозяйке ресурс в повседневной готовке - отменяются, сложность приготовления в домашних условиях - увеличивается, ресурс уходящий на обслуживание, растет. Фраза одного из членов семьи - "я больше не ем глютен, и делайте с этим что-нибудь" - реструктуризация сил кормящих, выражение власти.
Отдельно хочу добавить пару слов об обрядовой пище и постах, не касаясь смысла их сакральности. Когда формировались религии, приготовление пищи отнимало практически весь ресурс женщин, став инструментом власти "освященной", "традиционной", "единственно правильной". Сакральность же призвана была убедить и убедила женщин в том, что обслуживание и кормежка - это как раз "любовь" и есть.
К счастью, сейчас уже не те времена и там, где наши прародительницы тратили силы на растирание кореньев вручную - мы можем просто купить себе суши:)
Теоретический материал к теме обсуждения очень хорош, с ним можно познакомиться здесь , но поскольку психология - это чаще не информация, а взаимодействие, сверхзадача моего текста - положить начало разговору между участницами.
Будет замечательно, если найдутся "истории в тему". А для начала расскажу свою:)
Один из персонажей, с которыми я тратила ресурс на отношения, внезапно проникся идеей питания по группам крови. Группы у нас не совпали, и начался адский адъ. По нововведенной науке у нас с персонажем пересекались в качестве дозволенных два вида продуктов: сыр тофу и взвесь белого цвета, именуемая соевым молоком. Это как раз был правильный нарциссический персонаж, потому что он не собирался есть тофу, а собирался осложнить мне жизнь, так как считал, что вокруг него мало суетятся. Он волокся следом за мной вдоль витрин супермаркета и проникновенно вещал о потенциальной опасности встречных ингредиентов для своего драгоценного здоровья. С лицом священномученика он выбирал тофу, и уже дома, следил, чтобы Я его ТОЖЕ ЕЛА. Ну, я ела тофу первые секунд тридцать-сорок, а потом перестала есть этот продукт навсегда. Мой отказ есть тофу, полезный персонажу, вызвал бурю праведного гнева последнего - внезапно выяснилось, что мы, несмотря на все прозвучавшее в супермаркете, опять "все-все делаем вместе", а тофу без меня, хоть убейся, не в тофу. Забавный был персонаж, хотя и не все его особенности успела изучить.
На всякий случай - авторское веское ЗЫ: Авторка понимает, что есть разница между "любить и хотеть готовить" и "всякая женщина должна, хотя мужчины все равно делают это лучше". Авторка понимает, что кормление младенцев и беспомощных больных отдельно - объективная необходимость, затрудняющая ведение хозяйства. Чаще всего, временная.
Первое. Еда, как источник жизнедеятельности, значима со всех сторон. Жизнь структурирована вокруг нее, желанной и ненавистной. Еда объединяет и разделяет до драки. Еда - главное средство депривации, одно из средств манипуляции и всегда - выражение власти. Власть может быть сосредоточена, как у субъекта кормящего, так и у субъекта поедающего. И еще вопрос - кто кого.
Второе. Поедающие установки "Я буду только это!" - "Я этого не ем!" равнозначны с точки зрения проявлений власти. Для краткости я предлагаю предположить, что кормящий и поедающий субъекты - суть разные личности, и поедающему субъекту важно проявить власть над кормящим.
В фильме Фассбиндера "Марта" есть небольшой важный эпизод: абьюзер называет Марте свое любимое блюдо - вроде бы, почки или потроха по особому рецепту. И когда героиня пытаясь ему угодить, готовит блюдо - отказывается его есть, утверждая, что его "всегда выворачивало от внутренностей". Ситуация, в которой поедающий на одном и том же материале проявил власть дважды.
Приготовление еды требует усилий, и проявление власти поедающего всегда доставляет дополнительные неудобства. За отсутствующими в доме продуктами необходимо бежать, некоторые - искать. Пользование разумными схемами чередования блюд, которые экономят хозяйке ресурс в повседневной готовке - отменяются, сложность приготовления в домашних условиях - увеличивается, ресурс уходящий на обслуживание, растет. Фраза одного из членов семьи - "я больше не ем глютен, и делайте с этим что-нибудь" - реструктуризация сил кормящих, выражение власти.
Отдельно хочу добавить пару слов об обрядовой пище и постах, не касаясь смысла их сакральности. Когда формировались религии, приготовление пищи отнимало практически весь ресурс женщин, став инструментом власти "освященной", "традиционной", "единственно правильной". Сакральность же призвана была убедить и убедила женщин в том, что обслуживание и кормежка - это как раз "любовь" и есть.
К счастью, сейчас уже не те времена и там, где наши прародительницы тратили силы на растирание кореньев вручную - мы можем просто купить себе суши:)
Теоретический материал к теме обсуждения очень хорош, с ним можно познакомиться здесь , но поскольку психология - это чаще не информация, а взаимодействие, сверхзадача моего текста - положить начало разговору между участницами.
Будет замечательно, если найдутся "истории в тему". А для начала расскажу свою:)
Один из персонажей, с которыми я тратила ресурс на отношения, внезапно проникся идеей питания по группам крови. Группы у нас не совпали, и начался адский адъ. По нововведенной науке у нас с персонажем пересекались в качестве дозволенных два вида продуктов: сыр тофу и взвесь белого цвета, именуемая соевым молоком. Это как раз был правильный нарциссический персонаж, потому что он не собирался есть тофу, а собирался осложнить мне жизнь, так как считал, что вокруг него мало суетятся. Он волокся следом за мной вдоль витрин супермаркета и проникновенно вещал о потенциальной опасности встречных ингредиентов для своего драгоценного здоровья. С лицом священномученика он выбирал тофу, и уже дома, следил, чтобы Я его ТОЖЕ ЕЛА. Ну, я ела тофу первые секунд тридцать-сорок, а потом перестала есть этот продукт навсегда. Мой отказ есть тофу, полезный персонажу, вызвал бурю праведного гнева последнего - внезапно выяснилось, что мы, несмотря на все прозвучавшее в супермаркете, опять "все-все делаем вместе", а тофу без меня, хоть убейся, не в тофу. Забавный был персонаж, хотя и не все его особенности успела изучить.
На всякий случай - авторское веское ЗЫ: Авторка понимает, что есть разница между "любить и хотеть готовить" и "всякая женщина должна, хотя мужчины все равно делают это лучше". Авторка понимает, что кормление младенцев и беспомощных больных отдельно - объективная необходимость, затрудняющая ведение хозяйства. Чаще всего, временная.