Антология гендерной теории: Дворкин А., Чодороу Н., Хубер Дж.
Год издания: 2001
Сборник (сост., комм. Гаповой Е.И., Усмановой А.Р.)
Какая хорошая рецензия (и единственная на сайте лайвлиб): "Есть две категории книг, о которых совершенно не возможно рассказывать - протрясшие твой уютный мирок до самых оснований и сборники, они же антологии. Ну вот как можно внятно рассказать о книге, состоящей из полутора десятков эссе, объединенных только одним - тематикой?..
Тематика одна, аспектов - ровно 15, по числу статей. История, культурология, социология и политэкономия, психоанализ, применение теории на практике. Благодаря этому разбросу высока вероятность найти статью интересную именно вам, равно как и наткнуться на что-то совершенно неудобоваримое. Второго немало: я не люблю намеренно усложненные тексты с перебором терминов (перепиши простыми словами - и ничего от них не останется), равно как и вольные пересказы чужих теорий под своим соусом. А вот из первого хочу особо отметить статью "Женщины и Холокост: переосмысление исследований" Джоан Рингельхайм - все-таки нужна немалая смелость, чтобы предложить новый взгляд на сильно политизированную и фактически табуированную тему. Как часто услышишь о том, что женщины в концлагерях подвергались насилию не только со стороны надзирателей, но и со стороны таких же узников?.. Это, кстати, к вопросу о том, что жертва далеко не всегда обладает добродетелями, о чем мы часто забываем, наделяя ее положительными качествами только из сочувствия.
В целом же я готова засчитать составителям попытку "восполнить культурную и интеллектуальную лакуну в нашем научном и академическом пространстве". То, что у них давно считается классикой жанра, у нас в начале XXI века только начало переводиться - многие из статей вообще появились впервые в этом сборнике. Но несмотря на звучные имена - Гейл Рубин, Андреа Дворкин, Анджела Дэвис, белл хукс - антология подойдет скорее для более или менее подготовленного читателя. Хотя каждая статья снабжена достаточно подробным комментарием по поводу личности автора и его (чаще ее) научных и политических взглядов. И - да! - что мне еще однозначно не нравится: многие статьи представляют собой главы из книг, которые надо все же рассматривать не сами по себе, а в контексте всей теории."