«Писатели-деревенщики» А. Разуваловой

[maiorova]

Я сейчас перечитываю замечательную монографию Анны Разуваловой «Писатели-«деревенщики»: литература и консервативная идеология 1970-х годов». Даже если вы не интересуетесь советской прозой и вам не симпатична консервативная идеология, рекомендую. Это исключительно познавательное чтение. Больше можно сказать, поучительное. Ни оглушительных

Comments

[rotten_k]

Бог ты мой, какой звиздец. Полнейший и непрошибаемый.

Спасибо, прочту обязательно.

[maiorova]

Да, да, вот это самое слово. Непрошибаемый. ВЫ бы видели, какую "критику" господа консерваторы написали на эту книгу...

[a_nefiodova]

А где-то можно увидеть? Критику?

[maiorova]

Пожалуйста, вот пример: http://www.rospisatel.ru/barakov-dp1.htm

[islandena]

Какая интересная книга! Спасибо вам за рекомендацию!
Новаторство, действительно, совершенно изумительное. Где КПСС с женщиной у станка и где "традиционные семейные ценности"? Интересно было бы узнать, кто им так мешал в партии...

[maiorova]

У станка мы им не мешали, что характерно. А единственная женщина на министерской, скажем, должности, была Фурцева. И сколько дряни на неё было вылито!

[mona_silan]

Да я не думаю, что было такое требование. Даже представить странно, что какие-то "требования" вообще могли бы быть.
С одной стороны, это очень советское - такие странные слухи. "Говорят, что скоро все подорожает, а особенно поваренная соль".
С другой - неявные процентовки же были. Сколько надо принять женщин, сколько рабочих (типа - на одного интеллигента двоих), сколько можно принять евреев, в республиках - сколько должно быть национальных кадров. Не думаю, что эти процентовки были определены каким-то специальным документом с каким угодно грифом секретности, хотя, конечно, утверждать этого не могу. "Все знали", так же, как все знали, что директор школы или преподаватель-историк должен быть членом КПСС, хотя формально это не было прописано нигде, естественно. И теоретически Романов мог спустить своим требование баб поприжать, а может, и в ЦК на этот счет высказываться. Но вряд ли от этого (если оно и было) остались какие-то свидетельства, кроме слухов.

[maiorova]

Да, в образ Романова такое требование очень и очень укладывается. Да нам всегда подбрасывали каких-то руководителей удивительных...

[dance_in_round]

Ни у одного из нас интеллигентской привычки вести дневник не было. Мы ничего никогда не записывали. Может, напрасно? Память запечатлела многие острые разговоры.

Напрасно, ой, напрасно. Тут и с прямыми цитатами "не докажете", но когда сами про себя пишут - можно хотя бы носом ткнуть, что сами писали.
Какие же самодовольные, тупые гусаки, фу. На полметра из своего пруда не высунулись, а тоже туда, решать и высмеивать. и вот эта ещё тайная солидарность. Настолько надо быть трусоватыми субчиками, чтобы и мнения своего (заметим, довольно логичного в общей партийной струе) не выскажут открыто, а только вот так, под столом, с хихоньками на "этих баб".

[maiorova]

И ведь талантливые всё люди.

[valsshebnik]

Вспомнилось, "..сел дед Овсей на крыльцо, понюхал свою портянку и закодыбился.."

[maiorova]

Ильф и Петров провидцы.

[caballo_marino]

Примерно то же, но в рифму:

Люблю я городских поэтов,
Ну что поделаешь со мной.
Пусть дикой удали в них нету,
Пусть нет раздольности степной,

Пусть нету стати в них былинной,
Пусть попран дедовский завет,
Пусть пересохла пуповина,
Пусть нет корней, пусть стержня нет.

Зато они в разгаре пьянки
Не рвут трехрядку на куски
И в нос не тычут вам портянки,
Как символ веры и тоски.

(Игорь Иртеньев)

[maiorova]

Иртеньев молодец, и я отчасти согласна с ним... а может быть, пусть человек верует хоть в портянку?