"Второй пол" - 70 лет спустя
Когда киевское издательство "Основы" переиздало "Второй пол", я себе прикупила этот двухтомник (первое издание уже давно было не достать). И вот, наконец, прочитала целиком этот образец феминистской классики. Впечатления смешанные.
"Второй пол" Симоны де Бовуар часто фигурирует в различных списках 5 (или 10) феминистских трудов для начинающих, но я вот уже не уверена, что именно эту книгу стоит читать для первичного ознакомления с феминистской теорией. Надо признать, что она в значительной степени устарела, что неудивительно - книга написана в 1949 году, прошло почти 70 лет. Поскольку я немало читала из более современных феминистских авторок, то вижу, что Бовуар предвосхитила "вторую волну" за 20 лет до ее начала, или, точнее сказать, проложила, наметила те дороги, которыми после нее пошли другие. Но, скажем, об истории возникновения патриархата лучше таки читать Герду Лернер, о том, как из ребенка женского пола "лепят" женщину - Жермен Грир, а в критике фрейдизма куда дальше пошли Кейт Миллетт и Шуламит Файрстоун.
Скажем, хотя Бовуар и критикует теорию Фрейда, однако, видно, что она, тем не менее, частенько мыслит в заданной им парадигме. А исследования женской истории с тех пор сильно продвинулись и оформились в отдельную академическую дисциплину - многого Бовуар просто не знала и знать не могла.
Панорама жизни женщины, созданная Бовуар, конечно, впечатляет. Она затронула множество тем - детство, воспитание, взросление, менструация, сексуальность, материнство, брак, проституция и гетеризм, работа и карьера, старение... Пожалуй, незатронутой осталась тема насилия, но ее-то как раз подняла на поверхность только "вторая волна". И все-таки Бовуар описывает в основном status quo и говорит о своих современницах, причем именно во Франции, используя данные о первой половине 20-го века и даже более ранние - 19 век, 18 век. С тех пор многое изменилось. Появилась более эффективная контрацепция, секспросвет, сохранение девственности до свадьбы потеряло актуальность, да и брак уже не видится столь неизбежной частью жизни женщины. Многие вещи, о которых пишет Бовуар, либо уже не наблюдаются, либо наблюдаются в сильно "смазанном" виде.
И в то же время, наряду с мыслью "Как много изменилось!", порой меня навещала и мысль "Как мало изменилось!"
Приведу несколько отрывков, относящихся ко второй категории:
"Таким образом, многие мужчины почти чистосердечно утверждают, что женщины суть равные мужчинам и что требовать им нечего, и одновременно - что женщины никогда не смогут стать равными мужчинам и что требования их напрасны. Дело в том, что мужчине трудно оценить исключительное значение социальной дискриминации, которая со стороны кажется чем-то незначительным, но ее моральные и интеллектуальные последствия для женщины столь глубоки, что может показаться, будто их источник - в ее изначальных природных свойствах. Как бы мужчина ни симпатизировал женщине, он никогда до конца не представляет себе ее конкретной ситуации. Поэтому не следует верить мужчинам, когда они стараются защитить свои привилегии, даже не осознавая, как далеко простирается их действие. Мы не дадим запугать себя обилием и ожесточенностью атак на женский пол, не клюнем на небескорыстные хвалы, адресованные «настоящей женщине», и не поддадимся на восторги по поводу женской доли, зная, что ни один мужчина ни за что на свете не согласился бы ее разделить."
"...поскольку женщина уже осознала свои возможности и может освободить себя от брака с помощью работы, она уже не дает так просто себя подчинить. Ей бы хотелось только, чтобы для совмещения семейной жизни и работы по специальности ей бы не приходилось выбиваться из сил и изворачиваться. Но даже в этом случае, пока существует соблазн легкого пути - создаваемый экономическим неравенством, которое дает преимущества отдельным личностям, и признанным правом женщины предать себя одному из таких привилегированных людей, - ей потребуется гораздо больше моральной стойкости, чем мужчине, чтобы избрать независимый путь. Не все еще понимают, что соблазн - это тоже препятствие, причем одно из самых опасных. Здесь он граничит с мистификацией, поскольку на самом деле в лотерее удачного замужества выигрывает одна из многих тысяч. Современная эпоха призывает и даже обязывает женщин к труду; но она держит у них перед глазами заманчивый рай праздности и наслаждений; избранных она возносит высоко над головами тех, кто остается жить в этом земном мире."
"мужчина считается представителем позитивного и нейтрального, в нем видят одновременно самца и представителя рода человеческого, женщина же представляет собой только негативное, она не более чем самка. Поэтому всякий раз, когда она ведет себя как представитель человеческого рода, о ней говорят, что она хочет уподобиться самцу. Ее занятия спортом, политикой, наукой, ее влечение к другим женщинам воспринимаются как «протест против засилья мужчин»; общество не желает видеть, что она стремится к завоеванию определенных ценностей, и поэтому расценивает ее субъективное поведение как выбор, противоречащий ее природе. В основе такого восприятия лежит глубокое заблуждение: считается, что женский представитель человеческого рода по природе своей может быть лишь женственной женщиной; для того чтобы стать идеальной женщиной, недостаточно быть ни гетеросексуальной, ни даже матерью; «настоящая женщина» - это искусственный продукт, фабрикуемый цивилизацией, как когда-то фабриковались кастраты; так называемые «женские инстинкты» кокетства и покорности внушаются ей обществом точно так же, как мужчине внушается гордость его половым членом. Но даже мужчина не всегда принимает свое мужское предназначение; у женщины же есть веские основания еще сильнее восставать против предназначенного ей жизненного пути. Такие понятия, как «комплекс неполноценности», «комплекс мужественности», напоминают мне анекдот, рассказанный Дени де Ружмоном в книге «Доля дьявола»; одной даме казалось, что во время прогулок за городом на нее нападают птицы; после длительного психоаналитического лечения, которое не избавило ее от этого наваждения, врач, прогуливаясь с ней в саду клиники, заметил, что на нее действительно нападают птицы. Женщины чувствуют себя приниженными, потому что требования, предъявляемые им обществом, действительно принижают их. В глубине души они хотят стать полноценными индивидами, свободными субъектами, располагающими своим будущим и всем миром. И если к этому стремлению примешивается стремление к мужественности, так это потому, что женственность в современном мире равнозначна неполноценности."
"Женские газеты дают множество советов хозяйкам, как сохранить свою сексуальную привлекательность, занимаясь мытьем посуды, как оставаться элегантной во время беременности, как совмещать кокетство, изящество, материнство и ведение хозяйства; но та женщина, которая решится с рвением и пунктуальностью следовать их советам, вскоре почувствует себя в полной растерянности, смятении, панике от непосильности для нее такой нагрузки..."
"Но в настоящее время, даже если не принимать в расчет крестьянок, большинство работающих женщин остаются пленницами традиционного женского мира. Ни общество, ни мужья не оказывают им ту помощь, которая необходима для достижения реального равенства с мужчинами."
Всё это звучит на удивление злободневно...
Отдельно хочу сказать пару слов о взглядах Бовуар на лесбиянок. Мне они показались более чем странными. Она считает сексуальное влечение к женщинам совершенно нормальным и естественным, более того, присущим чуть ли не всем женщинам поголовно. Но при этом выбор _только_ женщин и отказ от сексуальных отношений с мужчинами с ее точки зрения уже патологичен. Хотя она признает, что лесбийская любовь "может также привести к прекрасным человеческим взаимоотношениям, если ей свойственны трезвость, великодушие и свобода". В общем, возникают подозрения, что глубокоуважаемая Симона де Бовуар и сама находится в плену стереотипов своего времени, патологизирующих гомосексуальность. Тут тоже можно отметить, что вопрос лесбийства в дальнейшем был глубже и радикальнее проработан, например, Адриенной Рич (которая, кстати, разделяет мнение Бовуар о том, что практически все женщины испытывают сексуальное влечение к женщинам).
Обсуждения книги в сообществе: 1, 2, 3, 4