Shulamith Firestone "The Dialectic of Sex: The Case for Feminist Revolution"
Шуламит Файрстоун - одна из ведущих радикальных феминисток, и ее книга, вышедшая в 1970-м году - определенно стала классикой.
Нашла перевод на русский 1-й главы, полного перевода нет, я читала на английском.
Любопытно, что Файрстоун выросла в многодетной семье ортодоксальных евреев, то есть, полученное ею воспитание было еще более патриархальным, чем "в среднем по больнице". И поди ж ты, стала радикальной феминисткой...
Особо интересной книга будет для тех, кто придерживается "левых" политических убеждений, но, думаю, не только им. Книга очень радикальная, и можно во многом с Файрстоун не соглашаться, но это захватывающее чтение.
Вот некоторые мои заметки (не претендующие, впрочем, на полноту).
Файрстоун и марксизм
"Для феминистской революции нам потребуется настолько же всесторонний анализ динамики войны полов, каким был анализ классового антагонизма Маркса-Энгельса для экономической революции," - пишет Файрстоун. - "При создании такого анализа мы можем многому поучиться у Маркса и Энгельса: не их буквальной точке зрения на женский вопрос - о положении женщин как угнетённого класса, о котором Маркс и Энгельс почти ничего не знают, признавая его только тогда, когда это угнетение пересекается с экономикой - но их аналитическому методу."
При этом, Файрстоун критикует Маркса и Энгельса за их чрезмерную зацикленность на экономике, по ее словам, есть такие пласты реальности, которые с экономикой напрямую не связаны.
Феминистская теория, по ее мнению, должна включить в себя классическую марксистскую как частный случай - как эйнштейновская физика включила в себя ньютоновскую. "Материалистическое видение истории, основанное на поле как таковом" - вот ее представление о следующем этапе развития марксистской теории.
Файрстоун считает, что дисбаланс власти между полами происходит из природных причин - зависимость женщины от мужчины в периоды беременности и ухода за младенцем. Однако, то, что это неравенство имеет "природную" основу, по ее мнению, еще не оправдывает его. Человеческое общество не живет и не должно жить по законам природы, человечество переросло природу.
"В исторической интерпретации феминизм - неизбежный женский ответ на развитие технологий, способных освободить женщин от тирании их сексуально-репродуктивных ролей - и от фундаментального биологического условия как такового, и от системы половых классов, построенной на этом биологическом условии и усиливающей его."
Так же, как пролетариату необходимо захватить средства производства, женщинам необходимо получить полный контроль над своими телами и взять под контроль средства воспроизводства.
""Цели феминизма не могут быть достигнуты эволюционным путем, только революционным. Власть, каким бы образом она ни была установлена, каковы бы ни были ее истоки, никогда не отдадут без борьбы."
Цель феминистской революции - уничтожить различия между полами, так, чтобы отличия в строении гениталий не имели культурного значения.
Файрстоун и фрейдизм
Файрстоун, в отличие от Миллетт, не отвергает полностью Фрейда (хотя очень скептически высказывается о психоаналитическом методе), а предлагает использовать некоторые его идеи. Она не отрицает те феномены, которые наблюдал и описывал Фрейд, однако видит их социальную подоплеку и не считает неизбежной данностью те условия, в которых происходит формирование личности (то есть, патрирхальную семью).
Она переосмысливает теорию Фрейда о детском психосексуальном развитии с учетом распределения власти в патриархальной семье.
Интерпретация Эдипова комплекса
Изначально в типичной нуклеарной семье ребенок ближе к матери, а насчет отца ему известно, что у того есть власть и над ним, и над матерью.
Когда ребенок-мальчик чуть подрастает (Фрейд называет возраст 6 лет периодом образования Эдипова комплекса), его начинают подвергать всё большему прессингу, чтобы "сделать из пацана мужчину". Мальчик соблазняется обещанием обрести в будущем все возможности и блага "мужского мира" и меняет свою первичную идентификацию с матерью на идентификацию с отцом. Ибо дети не дураки, и находится всю жизнь в зависимой и слабой позиции желания нет. Таким образом, мальчик "подавляет" свою любовь к матери.
Интерпретация комплекса Электры
Девочка, как и мальчик, изначально фиксируется на матери. Подрастая, она тоже замечает, что у отца больше власти и возможностей, а если у нее есть братья - и то, что для них эти возможности в перспективе тоже открыты. Далее у нее есть два варианта: использовать "женские хитрости", чтобы получить от отца хоть что-то, вступая таким образом в конкуренцию с матерью, или же отказаться от идентификации с матерью и пытаться вести себя так, как ожидалось бы от мальчика - вот только для нее это не работает.
"Зависть к пенису" Файрстоун, как и Миллетт, трактует как зависть к тем возможностям, которые дает принадлежность к мужскому полу в патриархальном обществе.
Дети как угнетенная группа
"Женщины и дети" - почему так часто эти две категории людей объединяют?
Файрстоун, основываясь на трудах Филипа Арьеса (кстати, очень интересных), рассматривает детство как социальный конструкт.
Примерно до 14-го века (речь о европейской культуре) детей не выделяли как какую-то особую категорию. Их рассматривали просто как людей младшего возраста. Дети подключались к жизни взрослых как можно раньше, занимались теми же делами, носили те же костюмы, играли в те же игры.
Современный подход: детей изолируют от "взрослого мира", по факту продлевая период их зависимости и замедляя взросление. Затягивание детства служит и угнетению женщин - на более долгие сроки привязывает матерей к дому и детям. Для детей придумывают особые правила, которые были бы неприемлемы для взрослых ("дисциплина").
Кстати, тут вспомнился вот этот ролик:
Click to viewПишет она и о подавлении детской сексуальности. Если не сводить понятие сексуальности исключительно к генитальному сексу (к которому дети чисто физиологически еще не готовы), то ведь дети не являются асексуальными "ангелочками". Но в современной концепции детства дети "невинны". Детская мастурбация, игры с сексуальным подтекстом - всё это жестко подавляется.
Параллели между расизмом и сексизмом
Файрстоун рассматривает американское общество как семью: Белый мужчина - Отец, белая женщина - Мать, черный мужчина - Сын, черная женщина - Дочь, и далее - в соответствии с ее интерпретацией фрейдизма.
Не знаю, уж насколько правдиво, но любопытно.
Любовь
Любовь между равными могла бы быть источником взаимообогащения, избавлять человека от изоляции. В идеале это -"обмен "я". Но неравенство в любви делает ее деструктивной.
Любовь требует взаимной открытости и уязвимости, а этого невозможно достичь при неравном распределении власти.
Здесь она пишет очень грустные вещи, которые, увы, хорошо сочетаются с моими собственными наблюдениями
Файрстоун заявляет, что мужчины не способны любить. Не "от природы", разумеется, это мужская социализация их калечит. Влюбляться и идеализировать - да, способны. Но идеализация либо проходит, либо женщина оказывается в ловушке - нужно всё время подкармливать мужские иллюзии, нельзя расслабиться, нельзя открыться и быть собой - а ведь это прямо противоположно сущности любви... (Вспомним все советы "как удержать мужчину").
И далее она описывает очень знакомые вещи. Мужчины боятся подлинной душевной близости, открытости и уязвимости. Чувствуя, что возникает привязанность, мужчина либо бежит трахать еще десяток других женщин, чтобы доказать себе, что "ничего особенного" его с этой женщиной не связывает, либо начинает вести себя непредсказуемо, холодно, дистанцироваться. Идеал для мужчины - быть любимым, но не иметь никаких обязательств (commitment).
Если же мужчина соглашается взять какие-то обязательства, то он обычно заставляет женщину за это заплатить - унижая и обесценивая ее в глаза и за глаза, заставляя ревновать, упрекая фразами вроде "да лучше бы я остался холостяком!" (Кому знакомо?)
В то же время женщины не настолько покалечены эмоционально, любить способны и испытывают нормальное человеческое желание близости и любви.
Женская "привязчивость" частично происходит из этого нормального желания, частично обусловлена социально - женщина считается "неполноценной" без мужчины, плюс еще экономические факторы зачастую добавляются.
Итак, женщины жаждут любви, а мужчины не могут и не хотят им ее дать. Для гетеросексуальной женщины это фактически тупик...
Размножение
Файрстоун - сторонница искусственного размножения.
"Беременность - это варварство", - говорит она. "Временная деформация тела индивидуума ради блага вида." А роды это больно.
Идеализация "естественных родов" - новое модное веяние. В прежние времена не было необходимости в сказках о то, что роды это потрясающий опыт, потому что у женщин не было выбора. Было осознание, что роды - это смертельно опасно, мучительно и страшно, что это большое испытание, требующее от женщины храбрости и терпения. До изобретения современных средств контрацепции частые роды приводили к постоянным "женским проблемам", раннему старению и смерти. Собственно, эта цена деторождения и есть то "фундаментальное неравенство", которое имеет в виду Файрстоун.
Компьютеризация и репродуктивные технологии
Репродуктивные технология и компьютеризация - вот что она считает необходимыми условиями феминистской революции.
Компьютеризация и автоматизация снимут необходимость работать для большинства людей.
Репродуктивные технология и компьютеризация могут быть опасны, если их употребить во зло. Но всё же именно они могут снять двойное проклятие с человечества - труд в поте лица и рождение детей в муках.
Основы альтернативной системы
Вот какие четыре основных принципа выдвигает Файрстоун для описания общества после феминистской революции.
1) Освобождение женщин от тирании их репродуктивной биологии всеми доступными средствами, и далее распространение функции вынашивания и воспитания детей на общество в целом, как женщин, так и мужчин.
2) Полное самоопределение, включая экономическую независимость, женщин и детей.
Она называет это "феминистическим социализмом". Если уничтожить экономическую зависимость женщин и детей - семья (в нынешнем понимании) развалится. Это отнюдь не значит, что люди будут одиноки, хотя кто-то может сделать и такой выбор. Будут разные формы совместной жизни, в парах и в более крупных группах, с сексом или без, с воспитанием детей (биологических, искусственно рожденных или приемных - неважно) и без.
Также она использует термин "кибернетический социализм" - работа, то есть, труд за деньги, вообще должен стать ненужным, каждый человек будет получать "по потребностям" независимо от своего трудового вклада, пола, возраста и т.д. Собственно, иначе обеспечить экономическую независимость детей вряд ли возможно. Машины избавят людей от всей тяжелой, грязной и монотонной работы, каждый сможет заниматься тем, что интересно.
(Любопытно, что в качестве промежуточного этапа, пока будет существовать денежная экономика, Файрстоун упоминает концепцию базового дохода, которая в последнее время активно обсуждается.)
Файрстоун пишет о бесплатном женском труде, связанном с бытом и детьми. При этом она говорит, что платить женщинам за этот труд - не выход, потому что это не изменит базовое разделение труда. Само понятие "женского" труда должно уйти в прошлое.
3) Полная интеграция женщин и детей во все стороны жизни большого общества.
Уничтожение всех институтов, где существует сегрегация полов или которые ограждают детей от взрослого общества. В первую очередь - школа. Вместо школ - компьютеризированные образовательные центры для людей всех возрастов.
4) Свобода всех женщин и детей делать то, что они хотят в сексуальном плане.
Полиморфная сексуальность - табу на гомо- и бисексуальность, на инцест и на детскую сексуальность отвалятся как ненужные.
Кстати, она прекрасно отдавала себе отчет, что ее идеи будут называть утопичными и нереалистичными. По правде говоря, мне довольно сложно представить себе такое общество...
Файрстоун пишет, что институт семьи уже отмирает, теряет ценность.
Однако вот статистика, которую она приводит в 1970 году: 95% американок выходит замуж, 90% рожает детей, чаще - более двух. С тех пор многое изменилось - в 2009 процент замужних женщин в США упал ниже 50%.