о виновных в насилии
Оригинал взят у melanhton в о виновных в насилии
Оформлю мысль, пока не потерялась
Уголовный кодекс однозначно определяет виновного в насилии - это тот, кто его совершил. Общественная мораль изворотливей. Тут и "нет дыма без огня", и "в насилии всегда виновны оба", и "она сама напросилась/спровоцировала" - и опа, уже жертва в числе обвиняемых, хотя пострадала совершенно точно она, а не совершивший насилие. И таки надо отдельно сказать, что наказание за преступление - это не "пострадал", это делает с ним не жертва, это делает закон и государство. А если государство и закон не сделали, так значит плохо работают, надо лучше. Надо, чтобы наказание было неотвратимо и не зависело от того, удалось запугать жертву и заставить забрать заявление или нет. Т,е. наказание насильника - это не вина и не ответственность жертвы. Это то, чем общество обязано ответить насильнику, если оно претендует на цивилизованность.
Так почему же так живуча идея о виновности жертвы в совершенном над ней насилии? Я вижу здесь несколько удобных современному человеку ширм.
Ширма первая: не надо сочувствовать жертве. Пострадавших слишком много, насилие везде и всюду, сочувствовать каждой жертве - нервов не напасёшься. Так мы тупо экономим моральный ресурс. Жертва сама напросилась - можно не сочувствовать.
Ширма вторая: иллюзия справедливого мира и собственной безопасности. Жертва навлекла это на себя плохим поведением/собственной плохостью, я не такая, я хорошая и веду себя хорошо, со мной такого не случится. Те заслужили, я - нет.
Ширма третья: можно искоренить насилие, если жертв не будет. Да-да, это та самая лошадь впереди телеги и обратная логика. Не "если не будет насильников, то не будет жертв", а "если не будет всех этих напросившихся дур, то и насиловать будет некого". На самом деле, единственное, чего могут достить умницы коммуникативного слалома, это не стать самой привлекательной (=доступной) жертвой, а предоставить эту сомнительную честь другим. Пусть лучше их, чем меня. Насильник всё равно изнасилует, жертва всё равно будет назначена. Быть "правильной" и не попасться означает не "отменить насилие", а "подставить вместо себя другую". Что будет, если менее правильных рядом не окажется, таких умниц лучше не спрашивать, может случиться некрасивый срыв и мозговой коллапс. Потому что истина "насилия не будет только тогда, когда не будет насильников" не просто не усвоилась, она старательно вычеркивается из мыслительных процессов. В центре внимания только жертва. Жертва, жертва, жертва. О насильнике, как о покойнике, либо хорошо, либо ничего. Плохой может быть только жертва, и это -
ширма четвертая: на жертву безопасно нападать. Попробуй поучи правильной жизни насильника - дураков нет, от него можно еще схлопотать больно. Жертва сдачи не даст, а если даст, то не больно, вон, от насильника отбиться уже не смогла, значит и от меня не отобьётся. А значит стравливать страх за собственную безопасность (а он есть, несмотря на все шаблоны и психзащиты) безопаснее на неё. Тем более окружающие одобрят. Ведь это норма поведения. Еще и общественное одобрение получить можно.
Да, жертва может быть отвратительным человеком, может плохо себя вести, делать глупости и пыр. Но во-первых, кто может поклясться, что сама за всю свою жизнь ни-ни? Не тронули? Ну так повезло. Просто повезло, а не потому что вы такие хорошие. Во-вторых, жертвы насилия, по данным разных центров - от каждой третьей, до каждой пятой. Это только заявленные. Сколько тех незаявленных? Каждая вторая? Две из трёх? Вполне может быть и больше. Они все плохие? Нет, они обычные. Такие как я, такие как вы, такие как школьная учительница вашего ребенка, как ваша докторша, как вон та незнакомка, толкнувшая вас в очереди. Чтобы подвергнуться насилию, не обязательно быть плохой, достаточно просто быть женщиной. Ну и наконец в-третьих: как бы ни была вам отвратительна жертва - это не даёт никому права её насиловать, бить, калечить, убивать. Ни у кого такого права нет и быть не может. И защищать насильника - значит умножать насилие. Это соучастие.
"...Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство" (Б.Ясенский)
Оформлю мысль, пока не потерялась
Уголовный кодекс однозначно определяет виновного в насилии - это тот, кто его совершил. Общественная мораль изворотливей. Тут и "нет дыма без огня", и "в насилии всегда виновны оба", и "она сама напросилась/спровоцировала" - и опа, уже жертва в числе обвиняемых, хотя пострадала совершенно точно она, а не совершивший насилие. И таки надо отдельно сказать, что наказание за преступление - это не "пострадал", это делает с ним не жертва, это делает закон и государство. А если государство и закон не сделали, так значит плохо работают, надо лучше. Надо, чтобы наказание было неотвратимо и не зависело от того, удалось запугать жертву и заставить забрать заявление или нет. Т,е. наказание насильника - это не вина и не ответственность жертвы. Это то, чем общество обязано ответить насильнику, если оно претендует на цивилизованность.
Так почему же так живуча идея о виновности жертвы в совершенном над ней насилии? Я вижу здесь несколько удобных современному человеку ширм.
Ширма первая: не надо сочувствовать жертве. Пострадавших слишком много, насилие везде и всюду, сочувствовать каждой жертве - нервов не напасёшься. Так мы тупо экономим моральный ресурс. Жертва сама напросилась - можно не сочувствовать.
Ширма вторая: иллюзия справедливого мира и собственной безопасности. Жертва навлекла это на себя плохим поведением/собственной плохостью, я не такая, я хорошая и веду себя хорошо, со мной такого не случится. Те заслужили, я - нет.
Ширма третья: можно искоренить насилие, если жертв не будет. Да-да, это та самая лошадь впереди телеги и обратная логика. Не "если не будет насильников, то не будет жертв", а "если не будет всех этих напросившихся дур, то и насиловать будет некого". На самом деле, единственное, чего могут достить умницы коммуникативного слалома, это не стать самой привлекательной (=доступной) жертвой, а предоставить эту сомнительную честь другим. Пусть лучше их, чем меня. Насильник всё равно изнасилует, жертва всё равно будет назначена. Быть "правильной" и не попасться означает не "отменить насилие", а "подставить вместо себя другую". Что будет, если менее правильных рядом не окажется, таких умниц лучше не спрашивать, может случиться некрасивый срыв и мозговой коллапс. Потому что истина "насилия не будет только тогда, когда не будет насильников" не просто не усвоилась, она старательно вычеркивается из мыслительных процессов. В центре внимания только жертва. Жертва, жертва, жертва. О насильнике, как о покойнике, либо хорошо, либо ничего. Плохой может быть только жертва, и это -
ширма четвертая: на жертву безопасно нападать. Попробуй поучи правильной жизни насильника - дураков нет, от него можно еще схлопотать больно. Жертва сдачи не даст, а если даст, то не больно, вон, от насильника отбиться уже не смогла, значит и от меня не отобьётся. А значит стравливать страх за собственную безопасность (а он есть, несмотря на все шаблоны и психзащиты) безопаснее на неё. Тем более окружающие одобрят. Ведь это норма поведения. Еще и общественное одобрение получить можно.
Да, жертва может быть отвратительным человеком, может плохо себя вести, делать глупости и пыр. Но во-первых, кто может поклясться, что сама за всю свою жизнь ни-ни? Не тронули? Ну так повезло. Просто повезло, а не потому что вы такие хорошие. Во-вторых, жертвы насилия, по данным разных центров - от каждой третьей, до каждой пятой. Это только заявленные. Сколько тех незаявленных? Каждая вторая? Две из трёх? Вполне может быть и больше. Они все плохие? Нет, они обычные. Такие как я, такие как вы, такие как школьная учительница вашего ребенка, как ваша докторша, как вон та незнакомка, толкнувшая вас в очереди. Чтобы подвергнуться насилию, не обязательно быть плохой, достаточно просто быть женщиной. Ну и наконец в-третьих: как бы ни была вам отвратительна жертва - это не даёт никому права её насиловать, бить, калечить, убивать. Ни у кого такого права нет и быть не может. И защищать насильника - значит умножать насилие. Это соучастие.
"...Бойся равнодушных - они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существует на земле предательство и убийство" (Б.Ясенский)