Гендерные отношения как запрос на обслуживание
Оригинал взят у cat_gekata в Гендерные отношения как запрос на обслуживание
Из подзамочного диалога в блоге у friend_sinatra:
friend_sinatra: ...у мужика только 2 режима в отношении общения с женщинами: флирт (галантность, рыцарство и т.п. - то есть секс-основа) и буллинг (агрессия в разных формах и проявлениях). Мудообъяснения я ко второму режиму отношу.
cat_gekata: ...я вам больше скажу - это один и тот же режим, просто стадии (фазы) разные. Если мужчина надеется получить обслужавание (эмоциональное, сексуальное или еще какое-то), то работает первая фаза, если чувствует, что в данном месте не обслужат - то вторая. Вот так ларчик и открывается до убогого просто.
"Что не так с мужчинами" - совсем недавно спрашивали в соо feminism и продолжают задаваться этим вопросом. Не так - как всегда, только один маленький нюанс - бессознательное патологическое мужское убеждение, что женщины - это не люди, а нечто другое, поэтому с ними ТАК можно. Вот мужчины - это люди, а женщины - это те, кого трахают люди, при том, что самих людей, т.е. мужчин, трахать нльзя, трахать их - это опустить и полностью унизить. Собственно, вот и вся граница, разделяющая в воображении мужчин человечество на две неравные части. Заглавная часть - это сами мужчины, дискриминируемая часть человечества - это те, кто нужны, чтоб мужские нужды удовлетворять. Причем, процесс удовлетворения мужских сексуальных потребностей и требование обслуживания и исполнения репродуктивного труда самими мужчинами считается унизительным и недостойным (предложите-ка кому-нибудь из них побыть "бабой" несколько дней, выполняя все вышеперечисленное, и вы узнаете абсолютно все, что они думают о женщинах вообще, и лично о вас в частности).
Женщинам же предлагается закрывать глаза на этот факт, и твердить самим себе, что мужчины сами считают, что два гендера равны, а системное насилие против женщин, мизогиния и сексизм - это не более, чем галлюцинации, присущие исключительно феминисткам. Потому что если мужчинам признавать неравенство, то придется еще и признавать собственную ответственность за него, а это именно то, чего всеми силами они стараются избежать, ведь тогда следующим ходом последует предложение отказаться от незаслуженных привилегий. Поэтому главная задача менсплейнинга - доказать, что существующее положение логичное, справедливое и единственно возможное. И доказывается это всеми возможными способами - от "биологических" обоснований превосходства самцов до жалоб и нытья о несправедливости к мужчинам, от требований в обслуживании по гендерному признаку до обвинений в неадекватности восприятия тех женщин, которые в нем отказывают.
И вот тут-то на сцену выходит упомянутый в эпирафе единственный по сути способ обращения мужчин с женщинами как с сексуальными объектами, или, что еще точнее, как с объектами потребления. С их стороны это выглядит как перманентный запрос на обслуживание в той или иной форме, непрерывное тестирование женских границ на предмет того, удастся ли продавить их и получить свое-по-праву-гендерно-положенное, или же придется остаться ни с чем. Со стороны женщины в ответ следует либо нейтральное отношение (и мужчине становится очевидным, что обслуживание ему не светит), либо женщина соглашается с навязываемой ей ролью, и обслуживание становится потенциально-возможным (далее может следовать то, что женщины склонны рассматривать как отношения. А может и не следовать). Агрессия в ответ на запрос о готовности обслуживания женщинам запрещена социализацией и может быть достаточно опасной, поскольку мужчина встречает отказ от обслуживания обычно агрессивно или пассивно-агрессивно (в feminism мы недавно наблюдали мужчин, демонстрирующих злость и гнев от одного только факта, что их могут не обслужить, и женщин, приходящих в ужас от перспективы мужской агрессии там, где им казалось, они по умолчанию должны обслуживать).
Мужчина, который при запросе на обслуживание чаще всего сталкивается с вариантом нейтрального отношения к нему, в обиходе именуется лузером и омегой, или, если называть вещи своими именами, это тот мужчина, который маскулинно не состоялся, либо гендерно-травмирован. Альфы, они же маскулинно-инициированные мужчины, свято верят в то, что все женщины им обязаны, и с этим убеждением трехлетнего ребенка прут требовать от каждой из них свое-по-праву-гендера. Отказ женщины они принимают с яростью или нескрываемым сарказмом (да, в наши дни женщины отказывают и альфам, поскольку жизненной необходимости обслуживать каждого обратившегося уже нет). Впрочем, реакция на отказ в обслуживании и у омеги, и у альфы - это всегда самый разнообразный батхерт, где может менятся форма, но содержание всегда неизменно, и это претензии к женщинам в той или иной форме.
Если форма выражения претензий мягка и галантна, то женщины, вздохнув с облегчением, что явной агрессии нет, начинают видеть в герое нетакого. Иногда выражение претензий в форме жалоб и страданий помогает создать типаж " загадочного п*здюка" (точнее нарциссически-травмированного абъюзера, выдающего себя за нетакого), столь любимого многими женщинами персонажа, нещадно эксплуатируемого кинематогрфом и литературой. Истории любви социально и экономически состоятельной женщины и загадочного п*здюка избиты мужчинами-режиссерами, поскольку фабула в них одна - даже самый недостойный мужчина может получить (и получает!) обслуживание от самой статусной женщины. Любимая сказка маленьких мальчиков о добрых и любвеобильных мамочках...
Идеи равноправия в абсолютном большинстве мужских голов решительно не приживаются, поскольку предполагают, что от обслуживания и гендерных привилегий тогда придется отказываться. Поэтому мужчины упорно рассказывают женщинам о том, что "в действительности-то мы УЖЕ равны" только женщины не хотят этого замечать и слишком многого требуют от формального равенства, и уважать женщин в понятие равенства не входило ни разу, а использование (экономическое, эмоциональное, экономическое, репродуктивное и т.д.) - это нормально, это сама природа так распорядилась, и женщина не имеет права возмущаться тем, что ей не нравится то место, что "биологически" отведено ей.
Слушая мужчин, просто диву даешься степени передергивания и манипуляций, когда речь заходит о гендере как социальном конструкте, обеспечивающем возможность одной группе получать обслуживание за счет другой. Мужчины охотно рассуждают о том, что именно должны чувствовать женщины в тех или иных обстоятельствах, и если внезапно им говорят, что в действительности женщина испытывает от домогательств, эксплуатации и т.д. не восторг, а протест, то из этого делается вывод, что это неправильные и "глубоко травмированные" женщины. Настоящая женщина должна восторгаться самим фактом нужности мужчине, а уж факту использования себя мужчиной - просто рукоплескать. Феминистки же этого не делают, и это не может не задевать мужчин за живое. Да ладно, что там феминистки, обычные женщины, весьма далекие от феминизма, стали все чаще задавать себе резонный вопрос о том, что же, собственно говоря, происходит между ними и мужчинами в той облачной сфере, которая зовется отношениями?
Когда-то давно мужчина мог рассчитывать получить все и сразу в любом случае, оттого что женщина не могла отстативать себя, не позволяло ей это делать общественное устройство. Сейчас ситуация изрядно изменилась, мы не только имеем возможности до некоторой степени отстаивать свои границы, но уже и задаемся вопросом, а нужны ли нам танцы с саблями вокруг мужчины ради получения тех материальных/социальных благ, которые мы в состоянии обеспечить себе и сами? СтОит ли овчинка выделки? Особенно - на фоне того, что главная претензия мужчин к женщинам в том, что мужчинам регулярно недодают - почтения, подобострастия (именуемого в просторечии "адекватностью"), безусловной любви и беспричинного обожания, а главное - эмоционального обслуживания, поддерживающего в мужчине перманентную иллюзию о том, что женщина по первому требованию будет готова и на обслуживание сексуальное.
Из подзамочного диалога в блоге у friend_sinatra:
friend_sinatra: ...у мужика только 2 режима в отношении общения с женщинами: флирт (галантность, рыцарство и т.п. - то есть секс-основа) и буллинг (агрессия в разных формах и проявлениях). Мудообъяснения я ко второму режиму отношу.
cat_gekata: ...я вам больше скажу - это один и тот же режим, просто стадии (фазы) разные. Если мужчина надеется получить обслужавание (эмоциональное, сексуальное или еще какое-то), то работает первая фаза, если чувствует, что в данном месте не обслужат - то вторая. Вот так ларчик и открывается до убогого просто.
"Что не так с мужчинами" - совсем недавно спрашивали в соо feminism и продолжают задаваться этим вопросом. Не так - как всегда, только один маленький нюанс - бессознательное патологическое мужское убеждение, что женщины - это не люди, а нечто другое, поэтому с ними ТАК можно. Вот мужчины - это люди, а женщины - это те, кого трахают люди, при том, что самих людей, т.е. мужчин, трахать нльзя, трахать их - это опустить и полностью унизить. Собственно, вот и вся граница, разделяющая в воображении мужчин человечество на две неравные части. Заглавная часть - это сами мужчины, дискриминируемая часть человечества - это те, кто нужны, чтоб мужские нужды удовлетворять. Причем, процесс удовлетворения мужских сексуальных потребностей и требование обслуживания и исполнения репродуктивного труда самими мужчинами считается унизительным и недостойным (предложите-ка кому-нибудь из них побыть "бабой" несколько дней, выполняя все вышеперечисленное, и вы узнаете абсолютно все, что они думают о женщинах вообще, и лично о вас в частности).
Женщинам же предлагается закрывать глаза на этот факт, и твердить самим себе, что мужчины сами считают, что два гендера равны, а системное насилие против женщин, мизогиния и сексизм - это не более, чем галлюцинации, присущие исключительно феминисткам. Потому что если мужчинам признавать неравенство, то придется еще и признавать собственную ответственность за него, а это именно то, чего всеми силами они стараются избежать, ведь тогда следующим ходом последует предложение отказаться от незаслуженных привилегий. Поэтому главная задача менсплейнинга - доказать, что существующее положение логичное, справедливое и единственно возможное. И доказывается это всеми возможными способами - от "биологических" обоснований превосходства самцов до жалоб и нытья о несправедливости к мужчинам, от требований в обслуживании по гендерному признаку до обвинений в неадекватности восприятия тех женщин, которые в нем отказывают.
И вот тут-то на сцену выходит упомянутый в эпирафе единственный по сути способ обращения мужчин с женщинами как с сексуальными объектами, или, что еще точнее, как с объектами потребления. С их стороны это выглядит как перманентный запрос на обслуживание в той или иной форме, непрерывное тестирование женских границ на предмет того, удастся ли продавить их и получить свое-по-праву-гендерно-положенное, или же придется остаться ни с чем. Со стороны женщины в ответ следует либо нейтральное отношение (и мужчине становится очевидным, что обслуживание ему не светит), либо женщина соглашается с навязываемой ей ролью, и обслуживание становится потенциально-возможным (далее может следовать то, что женщины склонны рассматривать как отношения. А может и не следовать). Агрессия в ответ на запрос о готовности обслуживания женщинам запрещена социализацией и может быть достаточно опасной, поскольку мужчина встречает отказ от обслуживания обычно агрессивно или пассивно-агрессивно (в feminism мы недавно наблюдали мужчин, демонстрирующих злость и гнев от одного только факта, что их могут не обслужить, и женщин, приходящих в ужас от перспективы мужской агрессии там, где им казалось, они по умолчанию должны обслуживать).
Мужчина, который при запросе на обслуживание чаще всего сталкивается с вариантом нейтрального отношения к нему, в обиходе именуется лузером и омегой, или, если называть вещи своими именами, это тот мужчина, который маскулинно не состоялся, либо гендерно-травмирован. Альфы, они же маскулинно-инициированные мужчины, свято верят в то, что все женщины им обязаны, и с этим убеждением трехлетнего ребенка прут требовать от каждой из них свое-по-праву-гендера. Отказ женщины они принимают с яростью или нескрываемым сарказмом (да, в наши дни женщины отказывают и альфам, поскольку жизненной необходимости обслуживать каждого обратившегося уже нет). Впрочем, реакция на отказ в обслуживании и у омеги, и у альфы - это всегда самый разнообразный батхерт, где может менятся форма, но содержание всегда неизменно, и это претензии к женщинам в той или иной форме.
Если форма выражения претензий мягка и галантна, то женщины, вздохнув с облегчением, что явной агрессии нет, начинают видеть в герое нетакого. Иногда выражение претензий в форме жалоб и страданий помогает создать типаж " загадочного п*здюка" (точнее нарциссически-травмированного абъюзера, выдающего себя за нетакого), столь любимого многими женщинами персонажа, нещадно эксплуатируемого кинематогрфом и литературой. Истории любви социально и экономически состоятельной женщины и загадочного п*здюка избиты мужчинами-режиссерами, поскольку фабула в них одна - даже самый недостойный мужчина может получить (и получает!) обслуживание от самой статусной женщины. Любимая сказка маленьких мальчиков о добрых и любвеобильных мамочках...
Идеи равноправия в абсолютном большинстве мужских голов решительно не приживаются, поскольку предполагают, что от обслуживания и гендерных привилегий тогда придется отказываться. Поэтому мужчины упорно рассказывают женщинам о том, что "в действительности-то мы УЖЕ равны" только женщины не хотят этого замечать и слишком многого требуют от формального равенства, и уважать женщин в понятие равенства не входило ни разу, а использование (экономическое, эмоциональное, экономическое, репродуктивное и т.д.) - это нормально, это сама природа так распорядилась, и женщина не имеет права возмущаться тем, что ей не нравится то место, что "биологически" отведено ей.
Слушая мужчин, просто диву даешься степени передергивания и манипуляций, когда речь заходит о гендере как социальном конструкте, обеспечивающем возможность одной группе получать обслуживание за счет другой. Мужчины охотно рассуждают о том, что именно должны чувствовать женщины в тех или иных обстоятельствах, и если внезапно им говорят, что в действительности женщина испытывает от домогательств, эксплуатации и т.д. не восторг, а протест, то из этого делается вывод, что это неправильные и "глубоко травмированные" женщины. Настоящая женщина должна восторгаться самим фактом нужности мужчине, а уж факту использования себя мужчиной - просто рукоплескать. Феминистки же этого не делают, и это не может не задевать мужчин за живое. Да ладно, что там феминистки, обычные женщины, весьма далекие от феминизма, стали все чаще задавать себе резонный вопрос о том, что же, собственно говоря, происходит между ними и мужчинами в той облачной сфере, которая зовется отношениями?
Когда-то давно мужчина мог рассчитывать получить все и сразу в любом случае, оттого что женщина не могла отстативать себя, не позволяло ей это делать общественное устройство. Сейчас ситуация изрядно изменилась, мы не только имеем возможности до некоторой степени отстаивать свои границы, но уже и задаемся вопросом, а нужны ли нам танцы с саблями вокруг мужчины ради получения тех материальных/социальных благ, которые мы в состоянии обеспечить себе и сами? СтОит ли овчинка выделки? Особенно - на фоне того, что главная претензия мужчин к женщинам в том, что мужчинам регулярно недодают - почтения, подобострастия (именуемого в просторечии "адекватностью"), безусловной любви и беспричинного обожания, а главное - эмоционального обслуживания, поддерживающего в мужчине перманентную иллюзию о том, что женщина по первому требованию будет готова и на обслуживание сексуальное.