Статусные женщины и нестатусные мужчины - так кто кого угнетает?
Оригинал взят у cat_gekata в Статусные женщины и нестатусные мужчины - так кто кого угнетает?
Вот такой вот сарказм из очередного "шедевра" в соо feministki: "Да, сахалинец из трущоб всегда будет классом выше богатой женщины-москвички с тремя брабусами и квартирой в Испании. Потому что у него есть cojones. А у женщины нет".
Примерно то же самое мне когда-то пытался когда-то "объяснить" некий праздношатающийся по сети тип, только тот сразу, на всякий случай, взял повыше планку, и взялся сравнивать цариц с крестьянами, доказывая, что гендерного угнетения на самом деле не существует.
Так вот, нельзя сравнивать привилегированную женщину с мужчиной-отбросом в рамках системы, потому что в этом случае мы сравниваем не гендеры, а те места в системе, на которые случайным образом попали эти люди. Потому что женщины-царицы (и вообще женщины у власти) - это исключения (достаточно посмотреть статистику), а отнюдь не правило, в отличие от мужчин. И женщина в этом случае репрезентует собой не реальные полномочия своего гендера, а лишь потенциальные возможности своего временного места в социальной системе. И только система поддерживает временное доминирующее положение женщины над менее привилегированной группой людей (а вовсе не женских гендер, который в данном случае работает против нее).
Окажись та же женщина с тем же мужчиной в любых других обстоятельствах, где классовая разница не играла бы роли - на темном пустыре, в крестьянской общине, в городских трущобах и т.д., и гендерная дискриминация возвратит все в прежнее положение - какое, думаю, несложно догадаться.
Вот такой вот сарказм из очередного "шедевра" в соо feministki: "Да, сахалинец из трущоб всегда будет классом выше богатой женщины-москвички с тремя брабусами и квартирой в Испании. Потому что у него есть cojones. А у женщины нет".
Примерно то же самое мне когда-то пытался когда-то "объяснить" некий праздношатающийся по сети тип, только тот сразу, на всякий случай, взял повыше планку, и взялся сравнивать цариц с крестьянами, доказывая, что гендерного угнетения на самом деле не существует.
Так вот, нельзя сравнивать привилегированную женщину с мужчиной-отбросом в рамках системы, потому что в этом случае мы сравниваем не гендеры, а те места в системе, на которые случайным образом попали эти люди. Потому что женщины-царицы (и вообще женщины у власти) - это исключения (достаточно посмотреть статистику), а отнюдь не правило, в отличие от мужчин. И женщина в этом случае репрезентует собой не реальные полномочия своего гендера, а лишь потенциальные возможности своего временного места в социальной системе. И только система поддерживает временное доминирующее положение женщины над менее привилегированной группой людей (а вовсе не женских гендер, который в данном случае работает против нее).
Окажись та же женщина с тем же мужчиной в любых других обстоятельствах, где классовая разница не играла бы роли - на темном пустыре, в крестьянской общине, в городских трущобах и т.д., и гендерная дискриминация возвратит все в прежнее положение - какое, думаю, несложно догадаться.