про непокидающий меня вопрос "зачем" (а точнее про впечатления от Географа, который глобус пропил)
*
Так вот.
Я не читала книжку, я шла на него просто потому, что я тупая телка, которая любит Хабенского, а так же нашумевшая премьера, Кинотавр (я не ошиблась?) и вот это все.
Вообще, надо начать не с этого. Я считаю, что люблю социальное кино, но в последнее время вижу, что российское (и кстати, не только) т.н. социальное кино мне не нравится категорически, в лучшем случае вызывает недоумение. "Сибирь мон амур", "Елена", "Москва-Бельгия" - из последних просмотренных - вот это все зачем? Ну окей, в "Елене" хотя бы Андрей Смирнов, Лядова (впрочем, которая всегда одинакова, что в роли Грушеньки по Карамазовым, что в роли Любки), но все равно - зачем? Что дает зрителю этот фильм? Нет ответа.
Я вдруг более того, поняла, что считаю, что есть фильмы, которые по моему мнению показывать широкой публике категорически нельзя. Конечно, я не знаю, каким образом я бы ввела эту условную цензуру и, наверное, никаким, пока в данном случае мой выбор - выключить или просто встать и уйти из зала.
Я помню, я как-то опрометчиво пошла с одноклассником на Груз 200. Тогда я еще не умела уходить из кино, и мы досидели до конца, обнаружив, что кроме нас в большом зале 5 звезд на Павелецкой осталось человек пять. Вот это, наверное, самая яркая вспышка вопроса "зачем" аналогичного тому, что у меня вызвал Географ.
В первую очередь я всегда оцениваю в кино сюжет. Качество игры актеров, операторская работа - это все оценивается постольку поскольку. Я жду, что фильм, блять, затронет какие-то струны души, как бы пафосно это не звучало. Что заставит задуматься о чем-то, вызовет какие-то эмоции. Когда никакие чувства и мысли не задействованы, начинаю от скуки обращать внимание на все остальное.
Пожалуй, единственное, что было ок в Географе - все природные съемки и прогулка на реку. Заброшенные корабли соответствуют УГ, которое мы видим на протяжении двух часов фильма, но абандоны я люблю. Природа она природа и есть, про нее мне вообще нечего сказать плохого. Все остальное вызывает вопрос "зачем?" Что я этого, вокруг себя не вижу, что ли?
Зачем такое показывать людям? Что, в нашей стране кому-то и так непонятно, что в провинции (да и в обычном спальном районе Москвы, да что там, даже и не спальном) много мужчин людей, которые ничего не делают со своей жизнью, а просто живут, как живется, щедро сдабривая жизнь алкоголем, ничего не желая достичь? Что, разве уже отменили фильм "Осенний марафон" про мужиков ни о чем?
Зачем показывать неокрепшим умам (да, да, я на полном серьезе это все пишу!) молодежи, что нормальная практика - что ты алкаш неудачник, но все равно все телки тебя хотят, хотя бы даже и потому, что остальные еще хуже, что жена вполне может уйти к более успешному соседу без моральных принципов (и укреплять в неокрепших умах девушек стереотип, что деньги, розовая блузка и крутая тачка важнее, чем любимый мужик)? Зачем вот это все неправильное поведение главного героя с Машей показывать в обществе, где и так излишне остра тема педофилии и вот этого всего?
О том, что зарубежная публика в очередной раз утвердится в том, что русские идиоты (допустили такого учителя до детей), быдло (не умеют детей научить уважительному отношению к учителю), алкаши и лентяи, даже думать не хочется, а когда думаешь об этом, хочется нервно опрокинуть бутылку так же как делает это главный герой на протяжении всего фильма.
И нет, ни фига подобные фильмы никому не показывают, сука, многогранность мира и жизнь провинции (почему-то у провинциалов вообще всегда болезненная реакция на всю критику фильмов про провинцию типа "а что, дуамаете, то за мкадом жизни нет?!) Они показывают отсутствие принципов, отсутствие морали и границ (а раз в кино показывают - значит, можно и нам).
Углубляться в сюжетный пиздец дальше мне лень и не хочется. Могу сказать только, что в районном кинотеатре (зарекалась в такие не ходить, но так получилось), фильм был принят на ура. Публика смеялась над всем и даже мой спутник, в общем-то, менее восприимчивый к таким вещам, недоуменно спрашивал у меня периодически - почему все вокруг смеются, когда эпизод скорее печален. Нормальное кино для пацанов - много намеков на секс, бухло (это же так смешно и знакомо епта).
И таки да, в какой-то момент стало так скучно, что даже надоело наблюдать за тем, насколько все и т.ч. К.Х. не доигрывают. Ну вот ходят перед камерой, что-то говорят, и что? Не верится и не поглощает в себя.
Сегодня я узнала, что в книге все было совсем не так, герой из 90-х и про другое и дети, соответственно, про другое. Наверное, если б я читала книгу до просмотра фильма, я бы все это восприняла еще с бОльшим недоумением, но хотя бы имела бы понимание, от какой печки плясали создатели фильма. А так, не имея в голове первоисточника, я до сиз пор не могу отделаться от недоумения и ощущения совершенно бесполезного погружения в вонючую бочку с чем-то очень мерзким.
У меня все.
*специально в качестве КПДВ поставила картинку с Машей, а не пропитым К.Х., потому что при всей моей к нему любви это уныло и не хочу.
Вот.