Ответ читателю
Дорогие читатели!
Я с интересом прочитываю все комментарии. Некоторые из них удивительно точны. Другие -- достаточно остроумны. Я всем очень признателен за внимание и реакцию.
На одном комментарии мне хотелось бы остановиться.
Комментарий: "Латынина, признала, что расследование Рязанских "учений", проведено Литвиненко и Фельштинским безукоризненно, предложила еще одну обоснованную и возможную версию. Далее, дело за независимым расследованием и открытым судебным процессом, к которому она давно призывает. Вы забыли это? Вы забыли, что она высказывала версию об отравлении Литвиненко Луговым?"
В этом комментарии подняты три вопроса. На первый я ответил: я не считаю версию Латыниной об учениях в Рязани "возможной". Я считаю эту версию невозможной, наивной, абсурдной, какой угодно... Выберите любое слово. К жизни эта версия отношения не имеет. Да и не было такого никогда в истории, чтобы на фоне терактов закладывали "муляж", чтобы награды получить. Так что эту тему я считаю закрытой.
Второй вопрос: требование независимого расследования. Понимаете, когда Щекочихин и некоторые другие члены Думы требовали независимого расследования, они хотели разобраться в произошедшем. А когда Латынина на "Эхе" спустя десять лет требует независимого расследования, то обратите внимание для чего она его требует: чтобы ФСБ смогла отмыться от подозрений и показать, что дома взрывали не спецслужбы. При этом Латынина уже знает, что дома взрывали ваххабиты. Ей никакое расследование для этого не нужно. Она все равно объявит его проискали либералов, которые у Латыниной -- слово ругательное. Еще раз хочу подчеркнуть, что именно потому, что дома взрывали спецслужбы, просьба Латыниной о независимом расследовании удовлетворена не будет. Не будет ФСБ "независимо" расследовать сентябрьские взрывы в России. Так что Латынина может продолжать заниматься самопиаром и настаивать на независимом расследовании. Это все разговоры в пользу бедных.
Третий вопрос: версия Латыниной об отравлении Литвиненко. Я сначала подумал, что это шутка. Потом понял, что пишут серьезно. По поводу отравления Литвиненко у Латыниной действительно была версия. Вот она:
"Но для начала я бы очень скептически отнеслась к версии господина Литвиненко о том, что его отравили, пока он не представит доказательств. Пока все, что мы знаем - это то, что он лежал в лондонской клинике и теперь уже вполне здоров."
Это было произнесено 11 ноября 2006 года на «Эхе Москвы». 1 ноября Литвиненко отравили, а 23-го он умер, действительно от отравления. Молодец, сумел доказать Латыниной свою версию.
Юрий Фельштинский
Бостон, 19 октября 2009 г.
Я с интересом прочитываю все комментарии. Некоторые из них удивительно точны. Другие -- достаточно остроумны. Я всем очень признателен за внимание и реакцию.
На одном комментарии мне хотелось бы остановиться.
Комментарий: "Латынина, признала, что расследование Рязанских "учений", проведено Литвиненко и Фельштинским безукоризненно, предложила еще одну обоснованную и возможную версию. Далее, дело за независимым расследованием и открытым судебным процессом, к которому она давно призывает. Вы забыли это? Вы забыли, что она высказывала версию об отравлении Литвиненко Луговым?"
В этом комментарии подняты три вопроса. На первый я ответил: я не считаю версию Латыниной об учениях в Рязани "возможной". Я считаю эту версию невозможной, наивной, абсурдной, какой угодно... Выберите любое слово. К жизни эта версия отношения не имеет. Да и не было такого никогда в истории, чтобы на фоне терактов закладывали "муляж", чтобы награды получить. Так что эту тему я считаю закрытой.
Второй вопрос: требование независимого расследования. Понимаете, когда Щекочихин и некоторые другие члены Думы требовали независимого расследования, они хотели разобраться в произошедшем. А когда Латынина на "Эхе" спустя десять лет требует независимого расследования, то обратите внимание для чего она его требует: чтобы ФСБ смогла отмыться от подозрений и показать, что дома взрывали не спецслужбы. При этом Латынина уже знает, что дома взрывали ваххабиты. Ей никакое расследование для этого не нужно. Она все равно объявит его проискали либералов, которые у Латыниной -- слово ругательное. Еще раз хочу подчеркнуть, что именно потому, что дома взрывали спецслужбы, просьба Латыниной о независимом расследовании удовлетворена не будет. Не будет ФСБ "независимо" расследовать сентябрьские взрывы в России. Так что Латынина может продолжать заниматься самопиаром и настаивать на независимом расследовании. Это все разговоры в пользу бедных.
Третий вопрос: версия Латыниной об отравлении Литвиненко. Я сначала подумал, что это шутка. Потом понял, что пишут серьезно. По поводу отравления Литвиненко у Латыниной действительно была версия. Вот она:
"Но для начала я бы очень скептически отнеслась к версии господина Литвиненко о том, что его отравили, пока он не представит доказательств. Пока все, что мы знаем - это то, что он лежал в лондонской клинике и теперь уже вполне здоров."
Это было произнесено 11 ноября 2006 года на «Эхе Москвы». 1 ноября Литвиненко отравили, а 23-го он умер, действительно от отравления. Молодец, сумел доказать Латыниной свою версию.
Юрий Фельштинский
Бостон, 19 октября 2009 г.