Вооруженные люди
У сторонников легализации короткоствола есть несколько серьёзных аргументов.
Например, такой. А почему бы и нет? С какой стати запрет? Тварь я дрожащая или право имею валить тех, кого считаю нужным. Я же не отказываюсь от ответственности.
Или вот ещё. Вы никогда не замечали, что оружие - это самое красивое изобретение человека? Дайте мне его в силу моих национальных, религиозных, ментальных, мировоззренческих и гендерных особенностей.
К тому же у всех плохих парней оружие уже есть. Органы внутренних дел поделать с этим ничего не могут. Так если вы сами не можете разоружить негодяев, дайте нам сравняться с ними в возможностях.
Ещё один аргумент имеет своей целевой аудиторией любителей статистики. Сводится он к тому, что в странах с легализованным короткостволом меньше преступность. Обращение к статистике - вообще безотказный метод. Надо только правильно отобрать статистические данные.
У сторонников легализации короткоствола есть много несерьёзных аргументов.
1.Короткоствол нужно разрешить, потому что самое популярное орудие убийства - кухонный нож.
2.Короткоствол нужно разрешить, потому что в ДТП и так погибает куча людей.
3.Короткоствол нужно разрешить, потому что вооруженными людьми сложнее манипулировать.
4.Наличие короткоствола у всех повышает безопасность каждого в отдельности, так как преступники будут тщательно взвешивать последствия своих решений.
5.Они не дают нам короткоствол, значит они поощряют преступность.
6.Легальное оружие не будет использовано для преступлений, потому что будет у законопослушных граждан.
7.Короткоствол сам по себе радикально повышает эффективность самообороны.
У противников легализации короткоствола серьёзный аргумент ровно один.
Огнестрельное оружие - это орудие убийства человека.
Да, у него такое назначение. Все разговоры про самооборону это вопросы тактики применения короткоствола. С точки зрения стратегии эффект короткоствола (в том числе психологический) достигается за счёт убойной силы.
Больше оружия - больше убийств.
И вот этот один аргумент против перевешивает все аргументы за.
В фильме “9 дней одного года” есть такой эпизод. Прекраснодушный молодой физик рассуждает на отвлечённую от своей профессии тему. Было бы замечательно, говорит он, вырваться за пределы Солнечной системы и приступить к освоению Галактики. Его коллега в ответ на эту мысль делает расчёт и оказывается, что топлива для такого путешествия нужно больше, чем масса Земли. Налицо технологическая невозможность.
В случае с короткостволом налицо невозможность моральная.