Злодеусы: гипотеза
Почему же положительные персонажи часто бывают такими блёклыми? Почему Десятый Доктор ярок (и колоритнейшему телеМастеру его всё-таки не затмить), не являясь мрачной личностью в чёрной одежде, а тот же Гарри Поттер проигрывает по популярности и харизме армии МЛвЧО?
У Десятого Доктора есть принципы, которым он следует, и идеалы, за которые он сражается. То же есть и у мрачных личностей, только они, в отличие от него, не гнушаются использовать зло ради достижения своих целей (тут нужно ещё разграничить таких мрачных личностей, как Снейп и как тот же Волан-де-Морт). Не то же самое у блёклых главгероев. У них вместо характера рудимент, картонка. Гарри Поттер в этой "армии" будет генералом и даже фельдмаршалом - Ролинг выписала его мысли и переживания, и он всё-таки менялся на протяжении семи книг. А так... Тор после изгнания на Землю практически не изменился, и весь фильм "Мстители" я ждал от него фразы "Отведай-ка силушки богатырской!" как от мультяшного героя. Капитан Кирк импульсивен, вспыльчив - а ещё что? Возможно, дело в том, что у таких героев нет прошлого (а если и есть, то оно на них никак не влияет). Доподлинно неизвестно, сколько процентов человеческого характера определяется ДНК, а сколько - воспитанием и жизнью, однако последние две вещи явно не проходят для человека бесследно. У всех МЛвЧО, что характерно, есть прошлое, и обычно тоже тёмное и мрачное, откуда берутся их принципы и взгляды на жизнь, их переживания и обиды. У этих существ - нет. Автор просто берёт как зельевар ингредиенты под названием "Защита слабых и угнетённых", "Спасение котёнка, которого член съёмочной группы посадил на дерево", "Храбрость", "Дружелюбие", "Большие мускулы/магические способности" и т.д. и смешивает их в котле. Иногда намеренно добавляет какую-нибудь яркую черту, чтобы герой выделялся на фоне остальных. То может быть просто отличительный знак вроде любви к пицце или улыбки Элвиса, а может быть и относительно безобидный недостаток наподобие раздолбайства или тупости. Плюс ещё какой-нибудь дурацкий принцип вроде отказа от смертельных заклятий при возможности скинуть противника в бездонную пропасть. На самом деле эти блёклые существа воюют не за правое дело, не за лучшую жизнь и не за светлое будущее. Они вооют за статус-кво. Понятие нормы означает и нечто среднее, и идеал. И искажение реальности начинается, когда среднее принимают за идеал (не наоборот!).
Интересному персонажу нужны стойкие жизненные установки (и если они меняются, то тому должна быть веская причина). А более глубокие и обоснованные убеждения выходят из прошлого, поэтому главный герой без прошлого - не главный герой.
У Десятого Доктора есть принципы, которым он следует, и идеалы, за которые он сражается. То же есть и у мрачных личностей, только они, в отличие от него, не гнушаются использовать зло ради достижения своих целей (тут нужно ещё разграничить таких мрачных личностей, как Снейп и как тот же Волан-де-Морт). Не то же самое у блёклых главгероев. У них вместо характера рудимент, картонка. Гарри Поттер в этой "армии" будет генералом и даже фельдмаршалом - Ролинг выписала его мысли и переживания, и он всё-таки менялся на протяжении семи книг. А так... Тор после изгнания на Землю практически не изменился, и весь фильм "Мстители" я ждал от него фразы "Отведай-ка силушки богатырской!" как от мультяшного героя. Капитан Кирк импульсивен, вспыльчив - а ещё что? Возможно, дело в том, что у таких героев нет прошлого (а если и есть, то оно на них никак не влияет). Доподлинно неизвестно, сколько процентов человеческого характера определяется ДНК, а сколько - воспитанием и жизнью, однако последние две вещи явно не проходят для человека бесследно. У всех МЛвЧО, что характерно, есть прошлое, и обычно тоже тёмное и мрачное, откуда берутся их принципы и взгляды на жизнь, их переживания и обиды. У этих существ - нет. Автор просто берёт как зельевар ингредиенты под названием "Защита слабых и угнетённых", "Спасение котёнка, которого член съёмочной группы посадил на дерево", "Храбрость", "Дружелюбие", "Большие мускулы/магические способности" и т.д. и смешивает их в котле. Иногда намеренно добавляет какую-нибудь яркую черту, чтобы герой выделялся на фоне остальных. То может быть просто отличительный знак вроде любви к пицце или улыбки Элвиса, а может быть и относительно безобидный недостаток наподобие раздолбайства или тупости. Плюс ещё какой-нибудь дурацкий принцип вроде отказа от смертельных заклятий при возможности скинуть противника в бездонную пропасть. На самом деле эти блёклые существа воюют не за правое дело, не за лучшую жизнь и не за светлое будущее. Они вооют за статус-кво. Понятие нормы означает и нечто среднее, и идеал. И искажение реальности начинается, когда среднее принимают за идеал (не наоборот!).
Интересному персонажу нужны стойкие жизненные установки (и если они меняются, то тому должна быть веская причина). А более глубокие и обоснованные убеждения выходят из прошлого, поэтому главный герой без прошлого - не главный герой.