Куда движется российская экономика?
ЖЖ-френд katoga задалась непростым вопросом - Куда движется российская экономика?
"Наткнулась в интернете на интересную статью http://dknews.kz/podvodnye-kamni-integracii.htm
Хорошим заголовком для нее станет: «Куда движется российская экономика?»
Экономическая интеграция на постсоветском пространстве - один из самых амбициозных политических проектов последнего времени.Для вновь избранного президента Владимира Путина интеграция - это, без преувеличения, самый серьезный экзамен в жизни.
В прошлом году в своей октябрьской статье в «Известиях», которая носит программный характер, Путин, пожалуй, сделал всё возможное для того, чтобы продемонстрировать как самим россиянам, так и представителям других постсоветских государств, готовность и заинтересованность России стать современной модернизированной страной - лидером нового экономического объединения. Путин говорит о либерализации, о высоких технологиях и совместных прорывных проектах, о снятии административных ограничений, о свободе и о новых колоссальных возможностях для бизнеса и простых граждан стран - участниц объединения.
Между тем, Белоруссия и Казахстан в последнее время стали несколько осаживать интеграционную поспешность Москвы, в частности, это касается проекта Евразийского экономического союза.Страны хотят понимать, что происходит в ключевой экономике будущего экономического объединения, каков ее вектор развития и с какими вопросами в этой связи может столкнуться Казахстан в перспективе, когда интеграция будет продолжена. Вопрос стоит принципиально; куда движется российская экономика?
Судя по многочисленным материалам российских СМИ, ситуация достаточно непростая. Идет столкновение различных точек зрения, выяснение отношений. Причем борьба идет вокруг стратегически важных вопросов, например, либерализации общих правил игры, привлечения иностранных инвестиций, приватизации государственной собственности. Последнее обстоятельство имеет большое символическое значение, потому что приватизация ведет к отказу от ручного управления экономикой, от неэффективной и громоздкой государственной машины. В конечном итоге теоретически это должно привести к повышению общей конкурентоспособности российской экономики. У такой точки зрения также много оппонентов, которые считают, что, напротив, надо усиливать присутствие государства в экономике через государственные компании, отказаться от приватизации, либерализации и привлечения иностранных инвестиций. Однако все споры и противоречия на исполнительском уровне фактически дезавуируют совершенно правильные идеи, высказанные тем же Путиным. При этом парадокс заключается в том, что исполнители, среди них вице-премьеры Игорь Сечин и Игорь Шувалов, ведут борьбу не за идеологию вопроса, а за локальные интересы подведомственных им структур. В частности, для того же Сечина речь идет не о собственно защите государственных интересов, а скорее о сохранении непрозрачности государственного бизнеса.
Мы видим, что вопреки словам Путина вице-премьер выступает против приватизации госсобственности. Несмотря на все заявления тогда еще премьера Путина и Медведева,Сечин смог в конце прошлого и в начале нынешнего года наложить вето на программу приватизации крупнейших энергетических компаний.
В программу приватизации до 2017 г. Москва намерена включить «Роснефть», «Транснефть», «Зарубежнефть», ФСК и «Русгидро». Планы по приватизации и сокращению участия государства в управлении этими крупнейшими компаниями стали одним из элементов формирования в России инвестиционно-привлекательной экономики. Однако Сечин выступил против. Сначала он потребовал не приватизировать госкомпании и банки дешевле цены их первичного размещения, а потом и вовсе предложил отложить приватизацию: «Русгидро» до 2015 года, «Транснефти» и ФСК- на неопределенный срок. От продажи «Зарубежнефти» Сечин предложил отказаться вовсе, так как это, по его словам, компания «специального назначения». Он также активно лоббирует идею создания государственного нефтесервисной компании на базе той же «Роснефти» с целью добиться доминирования государства на рынке.
В марте этого года политика Сечина вызвала резкую отрицательную реакцию главы МинэкономразвитияЭльвиры Набиуллиной, которая в своем докладе объяснила, что «приватизация необходима не только как дополнительный источник дохода бюджета - передача компаний в частные руки способна стать стимулом для их развития и увеличения эффективности работы». Вопрос эффективности здесь ключевой, потому что государство не слишком эффективный собственник, и с точки зрения либералов политика государственного капитализма снизит конкурентоспособность экономики России в целом.
Получается, что Сечин фактически стал главной фигурой российской экономической политики. Естественно, в связи с этим возникает вопрос, какой путь на самом деле выбирает Россия. Может быть, она собирается двигаться в сторону чего-то напоминающего белорусскую модельгоскапитализма? В России злые языки говорят, что интересы Сечина заключаются в сохранении принципов ручного управления отдельными государственными компаниями, в частности «Роснефтью», за которой тянется шлейф скандалов. Здесь и беспрецедентные по размерам выплаты на благотворительность объемом 422 млн. долларов, причем информация об их адресатах почему-то оказалась закрытой для публики, и недавняя история с неожиданной скупкой на открытом рынке акций государственной компании «Транснефть» неким Щербовичем, который был незадолго до этого введен в совет директоров данной компании. Злые языки, в частности сайт stringer.ru, утверждали, что скупка якобы осуществлялась в интересах Сечина в преддверии выкупа государством доли частников в «Транснефти».
Но и его оппонент Шувалов 28 марта попал на страницы TheFinancialTimes и TheWallStreetJournal, которые подробно рассматривали историю принадлежащего его жене офшорного фонда Sevenkey. Шувалов купил в 2004 году акции «Газпрома» на 18 млн. долларов, будучи экономическим советником Путина. Когда же рынок акций «Газпрома» был либерализован, стоимость его пакета выросла на 100 млн. долларов. Затем уже в «Аргументах недели» подробно рассматривали коммерческую деятельность супруги Шувалова. По данным американского издания Barron’sOnline, аффилированная с Шуваловым компания в 2004 г. дала одной из его структур в долг 49 млн. долларов под 40% годовых (при том, что рыночная цена кредита составляла на тот момент от 5 до 9%), а в 2007 г. получила назад уже 119 млн. долларов, заработав практически на пустом месте почти 70 миллионов. Кредит выдала компания Sevenkey, которая, по сообщениям журнала Forbes, принадлежала трасту, бенефициаром которого являлся Шувалов, а с января 2008 г. перешедшая в собственность SeverinEnterprises - компании Ольги Шуваловой.
Получается, что руководители России декларируют одно, в то время как ее государственная управленческая элита делает прямо противоположное. Приоритеты, которые обозначает Путин, не совпадают с тем направлением, в котором движется российский экономический механизм. Основной вопрос, который возникает в связи с этим российским экономическим казусом, на самом деле предельно прост: намерено ли вводят в заблуждениеосновных партнеров Москвы по интеграции?
"Наткнулась в интернете на интересную статью http://dknews.kz/podvodnye-kamni-integracii.htm
Хорошим заголовком для нее станет: «Куда движется российская экономика?»
Экономическая интеграция на постсоветском пространстве - один из самых амбициозных политических проектов последнего времени.Для вновь избранного президента Владимира Путина интеграция - это, без преувеличения, самый серьезный экзамен в жизни.
В прошлом году в своей октябрьской статье в «Известиях», которая носит программный характер, Путин, пожалуй, сделал всё возможное для того, чтобы продемонстрировать как самим россиянам, так и представителям других постсоветских государств, готовность и заинтересованность России стать современной модернизированной страной - лидером нового экономического объединения. Путин говорит о либерализации, о высоких технологиях и совместных прорывных проектах, о снятии административных ограничений, о свободе и о новых колоссальных возможностях для бизнеса и простых граждан стран - участниц объединения.
Между тем, Белоруссия и Казахстан в последнее время стали несколько осаживать интеграционную поспешность Москвы, в частности, это касается проекта Евразийского экономического союза.Страны хотят понимать, что происходит в ключевой экономике будущего экономического объединения, каков ее вектор развития и с какими вопросами в этой связи может столкнуться Казахстан в перспективе, когда интеграция будет продолжена. Вопрос стоит принципиально; куда движется российская экономика?
Судя по многочисленным материалам российских СМИ, ситуация достаточно непростая. Идет столкновение различных точек зрения, выяснение отношений. Причем борьба идет вокруг стратегически важных вопросов, например, либерализации общих правил игры, привлечения иностранных инвестиций, приватизации государственной собственности. Последнее обстоятельство имеет большое символическое значение, потому что приватизация ведет к отказу от ручного управления экономикой, от неэффективной и громоздкой государственной машины. В конечном итоге теоретически это должно привести к повышению общей конкурентоспособности российской экономики. У такой точки зрения также много оппонентов, которые считают, что, напротив, надо усиливать присутствие государства в экономике через государственные компании, отказаться от приватизации, либерализации и привлечения иностранных инвестиций. Однако все споры и противоречия на исполнительском уровне фактически дезавуируют совершенно правильные идеи, высказанные тем же Путиным. При этом парадокс заключается в том, что исполнители, среди них вице-премьеры Игорь Сечин и Игорь Шувалов, ведут борьбу не за идеологию вопроса, а за локальные интересы подведомственных им структур. В частности, для того же Сечина речь идет не о собственно защите государственных интересов, а скорее о сохранении непрозрачности государственного бизнеса.
Мы видим, что вопреки словам Путина вице-премьер выступает против приватизации госсобственности. Несмотря на все заявления тогда еще премьера Путина и Медведева,Сечин смог в конце прошлого и в начале нынешнего года наложить вето на программу приватизации крупнейших энергетических компаний.
В программу приватизации до 2017 г. Москва намерена включить «Роснефть», «Транснефть», «Зарубежнефть», ФСК и «Русгидро». Планы по приватизации и сокращению участия государства в управлении этими крупнейшими компаниями стали одним из элементов формирования в России инвестиционно-привлекательной экономики. Однако Сечин выступил против. Сначала он потребовал не приватизировать госкомпании и банки дешевле цены их первичного размещения, а потом и вовсе предложил отложить приватизацию: «Русгидро» до 2015 года, «Транснефти» и ФСК- на неопределенный срок. От продажи «Зарубежнефти» Сечин предложил отказаться вовсе, так как это, по его словам, компания «специального назначения». Он также активно лоббирует идею создания государственного нефтесервисной компании на базе той же «Роснефти» с целью добиться доминирования государства на рынке.
В марте этого года политика Сечина вызвала резкую отрицательную реакцию главы МинэкономразвитияЭльвиры Набиуллиной, которая в своем докладе объяснила, что «приватизация необходима не только как дополнительный источник дохода бюджета - передача компаний в частные руки способна стать стимулом для их развития и увеличения эффективности работы». Вопрос эффективности здесь ключевой, потому что государство не слишком эффективный собственник, и с точки зрения либералов политика государственного капитализма снизит конкурентоспособность экономики России в целом.
Получается, что Сечин фактически стал главной фигурой российской экономической политики. Естественно, в связи с этим возникает вопрос, какой путь на самом деле выбирает Россия. Может быть, она собирается двигаться в сторону чего-то напоминающего белорусскую модельгоскапитализма? В России злые языки говорят, что интересы Сечина заключаются в сохранении принципов ручного управления отдельными государственными компаниями, в частности «Роснефтью», за которой тянется шлейф скандалов. Здесь и беспрецедентные по размерам выплаты на благотворительность объемом 422 млн. долларов, причем информация об их адресатах почему-то оказалась закрытой для публики, и недавняя история с неожиданной скупкой на открытом рынке акций государственной компании «Транснефть» неким Щербовичем, который был незадолго до этого введен в совет директоров данной компании. Злые языки, в частности сайт stringer.ru, утверждали, что скупка якобы осуществлялась в интересах Сечина в преддверии выкупа государством доли частников в «Транснефти».
Но и его оппонент Шувалов 28 марта попал на страницы TheFinancialTimes и TheWallStreetJournal, которые подробно рассматривали историю принадлежащего его жене офшорного фонда Sevenkey. Шувалов купил в 2004 году акции «Газпрома» на 18 млн. долларов, будучи экономическим советником Путина. Когда же рынок акций «Газпрома» был либерализован, стоимость его пакета выросла на 100 млн. долларов. Затем уже в «Аргументах недели» подробно рассматривали коммерческую деятельность супруги Шувалова. По данным американского издания Barron’sOnline, аффилированная с Шуваловым компания в 2004 г. дала одной из его структур в долг 49 млн. долларов под 40% годовых (при том, что рыночная цена кредита составляла на тот момент от 5 до 9%), а в 2007 г. получила назад уже 119 млн. долларов, заработав практически на пустом месте почти 70 миллионов. Кредит выдала компания Sevenkey, которая, по сообщениям журнала Forbes, принадлежала трасту, бенефициаром которого являлся Шувалов, а с января 2008 г. перешедшая в собственность SeverinEnterprises - компании Ольги Шуваловой.
Получается, что руководители России декларируют одно, в то время как ее государственная управленческая элита делает прямо противоположное. Приоритеты, которые обозначает Путин, не совпадают с тем направлением, в котором движется российский экономический механизм. Основной вопрос, который возникает в связи с этим российским экономическим казусом, на самом деле предельно прост: намерено ли вводят в заблуждениеосновных партнеров Москвы по интеграции?