Несколько задач с вопросами и без ответов
1. Вот есть предприниматель, который ввозит в страну импортные лекарства, по заниженной стоимости, чтобы таможенных пошлин меньше платить. Большие пошлины, не выгодный будет бизнес, если платить их. Но на деле то, он платит за лекарства производителю настоящую цену. Это на ввозных документах "липу" рисует. Потому, после ввоза лекарств, он продает их "на бумаге" от одной своей фирмы другой, своей же, фирме, пока цена не сделается нормальной.
Потом он продает эти лекарства государству. За бюджетные деньги. И при желании, к нему возникнет масса вопросов, почему это государство не может купить по той цене, по которой он ввез, а должно платить дороже. Чтобы эти вопросы не возникли, ему надо договориться с чиновниками. А значит заплатить им за риск и за молчание. Из своих денег. Сэкономленных на пошлине. И тут у него порявляется серьезное искушение. Сделать еще "липовую" продажу, и цену еще завысить. Тогда государство ему заплатит еще больше, а полученным государственным излишком он рассчитается с чиновниками.
В результате, таможенных пошлин в бюджет предприниматель заплатил меньше, чем положено (если совесть совсем не потерял, то ровно столько, чтобы ввоз лекарств стал выгодным делом, а не еще меньше), а из бюджета взял больше денег, чем стоят его лекарства на деле, и разницу выдал чиновникам (это если он святой, и себе лишнего не взял ни копейки). Денег в бюджет пришло меньше, чем нужно было, зато ушло больше, чем предполагалось. И часть ушедшего осела у чиновника в карманах.
1.1. Как называется такой предприниматель?
1.2. Как называются эти чиновники?
1.3. Как называется то, что они делают?
1.4. Как называется тот, кто им в этом помогает в процессе за зарплату?
1.5. Как называется тот, кто знает об этом, и никому не говорит?
И наконец, 1.6. Почему эти чиновники и предприниматель, не собрались, не объяснили друг другу и всем остальным, что если снизить пошлины, то вся эта галиматья не понадобится, и не посчитали, до какого уровня их надо снизить?
2. Вот есть человек, который выходит на пенсию. Пенсия у него по закону будет небольшая. Всю жизнь он неплохо работал, но такие уж нынче пенсии, что на них жить можно только бедно. Но неполных 25 лет назад, предприятие, на котором тогда человек работал, занималось вывозом ведмоственного имущества и работников из Чернобыля и Припяти в связи с аварией на АЭС. А вот человек со статусом чернобыльца, пострадавшего и т.п., да еще и хроническим заболеванием, такой человек может по закону получать пенсию в 2-2,5 раза больше той, что ему положена. И вот, идет будущий пенсионер в какое-нибудь акционерное общество, которое при СССР было конторой областного значения по снабжению фиг знает чем, находит там оставшуюся с прежних времен бухгалтершу или кадристку, последнюю из могикан (сколько лет, сколько зим, вспомним молодость), и выходит оттуда с липовой справкой, что согласно лицевым счетам (хранятся 70 лет), в 1986 г. совершил он пять служебных командировок в Припять и Чернобыль. Слово за слово, дело за дело, подарки врачам, и вот уже хронические болезни привязаны к тем командировкам, вот уже он чернобылец и пострадавший. Вот уже он получает пенсию соответствующую. И будет получать до конца жизни. Не миллионы, нет. Шиковать не на что. Да только многие, которые и правда туда ездили, пенсий таких не получают. И которые не ездили, не получают, так обходятся. А он получает.
2.1. Как называется такой пенсионер?
2.2. Как называются те, кто ему помогли за подарки?
2.3. Как называются те, кто помогли ему по дружбе?
2.4. Как называется то, что они сделали?
2.5. Как называются те, кто знает об этом и молчит?
И наконец, 2.6. Почему, если все эти люди считают, что данный человек заслужил большую пенсию, они не скинутся ему на пенсию за счет собственных денег?
3. А третий пример, это тот самый безработный. Который устроился работать неофициально, налогов и взносов страховых, в фонд страхования на случай безработицы, или временной нетрудоспособности, не платит ни он с черной зарплаты, ни его работодатель, но и с учета, как безработный, он не снялся и пособие по безработице продолжает получать регулярно. И вопросы такие же.
3.1. Как называется этот безработный?
3.2. Как называются те, кто ему помогают?
3.3. Как называются те, кто об этом молчат?
И 3.4. Почему они за счет своих денег не желают ему помочь все, раз ему черной зарплаты мало?
4. И наконец, последний вопрос. Чем случаи 1, 2 и 3 отличаются друг от друга принципиально, кроме суммы добываемых из бюджета денег?
Т.е., вора делает вором сумма украденного и все?
Не кажется ли вам, что человек, привыкший поступать, как в примере №3, с молчаливого согласия и одобрения окружающих, будет склонен поступить и так, как в примере №2, если ему представится возможность?
А что человек из примера №2, который твердо знает, что ничего особенно плохого не сделал, и "стучать" на него могут только мерзавцы, это готовый предприниматель из примера №1, не кажется вам, нет?
И уж, конечно, предприимчивый человек, из примера №1, если обстоятельства сложатся, как в примере №2 и №3, поступит именно так. Это не вопрос, это констатация факта, простите.
Но один вопрос, еще остался.
В тот момент, когда ваши симпатии перейдут от "пострадавших" к "герою" примера, и вы почувствуете солидарность именно с ним, задумайтесь, чьи деньги пропадают. Почему вы полагаете, что не ваши деньги?
Правдивых и рациональных ответов есть только два:
- я ничего не плачу в бюджет и не собираюсь, или брошу при первой возможности, потому мне все равно, кто грабит государство, там моих денег нет;
- я плачу, это мои деньги, я подумал и разрешил вот этим, конкретным, людям красть эти деньги; а что там не только мои деньги, а и других людей, так пусть остальные о своем сами заботятся.
Эти ответы действительны одновременно для всех трех примеров. Тот, кто дал такие ответы, не может больше никого другого обвинить в том, что они "героев" любого из примеров "застучали" или "не застучали", это не его дело. В его мире - каждый за себя.
Отсюда
Потом он продает эти лекарства государству. За бюджетные деньги. И при желании, к нему возникнет масса вопросов, почему это государство не может купить по той цене, по которой он ввез, а должно платить дороже. Чтобы эти вопросы не возникли, ему надо договориться с чиновниками. А значит заплатить им за риск и за молчание. Из своих денег. Сэкономленных на пошлине. И тут у него порявляется серьезное искушение. Сделать еще "липовую" продажу, и цену еще завысить. Тогда государство ему заплатит еще больше, а полученным государственным излишком он рассчитается с чиновниками.
В результате, таможенных пошлин в бюджет предприниматель заплатил меньше, чем положено (если совесть совсем не потерял, то ровно столько, чтобы ввоз лекарств стал выгодным делом, а не еще меньше), а из бюджета взял больше денег, чем стоят его лекарства на деле, и разницу выдал чиновникам (это если он святой, и себе лишнего не взял ни копейки). Денег в бюджет пришло меньше, чем нужно было, зато ушло больше, чем предполагалось. И часть ушедшего осела у чиновника в карманах.
1.1. Как называется такой предприниматель?
1.2. Как называются эти чиновники?
1.3. Как называется то, что они делают?
1.4. Как называется тот, кто им в этом помогает в процессе за зарплату?
1.5. Как называется тот, кто знает об этом, и никому не говорит?
И наконец, 1.6. Почему эти чиновники и предприниматель, не собрались, не объяснили друг другу и всем остальным, что если снизить пошлины, то вся эта галиматья не понадобится, и не посчитали, до какого уровня их надо снизить?
2. Вот есть человек, который выходит на пенсию. Пенсия у него по закону будет небольшая. Всю жизнь он неплохо работал, но такие уж нынче пенсии, что на них жить можно только бедно. Но неполных 25 лет назад, предприятие, на котором тогда человек работал, занималось вывозом ведмоственного имущества и работников из Чернобыля и Припяти в связи с аварией на АЭС. А вот человек со статусом чернобыльца, пострадавшего и т.п., да еще и хроническим заболеванием, такой человек может по закону получать пенсию в 2-2,5 раза больше той, что ему положена. И вот, идет будущий пенсионер в какое-нибудь акционерное общество, которое при СССР было конторой областного значения по снабжению фиг знает чем, находит там оставшуюся с прежних времен бухгалтершу или кадристку, последнюю из могикан (сколько лет, сколько зим, вспомним молодость), и выходит оттуда с липовой справкой, что согласно лицевым счетам (хранятся 70 лет), в 1986 г. совершил он пять служебных командировок в Припять и Чернобыль. Слово за слово, дело за дело, подарки врачам, и вот уже хронические болезни привязаны к тем командировкам, вот уже он чернобылец и пострадавший. Вот уже он получает пенсию соответствующую. И будет получать до конца жизни. Не миллионы, нет. Шиковать не на что. Да только многие, которые и правда туда ездили, пенсий таких не получают. И которые не ездили, не получают, так обходятся. А он получает.
2.1. Как называется такой пенсионер?
2.2. Как называются те, кто ему помогли за подарки?
2.3. Как называются те, кто помогли ему по дружбе?
2.4. Как называется то, что они сделали?
2.5. Как называются те, кто знает об этом и молчит?
И наконец, 2.6. Почему, если все эти люди считают, что данный человек заслужил большую пенсию, они не скинутся ему на пенсию за счет собственных денег?
3. А третий пример, это тот самый безработный. Который устроился работать неофициально, налогов и взносов страховых, в фонд страхования на случай безработицы, или временной нетрудоспособности, не платит ни он с черной зарплаты, ни его работодатель, но и с учета, как безработный, он не снялся и пособие по безработице продолжает получать регулярно. И вопросы такие же.
3.1. Как называется этот безработный?
3.2. Как называются те, кто ему помогают?
3.3. Как называются те, кто об этом молчат?
И 3.4. Почему они за счет своих денег не желают ему помочь все, раз ему черной зарплаты мало?
4. И наконец, последний вопрос. Чем случаи 1, 2 и 3 отличаются друг от друга принципиально, кроме суммы добываемых из бюджета денег?
Т.е., вора делает вором сумма украденного и все?
Не кажется ли вам, что человек, привыкший поступать, как в примере №3, с молчаливого согласия и одобрения окружающих, будет склонен поступить и так, как в примере №2, если ему представится возможность?
А что человек из примера №2, который твердо знает, что ничего особенно плохого не сделал, и "стучать" на него могут только мерзавцы, это готовый предприниматель из примера №1, не кажется вам, нет?
И уж, конечно, предприимчивый человек, из примера №1, если обстоятельства сложатся, как в примере №2 и №3, поступит именно так. Это не вопрос, это констатация факта, простите.
Но один вопрос, еще остался.
В тот момент, когда ваши симпатии перейдут от "пострадавших" к "герою" примера, и вы почувствуете солидарность именно с ним, задумайтесь, чьи деньги пропадают. Почему вы полагаете, что не ваши деньги?
Правдивых и рациональных ответов есть только два:
- я ничего не плачу в бюджет и не собираюсь, или брошу при первой возможности, потому мне все равно, кто грабит государство, там моих денег нет;
- я плачу, это мои деньги, я подумал и разрешил вот этим, конкретным, людям красть эти деньги; а что там не только мои деньги, а и других людей, так пусть остальные о своем сами заботятся.
Эти ответы действительны одновременно для всех трех примеров. Тот, кто дал такие ответы, не может больше никого другого обвинить в том, что они "героев" любого из примеров "застучали" или "не застучали", это не его дело. В его мире - каждый за себя.
Отсюда