Через кино необходимо утверждать традиционные для России ценности
О том, чем обернулось сокращение удельного веса отечественных фильмов в российском прокате, вытеснение их зарубежными и суррогатными отечественными кинолентами, размышляет директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей ФУРСОВ.
- К сожалению, люди знают о своей стране понаслышке, - как-то с досадой заметил один зарубежный мыслитель о соотечественниках. С тех пор прошла уйма времени, в нашу жизнь активно вторглись электронные средства массовой информации, Интернет.
Казалось бы, россияне на исходе прошлого века должны были быть в курсе всего, что происходит в самых отдалённых уголках необъятного Отечества. Но вместо этого в 1990-е годы они неожиданно оказались в информационном вакууме. Конечно, никто не лишал их права на информацию. Только вот характер её, идеология, национальное производство резко изменились.
Теперь наши граждане могли рассматривать на телеэкране бессчётное количество раз мост через реку Гудзон и Брайтон-бич в Нью-Йорке, Калифорнийское побережье и лужайку у Белого дома. Мыльные оперы, месячные и полугодичные сериалы латиноамериканского, американского и европейского производства затмили отечественный кинематограф. А среди кинолент российского производства преобладали боевики. Шёл жестокий передел собственности, и рядовых граждан должны были убаюкивать надуманные сюжеты зарубежной жизни и восторгать крутые приёмы тех, кто эту собственность делил и не позволял это делать другим. Нам навязывали чужую ментальность, пытались переделать генотип, а мы молчали.
Настоящая жизнь русской провинции с её безденежьем, безработицей, борьбой за существование оставалась за кадром. Но ведь это ненормально! Национальное кино должно отражать то, чем живёт наш народ.
Кстати, защита отечественного кинематографа, информационного, художественного, эстетического пространства является нормой для любого уважающего себя государства. Некоторые из них демонстрируют в этом особое усердие. Например, французская организация компьютерной системы совершенно иная, чем англоязычная. Здесь даже слову «компьютер» подобрали аналог.
Квотирование в открытой форме в Соединённых Штатах отсутствует, но Голливуд представляет собой политизированную структуру, которая насквозь пронизывает кинематограф этой страны. Каждый американский фильм, начиная от награждённого премией Оскара и кончая простой комедией, несёт определённую идеологическую нагрузку. Эти кинокартины зачастую утверждают моральное превосходство США над всем остальным миром.
И в Соединённых Штатах, как когда-то в СССР, тоже проходят встречи деятелей искусства. Только не с «трудящимися», а с представителями… госдепартамента и ЦРУ. Как видим, идеологический коридор в американском кинематографе очень узок. За «шаг вправо или влево» по головке не погладят.
Надо расстаться с клиповым сознанием. Оно не ориентировано на отражение реальной жизни, хотя сегодня, как никогда, необходимо её осмысление. Уверен, российскому кинематографу необходимо утверждать традиционные для нашей страны ценности и, прежде всего, социальную справедливость. Он не должен поливать грязью её историческое прошлое и в то же время не должен его приукрашивать. Российское кино должно соответствовать исторической правде.
Источник.
Самый преданный недруг России
«Хуже вражды с англосаксом, может быть только одно - дружба с ним»
Ровно 90 лет назад, 2 февраля 1924 года молодое советское государство сделало ключевой шаг к своему международному признанию. В этот день народный комиссар иностранных дел СССР Георгий Чичерин получил ноту от официального британского агента в СССР. Из ее текста следовало, что «Правительство Его Величества признает Правительство Союза Советских Социалистических Республик в качестве Правительства де-юре на территориях бывшей Российской империи, которые признают его власть». Следствием заявленного признания стало установление дипломатических отношений между двумя странами.
Значение этого события трудно переоценить, учитывая, что в период между двумя мировыми войнами именно Британская империя (над которой по меткому выражению современников «никогда не заходило солнце») играла роль геополитического гегемона на мировой арене. Лондон всегда предельно ревностно относился к появлению альтернативного полюса силы. Достаточно вспомнить, что почти идиллию российско-британских отношений, установленных еще при Иване Грозном в середине XVI века, нарушило превращение Московского царства в Российскую Империю и провозглашение Петром I себя императором. Реакция со стороны Британии (в виде разрыва дипломатических отношений в 1720 году) последовала незамедлительно. Очевидно, что появление претендента на роль «третьего Рима» не входило в планы британских элит, полностью поглощенных тогда глобальной экспансией.
Впрочем, в этом неприятии к амбициям петровской России не было ничего личного. Испанские Габсбурги (вспомним разгром «Непобедимой армады»), отколовшиеся в конце XVIII века американские штаты, Наполеон и Вильгельм II (Германская империя), которые попытались встать на пути или оспорить британское геополитическое первенство, удостаивались не менее эксклюзивного «внимания» со стороны политико-культурного ядра англосаксонского мира. В этом смысле неожиданное (для британских политтехнологов того времени) возрождение советского «феникса» на руинах Российской империи стало весьма неприятным сюрпризом. Что хорошо объясняет те колоссальные усилия в виде организации международной интервенции против Советской России бывших союзников по Антанте, которые приложила Великобритания, чтобы в зародыше задушить «красный проект.» Однако советское государство как новая геополитическая реальность, успешно прошла этот тест на жизнеспособность, заставив признать свое существование объективной реальностью. То есть не зависящей «от воли и сознания» своих многочисленных доброхотов.
Обращает на себя внимание, что «жест доброй воли» последовал почти сразу после и кончины Владимира Ленина. Думается, это совпадение имеет не хронологический, а причинно-следственный характер. Очевидно, британские лейбористы во главе с лейбористом Рамсеем Макдональдом рассчитывали, что уход главного идеолога и основателя Союза сделает советское руководство (с разгоравшейся в нем внутрипартийной борьбой) особенно восприимчивым к влиянию извне. А, значит, нужно было ловить момент и включаться в борьбу за формирование в Москве «правильного» внешнеполитического вектора. Тем более, что униженные и оскорбленные Версальским миром немцы уже сделали первый шаг навстречу Советской России, заключив в 1922 году в Рапалло соглашение о мире и дружбе с РСФСР. Перед Лондоном вновь замаячила грозная тень континентального союза двух сверхдержав. Ни лейбористы, ни их оппоненты консерваторы, разумеется, не могли этого допустить.
Известный российский историк и публицист Андрей Фурсов напоминает, что прежде чем установить дипломатические связи, Великобритания принимала активное участие в событиях Гражданской войны в России.
- В этой связи можно вспомнить не только участие в военной интервенции, но и антисоветский «заговор послов», а также последующий штурм чекистами здания британской миссии. При этом между Британией и большевиками сохранялись контакты на тайном уровне. К 1924 году большевистский режим не только не рухнул, но и доказал свою жизнеспособность. В такой ситуации британцы как прагматичные люди пошли на признание СССР и установление дипотношений.
«СП»: - Правда, после появления скандальной фальшивки (т.н. «письма Зиновьева» с призывом к британским товарищам раздуть революционный пожар на Туманном Альбионе) последовал их разрыв.
- Да, но вскоре отношения были восстановлены.
«СП»: - Начиная со знаменитого «апоплексического удара табакеркой в висок» (убийства Павла I) и эмиграцией в Лондон Герцена Британская империя была главным спонсором революционного движения в России. Прослеживается ли британский след в событиях 1917 года?
- С самого начала в большевистском руководстве были представлены разные группы. Некоторые из них ориентировались на Германию (группа Ленина), другие на США и Великобританию. Как известно, Троцкий прибыл в Россию из США на пароходе в 1917 году. Другое дело, что в то время Троцкий еще не состоял в партии большевиков. Но возвращался он на деньги Рокфеллеров. В этом нет ничего необычного - крупные державы всегда спонсируют антисистемные силы в стане своих геополитических конкурентов. Например, японцы во время русско-японской войны давали деньги тем российским партиям, которые, как они считали, расшатывают правящий режим. Причем, не только левым, но и либералам. Или посмотрите, где сегодня обретаются лидеры исламского фундаментализма. Это Лондон, который исторически «коллекционирует» всех, кто в ключевой момент может пригодиться.
«СП»: - Таким образом, неутихающая конфронтация между Россией и Британией обусловлена столкновением интересов двух крупных геополитических игроков?
- Безусловно. Вообще, впервые концепция установления контроля над Россией поднявшейся после опричнины Ивана Грозного, была сформулирована в Англии. Ее авторство принадлежит Джону Ди - астроному, математику и разведчику времен правления Елизаветы I. Именно он подписывал свои донесения ей как «Агент 007». Джон Ди сформулировал концепцию «зеленой Империи». Это Англия, которая контролирует Северную Америку и северную Евразию, то есть Россию. Его сын под фамилией Диев принимал участие в событиях русской Смуты начала XVII века. Он подвизался в качестве медика и фармаколога (готовил лекарства и яды).
«СП»: - То есть непраздный интерес англичан к России - это давняя история…
- И этот интерес хорошо понятен. Географически наша страна находилась на торговых путях, которые вели на Восток - в Китай и Индию. На протяжении XVI-XVII веков английские и голландские купцы по сути дела контролировали всю торговлю в России. Наши российские купцы настойчиво обращались с челобитными к царям (Михаилу, а потом и его сыну Алексею). Чтобы те положили конец своеволию англичан в торговой сфере. Однако, избавится от них удалось только в 1649 году, когда в Англии казнили Карла I. Алексей Михайлович тогда вызвал старшин английских купцов и заявил им следующее. Поскольку те учинили такое злое дело и убили короля Карлуса, «вам на Руси больше не бывать». В начале XIX века после наполеоновских войн Россия оказалась главным геополитическим противником Великобритании на континенте.
При этом многие историки отмечают парадокс. В мировых войнах (включая наполеоновские) мы неизменно выступали в качестве союзников против континентальных держав.
«СП»: - Следует отдать должное английской дипломатии, которой раз за разом удавалось стравливать Россию с другим своим конкурентом (будь то Франция или Германия), как только тот начинал поднимать голову.
- Наметившееся в начале XIX века сближение между Россией и Францией не состоялось из-за гибели Павла I. Напомню, вначале было произведено неудачное покушение на Наполеона на улице Сен-Никез. А вскоре после этого в России был убит его союзник в лице Павла I. Тогда Наполеон произнес известные слова: «они достали меня в Петербурге». Он прекрасно знал, какие силы стояли за этим.
После окончания наполеоновских войн британские власти приступили к решению проблемы России. С 1820-х годов в Британии начинает раскручиваться русофобская идеологическая кампания. Лондон начал готовить европейское общественное мнение к конфликту с Россией. И они преуспели в этом.
«СП»: - Имеется ввиду формирование антироссийской коалиции в ходе Крымской военной кампании?
- Крымская война была первой общезападной войной против России. А в качестве ее закоперщика выступила Великобритания. Это хорошо известно. Зато широкой общественности не так хорошо известно, что в убийстве Распутина непосредственное участие принимал офицер британской разведки Освальд Рейнер. Этот британский киллер и убил Распутина, а вовсе не Юсупов с Пуришкевичем. Последние двое тоже стреляли, но добивал именно этот человек.
«СП»: - Какой мотивацией руководствовались те, кто отправлял в Москву «агента Ее Величества»?
- Распутин был сторонником выхода России из войны посредством заключения сепаратного мира с Германией. Соответственно, его нужно было ликвидировать. Что и было сделано.
«СП»: - Есть ли британский след в свержении царя?
- И на этот раз не обошлось без происков наших геополитических доброхотов. Понятно, что Великобритании очень не хотелось отдавать обещанные России проливы в случае общей победы в Первой мировой войне. Если же страной будет руководить правительство, которое пришло к власти при содействии англичан, то оно будет гораздо более скромным в своих территориальных претензиях. Не случайно в начале XX века известный русский геополитик Алексей Едрихин сказал: «Хуже вражды с англосаксом, может быть только одно - дружба с ним».
«СП»: - Речь идет о коварстве или о потрясающем умении Лондона, который наловчился таскать чужими руками из огня геополитические «каштаны»?
- Конечно, у России были объективные противоречия с нашими континентальными соседями. Получалось совпадение интересов. Англия не хотела допустить появления на карте Европы мощной континентальной державы в непосредственной близости от своих границ. А Россия была достаточно далеко. Наш известный поэт и дипломат Федор Тютчев однажды сказал, что после возникновения империи Петра I восстановление империи Карла Великого в Европе было уже невозможно. Попытки европейской «реинтеграции», которые предпринимали Наполеон, Вильгельм II и Гитлер, противоречили как британским, так и российским интересам. При этом британцы оба раза очень ловко натравили немцев на Россию.
В 1944 году, когда СССР еще воевал с Гитлером на стороне Великобритании, премьер-министр Уинстон Черчилль уже думал о том, каким образом ослабить Россию.
«СП»: - Имеется ввиду подготовка циничного удара в спину в виде военной операции против своего союзника под кодовым названием «Немыслимое»?
- Согласитесь, весьма говорящее название. 1 июля 1945 года планировалось нанести силами нескольких десятков немецких дивизий удар по Красной армии. Однако, британские военные посчитали это излишним. А американцам это было ненужно, потому что они рассчитывали на помощь СССР в войне с Японией. Вот почему этот план был сорван.
«СП»: - Однако, Черчилль на этом не успокоился, опустив своей нашумевшей фултонской речью «железный занавес» между Европой и Россией.
- Это преувеличение. Все-таки «холодная война» началась не с фултонской речи, а раньше. Черчилль просто озвучил то, что от него хотели услышать американцы.
«СП»: - В англосаксонском дуэте Лондон всегда играет подчиненную роль?
- Когда мы говорим об англосаксонском дуэте, речь не идет о США и Великобритании как государствах, речь идет о различных группах англо-американского капитала. С середины XIX века Британия поставила цель - возвращение Соединенных Штатов. По крайней мере, под финансовый контроль. Те президенты, которые стояли на пути этого процесса (начиная с Линкольна) умирали не своей смертью. Первым президентом США, который занял активную пробританскую позицию, был Теодор Рузвельт. Как поговаривают, любимой мишенью для стрельбы в тире для него был портрет Николая II. В президентство Франклина Рузвельта, который был ставленником Рокфеллеров, позиции англо-американского кластера по отношению к кластеру Ротшильдов усилились.
А потом, начиная с убийства Кеннеди и до импичмента Никсона в 1974 году в США произошла ползучая революция: англо-американские финансисты поставили страну под свой контроль. Очень важную роль в «объединении» США и Великобритании сыграл еврейский капитал. Он «сшил» две страны так, как мало кто мог бы сделать. Речь идет о таких семьях как Ротшильды, Куны, Лейбы, Варбурги. Их представители проживают по обе стороны Атлантики и снимают многие противоречия между Британией и США. Нельзя сказать, что это британские или американские группы. Они могут враждовать между собой, но в отношении СССР разногласий не было. Эти семьи сыграли очень большую роль в подготовке той «пятой колонны», которая разрушила Советский Союз.
«СП»: - Видимо, не случайно Тэтчер как то сказала «это мы сделали Горбачева генеральным секретарем»…
- Здесь «железная леди», пожалуй, немного преувеличила. Другое дело, что англосаксы активно работали на то, чтобы именно Горбачев возглавил СССР. Не случайно незадолго до избрания на пост генсека он отправился в Великобританию, где был принят на высшем уровне и имел переговоры с Тэтчер. А сегодня мы видим интересную вещь -десятки наших олигархов, полуолигархов и вчерашних «ичкерийских» боевиков, которых приютили в «Лондон-граде». Причем после суда Березовского с Абрамовичем становится понятно, что они легко могут потерять здесь свои капиталы. Давая показания в суде, наши олигархи по сути создали юридическую базу для отъема капитала посредством судебной процедуры как неправедно нажитых.
«СП»: - Не говоря уже о том, что значительная часть нашей офшорной экономики контролируется из британских юрисдикций.
- Британцы играют в свою игру и нашей элите не грех поучиться у них мастерству. Но я бы не предъявлял претензии к конкретной стране. Мы живем в эпоху, когда форма государства - это в значительной степени фикция. За ней скрываются транснациональные кланы, ложи и клубы. Задача мировой верхушки с англосаксонским ядром - пережить мировой кризис и сохранить свои позиции. Не исключено, что какая-то часть англо-американского истеблишмента решит, что ей выгоднее иметь ситуативный союз с Россией (в частности, в случае нарастания китайской угрозы- прим.ред.). Такие моменты нужно предвидеть и использовать. Хочу напомнить, что Сталин в 1920-1930-е годы активно использовал противоречия между группами Ротшильдов и Рокфеллеров. Последние тогда своими капиталами сыграли очень большую роль в первых советских пятилетках. Во многом благодаря этому и стало возможно советское индустриальное чудо. Как сказал бы Ленин, нужно всегда быть готовыми играть на «межимпериалистических противоречиях».
Источник.
Война и мир на сопках Маньчжурии
Эхо битв при Порт-Артуре и Цусиме звучит спустя 110 лет
Совсем скоро, 9 февраля, исполнится 110 лет со дня начала Русско-японской войны. Поражение в ней показало отсталость Российской Империи и обнажило колоссальные внутренние противоречия в обществе. «Маленькая и победоносная» война привела к территориальным потерям и стала катализатором Первой русской революции. К сожалению, сегодняшняя реальность показывает, что нынешнее руководство государства не учитывает исторические уроки, и наш народ не застрахован от новых потрясений.
До прямого столкновения с японцами Российской империи на Дальнем Востоке постоянно сопутствовала удача. Россия, будучи участником франко-германо-русской интервенции заставила Японию отказаться от претензий на Ляодунский полуостров близ Кореи, а потом в союзе с семью другими державами оккупировала Маньчжурию. Понятно, что усиление России не нравилось всем остальным значимым игрокам в регионе. Но пока японцы платили большие налоги на перевооружение армии, в правящих кругах нашей страны царило благодушное настроение. Закончилось все печально.
Если посмотреть на нынешнее положение дел на Дальнем Востоке, то можно увидеть некоторые аналогии с началом XX века. Стремительными темпами развивается Китай, Южная Корея показывает успехи в экономики и технологиях, Северная Корея смогла изготовить ядерное оружие. Не отстает и Япония.
Самое главное, что наши соседи прямо говорят о своих территориальных претензиях. Япония, которая после безоговорочной капитуляции во Второй мировой войне была вынуждена вернуть России Курильские острова и пол-Сахалина, постоянно поднимает тему «северных территорий» и напоминает о том, что у нас нет мирного договора и мы, якобы, до сих пор официально в состоянии войны.
Если же взять учебники по истории для школ КНДР, то там можно увидеть множество карт, где наше Приморье раскрашено в цвета исконной корейской территории.
По мере роста экономической мощи Китая увеличивается и официальная историография китайской государственности. Чуть ли не на сто лет каждый год. Кто даст гарантию, что в один «прекрасный» момент руководство в Пекине не заявит своему народу, что настало время выступить против олигархического империализма России и вернуть родные земли? А ведь, кстати, территория Приморского края, Еврейской автономной области, половины Хабаровского края и части Амурской области действительно считалась китайской. Цинская империя вынуждена была согласиться на условия России после унизительной и разорительной Второй Опиумной войны.
Есть ли чем ответить России, если другие государства вдруг решат, что наше государство ослабело? И, главное, как не допустить этого?
По мнению историка Андрея Фурсова, ответы на многие вопросы можно найти как раз при анализе Русской-японской войны:
- У Русско-японской войны есть два урока: внутренний и внешний. Внутренний заключается в том, что к поражению в войне привели слабая власть и генералитет, заигравшийся в политических играх. Как известно, в тех событиях много ошибок совершил генерал Алексей Куропаткин. Он делал всё, чтобы Сергей Витте вернулся в большую политику, а для этого нужно было, чтобы Россия не выиграла войну. Он не желал поражения Русской армии, но участвовал в интригах. Собственно, после выполнения поручения о заключении Портсмутского мирного договора с Японией Витте и стал премьером.
Сама ситуация, когда генерал вместе с бывшим высокопоставленным человеком играет против своей страны и царя, свидетельствует, что отсутствует жесткий контроль со стороны власти. При Сталине и даже при Брежневе такую ситуацию невозможно было представить. И это один из главных уроков той войны: нельзя допускать рыхлости власти.
Интересно посмотреть, как вообще была допущена Русско-японская война. Немалую роль сыграли родственники царя, устраивавшие интриги в Корее. Это показывает, насколько была коррумпирована верхушка Российской Империи. Это тоже очень важный урок: коррумпированное государство не может выигрывать даже локальные войны из-за управленческого маразма.
Внешний урок тоже важен для нас. Япония смогла напасть на Россию и победить только при поддержке Великобритании, с которой в 1902 году заключила договор о поддержке в войне. А британцам война была нужна. С конца 1880-х годов Британия решила ослабить Германию, как своего конкурента. Но для этого надо было создать континентальный блок. Так в 1891 году появился Франко-русский союз.
Изначально французы скептически относились к союзу с Россией. Тогда за дело взялся Папа Римский, который не хотел участвовать в подобных играх, но был должен большую сумму Ротшильдам. В итоге Папа Римский убедил французов пойти на сближение с Россией.
После этого британцы должны были сделать следующий ход и показать французам, которые были недружественно настроены к Англии, что Россия не очень сильная страна и Франции нужен еще какой-то союзник. Русско-японская война решила эту задачу. Одновременно был заблокирован выход России в Тихий океан, и наша страна выпала из конкурентной борьбы с Великобританией за влияние в этом регионе.
После Русско-японской войны началось сближение Франции и Англии. Лондону оставалось договориться с русскими, что и произошло в 1907 году созданием Антанты. Причем в этом союзе Великобритания не несла практически никаких обязательств.
Урок состоит в том, что всегда надо смотреть на долгосрочные планы твоего противника. А горизонт планирования у англичан в конце XIX века был очень длинным.
Одним словом, итоги Русско-японской войны стали провалом коррумпированной олигархической верхушки во внешней и внутренней политике. Автор одной из самых интересных книг о русских реалиях того времени, отец генерала Петра Врангеля ученый Николай Врангель прямо писал об «олигархизации самодержавия». А такая власть неизбежно проигрывает все войны. Отсюда вывод: бороться с коррупцией и давить «пятую колонну».
«СП»: - Насколько верны параллели между тем и нашим временем?
- Все аналогии в истории носят относительный характер. Всё-таки прошло больше ста лет. Мир начала XX века и мир нынешний совершенно разные. Хотя бы потому, что сейчас у нас есть ядерное оружие, и мы остаемся единственной страной, которая может нанести главному игроку в мире - Соединенным Штатам - неприемлемый ущерб. Это сильно охлаждает всех наших соседей. Но что будет к концу 2020-х годов? Значит, нам надо модернизировать армию и активно бороться с «пятой колонной».
Опыт Русско-японской войны показывает, что действия «пятой колонны» были очень активными. Как умышленные, так и стихийные. Сложно представить, но студенты и представители петербургской интеллигенции слали телеграммы японскому императору с поздравлениями по поводу победы. По идее, за это надо было сразу головы отрывать. Но власть Николая Второго спокойно смотрела на такие вещи. Мол, это личный выбор людей.
Я могу привести и другую, позитивную, аналогию с нынешним временем. Это Советский Союз 1920-х годов. Страна была немодернизированной, а соседи очень сильными. Но за десять лет были проведены индустриализация, коллективизация. В то же время страна смогла очиститься от «пятой колонны». Уинстон Черчилль писал, что одной из главных заслуг Сталина накануне войны было именно это. А вот во время Русско-японской войны «пятая колонна» в России чувствовала себя очень спокойно. Это тоже «урок добрым молодцам».
Источник.
- К сожалению, люди знают о своей стране понаслышке, - как-то с досадой заметил один зарубежный мыслитель о соотечественниках. С тех пор прошла уйма времени, в нашу жизнь активно вторглись электронные средства массовой информации, Интернет.
Казалось бы, россияне на исходе прошлого века должны были быть в курсе всего, что происходит в самых отдалённых уголках необъятного Отечества. Но вместо этого в 1990-е годы они неожиданно оказались в информационном вакууме. Конечно, никто не лишал их права на информацию. Только вот характер её, идеология, национальное производство резко изменились.
Теперь наши граждане могли рассматривать на телеэкране бессчётное количество раз мост через реку Гудзон и Брайтон-бич в Нью-Йорке, Калифорнийское побережье и лужайку у Белого дома. Мыльные оперы, месячные и полугодичные сериалы латиноамериканского, американского и европейского производства затмили отечественный кинематограф. А среди кинолент российского производства преобладали боевики. Шёл жестокий передел собственности, и рядовых граждан должны были убаюкивать надуманные сюжеты зарубежной жизни и восторгать крутые приёмы тех, кто эту собственность делил и не позволял это делать другим. Нам навязывали чужую ментальность, пытались переделать генотип, а мы молчали.
Настоящая жизнь русской провинции с её безденежьем, безработицей, борьбой за существование оставалась за кадром. Но ведь это ненормально! Национальное кино должно отражать то, чем живёт наш народ.
Кстати, защита отечественного кинематографа, информационного, художественного, эстетического пространства является нормой для любого уважающего себя государства. Некоторые из них демонстрируют в этом особое усердие. Например, французская организация компьютерной системы совершенно иная, чем англоязычная. Здесь даже слову «компьютер» подобрали аналог.
Квотирование в открытой форме в Соединённых Штатах отсутствует, но Голливуд представляет собой политизированную структуру, которая насквозь пронизывает кинематограф этой страны. Каждый американский фильм, начиная от награждённого премией Оскара и кончая простой комедией, несёт определённую идеологическую нагрузку. Эти кинокартины зачастую утверждают моральное превосходство США над всем остальным миром.
И в Соединённых Штатах, как когда-то в СССР, тоже проходят встречи деятелей искусства. Только не с «трудящимися», а с представителями… госдепартамента и ЦРУ. Как видим, идеологический коридор в американском кинематографе очень узок. За «шаг вправо или влево» по головке не погладят.
Надо расстаться с клиповым сознанием. Оно не ориентировано на отражение реальной жизни, хотя сегодня, как никогда, необходимо её осмысление. Уверен, российскому кинематографу необходимо утверждать традиционные для нашей страны ценности и, прежде всего, социальную справедливость. Он не должен поливать грязью её историческое прошлое и в то же время не должен его приукрашивать. Российское кино должно соответствовать исторической правде.
Источник.
Самый преданный недруг России
«Хуже вражды с англосаксом, может быть только одно - дружба с ним»
Ровно 90 лет назад, 2 февраля 1924 года молодое советское государство сделало ключевой шаг к своему международному признанию. В этот день народный комиссар иностранных дел СССР Георгий Чичерин получил ноту от официального британского агента в СССР. Из ее текста следовало, что «Правительство Его Величества признает Правительство Союза Советских Социалистических Республик в качестве Правительства де-юре на территориях бывшей Российской империи, которые признают его власть». Следствием заявленного признания стало установление дипломатических отношений между двумя странами.
Значение этого события трудно переоценить, учитывая, что в период между двумя мировыми войнами именно Британская империя (над которой по меткому выражению современников «никогда не заходило солнце») играла роль геополитического гегемона на мировой арене. Лондон всегда предельно ревностно относился к появлению альтернативного полюса силы. Достаточно вспомнить, что почти идиллию российско-британских отношений, установленных еще при Иване Грозном в середине XVI века, нарушило превращение Московского царства в Российскую Империю и провозглашение Петром I себя императором. Реакция со стороны Британии (в виде разрыва дипломатических отношений в 1720 году) последовала незамедлительно. Очевидно, что появление претендента на роль «третьего Рима» не входило в планы британских элит, полностью поглощенных тогда глобальной экспансией.
Впрочем, в этом неприятии к амбициям петровской России не было ничего личного. Испанские Габсбурги (вспомним разгром «Непобедимой армады»), отколовшиеся в конце XVIII века американские штаты, Наполеон и Вильгельм II (Германская империя), которые попытались встать на пути или оспорить британское геополитическое первенство, удостаивались не менее эксклюзивного «внимания» со стороны политико-культурного ядра англосаксонского мира. В этом смысле неожиданное (для британских политтехнологов того времени) возрождение советского «феникса» на руинах Российской империи стало весьма неприятным сюрпризом. Что хорошо объясняет те колоссальные усилия в виде организации международной интервенции против Советской России бывших союзников по Антанте, которые приложила Великобритания, чтобы в зародыше задушить «красный проект.» Однако советское государство как новая геополитическая реальность, успешно прошла этот тест на жизнеспособность, заставив признать свое существование объективной реальностью. То есть не зависящей «от воли и сознания» своих многочисленных доброхотов.
Обращает на себя внимание, что «жест доброй воли» последовал почти сразу после и кончины Владимира Ленина. Думается, это совпадение имеет не хронологический, а причинно-следственный характер. Очевидно, британские лейбористы во главе с лейбористом Рамсеем Макдональдом рассчитывали, что уход главного идеолога и основателя Союза сделает советское руководство (с разгоравшейся в нем внутрипартийной борьбой) особенно восприимчивым к влиянию извне. А, значит, нужно было ловить момент и включаться в борьбу за формирование в Москве «правильного» внешнеполитического вектора. Тем более, что униженные и оскорбленные Версальским миром немцы уже сделали первый шаг навстречу Советской России, заключив в 1922 году в Рапалло соглашение о мире и дружбе с РСФСР. Перед Лондоном вновь замаячила грозная тень континентального союза двух сверхдержав. Ни лейбористы, ни их оппоненты консерваторы, разумеется, не могли этого допустить.
Известный российский историк и публицист Андрей Фурсов напоминает, что прежде чем установить дипломатические связи, Великобритания принимала активное участие в событиях Гражданской войны в России.
- В этой связи можно вспомнить не только участие в военной интервенции, но и антисоветский «заговор послов», а также последующий штурм чекистами здания британской миссии. При этом между Британией и большевиками сохранялись контакты на тайном уровне. К 1924 году большевистский режим не только не рухнул, но и доказал свою жизнеспособность. В такой ситуации британцы как прагматичные люди пошли на признание СССР и установление дипотношений.
«СП»: - Правда, после появления скандальной фальшивки (т.н. «письма Зиновьева» с призывом к британским товарищам раздуть революционный пожар на Туманном Альбионе) последовал их разрыв.
- Да, но вскоре отношения были восстановлены.
«СП»: - Начиная со знаменитого «апоплексического удара табакеркой в висок» (убийства Павла I) и эмиграцией в Лондон Герцена Британская империя была главным спонсором революционного движения в России. Прослеживается ли британский след в событиях 1917 года?
- С самого начала в большевистском руководстве были представлены разные группы. Некоторые из них ориентировались на Германию (группа Ленина), другие на США и Великобританию. Как известно, Троцкий прибыл в Россию из США на пароходе в 1917 году. Другое дело, что в то время Троцкий еще не состоял в партии большевиков. Но возвращался он на деньги Рокфеллеров. В этом нет ничего необычного - крупные державы всегда спонсируют антисистемные силы в стане своих геополитических конкурентов. Например, японцы во время русско-японской войны давали деньги тем российским партиям, которые, как они считали, расшатывают правящий режим. Причем, не только левым, но и либералам. Или посмотрите, где сегодня обретаются лидеры исламского фундаментализма. Это Лондон, который исторически «коллекционирует» всех, кто в ключевой момент может пригодиться.
«СП»: - Таким образом, неутихающая конфронтация между Россией и Британией обусловлена столкновением интересов двух крупных геополитических игроков?
- Безусловно. Вообще, впервые концепция установления контроля над Россией поднявшейся после опричнины Ивана Грозного, была сформулирована в Англии. Ее авторство принадлежит Джону Ди - астроному, математику и разведчику времен правления Елизаветы I. Именно он подписывал свои донесения ей как «Агент 007». Джон Ди сформулировал концепцию «зеленой Империи». Это Англия, которая контролирует Северную Америку и северную Евразию, то есть Россию. Его сын под фамилией Диев принимал участие в событиях русской Смуты начала XVII века. Он подвизался в качестве медика и фармаколога (готовил лекарства и яды).
«СП»: - То есть непраздный интерес англичан к России - это давняя история…
- И этот интерес хорошо понятен. Географически наша страна находилась на торговых путях, которые вели на Восток - в Китай и Индию. На протяжении XVI-XVII веков английские и голландские купцы по сути дела контролировали всю торговлю в России. Наши российские купцы настойчиво обращались с челобитными к царям (Михаилу, а потом и его сыну Алексею). Чтобы те положили конец своеволию англичан в торговой сфере. Однако, избавится от них удалось только в 1649 году, когда в Англии казнили Карла I. Алексей Михайлович тогда вызвал старшин английских купцов и заявил им следующее. Поскольку те учинили такое злое дело и убили короля Карлуса, «вам на Руси больше не бывать». В начале XIX века после наполеоновских войн Россия оказалась главным геополитическим противником Великобритании на континенте.
При этом многие историки отмечают парадокс. В мировых войнах (включая наполеоновские) мы неизменно выступали в качестве союзников против континентальных держав.
«СП»: - Следует отдать должное английской дипломатии, которой раз за разом удавалось стравливать Россию с другим своим конкурентом (будь то Франция или Германия), как только тот начинал поднимать голову.
- Наметившееся в начале XIX века сближение между Россией и Францией не состоялось из-за гибели Павла I. Напомню, вначале было произведено неудачное покушение на Наполеона на улице Сен-Никез. А вскоре после этого в России был убит его союзник в лице Павла I. Тогда Наполеон произнес известные слова: «они достали меня в Петербурге». Он прекрасно знал, какие силы стояли за этим.
После окончания наполеоновских войн британские власти приступили к решению проблемы России. С 1820-х годов в Британии начинает раскручиваться русофобская идеологическая кампания. Лондон начал готовить европейское общественное мнение к конфликту с Россией. И они преуспели в этом.
«СП»: - Имеется ввиду формирование антироссийской коалиции в ходе Крымской военной кампании?
- Крымская война была первой общезападной войной против России. А в качестве ее закоперщика выступила Великобритания. Это хорошо известно. Зато широкой общественности не так хорошо известно, что в убийстве Распутина непосредственное участие принимал офицер британской разведки Освальд Рейнер. Этот британский киллер и убил Распутина, а вовсе не Юсупов с Пуришкевичем. Последние двое тоже стреляли, но добивал именно этот человек.
«СП»: - Какой мотивацией руководствовались те, кто отправлял в Москву «агента Ее Величества»?
- Распутин был сторонником выхода России из войны посредством заключения сепаратного мира с Германией. Соответственно, его нужно было ликвидировать. Что и было сделано.
«СП»: - Есть ли британский след в свержении царя?
- И на этот раз не обошлось без происков наших геополитических доброхотов. Понятно, что Великобритании очень не хотелось отдавать обещанные России проливы в случае общей победы в Первой мировой войне. Если же страной будет руководить правительство, которое пришло к власти при содействии англичан, то оно будет гораздо более скромным в своих территориальных претензиях. Не случайно в начале XX века известный русский геополитик Алексей Едрихин сказал: «Хуже вражды с англосаксом, может быть только одно - дружба с ним».
«СП»: - Речь идет о коварстве или о потрясающем умении Лондона, который наловчился таскать чужими руками из огня геополитические «каштаны»?
- Конечно, у России были объективные противоречия с нашими континентальными соседями. Получалось совпадение интересов. Англия не хотела допустить появления на карте Европы мощной континентальной державы в непосредственной близости от своих границ. А Россия была достаточно далеко. Наш известный поэт и дипломат Федор Тютчев однажды сказал, что после возникновения империи Петра I восстановление империи Карла Великого в Европе было уже невозможно. Попытки европейской «реинтеграции», которые предпринимали Наполеон, Вильгельм II и Гитлер, противоречили как британским, так и российским интересам. При этом британцы оба раза очень ловко натравили немцев на Россию.
В 1944 году, когда СССР еще воевал с Гитлером на стороне Великобритании, премьер-министр Уинстон Черчилль уже думал о том, каким образом ослабить Россию.
«СП»: - Имеется ввиду подготовка циничного удара в спину в виде военной операции против своего союзника под кодовым названием «Немыслимое»?
- Согласитесь, весьма говорящее название. 1 июля 1945 года планировалось нанести силами нескольких десятков немецких дивизий удар по Красной армии. Однако, британские военные посчитали это излишним. А американцам это было ненужно, потому что они рассчитывали на помощь СССР в войне с Японией. Вот почему этот план был сорван.
«СП»: - Однако, Черчилль на этом не успокоился, опустив своей нашумевшей фултонской речью «железный занавес» между Европой и Россией.
- Это преувеличение. Все-таки «холодная война» началась не с фултонской речи, а раньше. Черчилль просто озвучил то, что от него хотели услышать американцы.
«СП»: - В англосаксонском дуэте Лондон всегда играет подчиненную роль?
- Когда мы говорим об англосаксонском дуэте, речь не идет о США и Великобритании как государствах, речь идет о различных группах англо-американского капитала. С середины XIX века Британия поставила цель - возвращение Соединенных Штатов. По крайней мере, под финансовый контроль. Те президенты, которые стояли на пути этого процесса (начиная с Линкольна) умирали не своей смертью. Первым президентом США, который занял активную пробританскую позицию, был Теодор Рузвельт. Как поговаривают, любимой мишенью для стрельбы в тире для него был портрет Николая II. В президентство Франклина Рузвельта, который был ставленником Рокфеллеров, позиции англо-американского кластера по отношению к кластеру Ротшильдов усилились.
А потом, начиная с убийства Кеннеди и до импичмента Никсона в 1974 году в США произошла ползучая революция: англо-американские финансисты поставили страну под свой контроль. Очень важную роль в «объединении» США и Великобритании сыграл еврейский капитал. Он «сшил» две страны так, как мало кто мог бы сделать. Речь идет о таких семьях как Ротшильды, Куны, Лейбы, Варбурги. Их представители проживают по обе стороны Атлантики и снимают многие противоречия между Британией и США. Нельзя сказать, что это британские или американские группы. Они могут враждовать между собой, но в отношении СССР разногласий не было. Эти семьи сыграли очень большую роль в подготовке той «пятой колонны», которая разрушила Советский Союз.
«СП»: - Видимо, не случайно Тэтчер как то сказала «это мы сделали Горбачева генеральным секретарем»…
- Здесь «железная леди», пожалуй, немного преувеличила. Другое дело, что англосаксы активно работали на то, чтобы именно Горбачев возглавил СССР. Не случайно незадолго до избрания на пост генсека он отправился в Великобританию, где был принят на высшем уровне и имел переговоры с Тэтчер. А сегодня мы видим интересную вещь -десятки наших олигархов, полуолигархов и вчерашних «ичкерийских» боевиков, которых приютили в «Лондон-граде». Причем после суда Березовского с Абрамовичем становится понятно, что они легко могут потерять здесь свои капиталы. Давая показания в суде, наши олигархи по сути создали юридическую базу для отъема капитала посредством судебной процедуры как неправедно нажитых.
«СП»: - Не говоря уже о том, что значительная часть нашей офшорной экономики контролируется из британских юрисдикций.
- Британцы играют в свою игру и нашей элите не грех поучиться у них мастерству. Но я бы не предъявлял претензии к конкретной стране. Мы живем в эпоху, когда форма государства - это в значительной степени фикция. За ней скрываются транснациональные кланы, ложи и клубы. Задача мировой верхушки с англосаксонским ядром - пережить мировой кризис и сохранить свои позиции. Не исключено, что какая-то часть англо-американского истеблишмента решит, что ей выгоднее иметь ситуативный союз с Россией (в частности, в случае нарастания китайской угрозы- прим.ред.). Такие моменты нужно предвидеть и использовать. Хочу напомнить, что Сталин в 1920-1930-е годы активно использовал противоречия между группами Ротшильдов и Рокфеллеров. Последние тогда своими капиталами сыграли очень большую роль в первых советских пятилетках. Во многом благодаря этому и стало возможно советское индустриальное чудо. Как сказал бы Ленин, нужно всегда быть готовыми играть на «межимпериалистических противоречиях».
Источник.
Война и мир на сопках Маньчжурии
Эхо битв при Порт-Артуре и Цусиме звучит спустя 110 лет
Совсем скоро, 9 февраля, исполнится 110 лет со дня начала Русско-японской войны. Поражение в ней показало отсталость Российской Империи и обнажило колоссальные внутренние противоречия в обществе. «Маленькая и победоносная» война привела к территориальным потерям и стала катализатором Первой русской революции. К сожалению, сегодняшняя реальность показывает, что нынешнее руководство государства не учитывает исторические уроки, и наш народ не застрахован от новых потрясений.
До прямого столкновения с японцами Российской империи на Дальнем Востоке постоянно сопутствовала удача. Россия, будучи участником франко-германо-русской интервенции заставила Японию отказаться от претензий на Ляодунский полуостров близ Кореи, а потом в союзе с семью другими державами оккупировала Маньчжурию. Понятно, что усиление России не нравилось всем остальным значимым игрокам в регионе. Но пока японцы платили большие налоги на перевооружение армии, в правящих кругах нашей страны царило благодушное настроение. Закончилось все печально.
Если посмотреть на нынешнее положение дел на Дальнем Востоке, то можно увидеть некоторые аналогии с началом XX века. Стремительными темпами развивается Китай, Южная Корея показывает успехи в экономики и технологиях, Северная Корея смогла изготовить ядерное оружие. Не отстает и Япония.
Самое главное, что наши соседи прямо говорят о своих территориальных претензиях. Япония, которая после безоговорочной капитуляции во Второй мировой войне была вынуждена вернуть России Курильские острова и пол-Сахалина, постоянно поднимает тему «северных территорий» и напоминает о том, что у нас нет мирного договора и мы, якобы, до сих пор официально в состоянии войны.
Если же взять учебники по истории для школ КНДР, то там можно увидеть множество карт, где наше Приморье раскрашено в цвета исконной корейской территории.
По мере роста экономической мощи Китая увеличивается и официальная историография китайской государственности. Чуть ли не на сто лет каждый год. Кто даст гарантию, что в один «прекрасный» момент руководство в Пекине не заявит своему народу, что настало время выступить против олигархического империализма России и вернуть родные земли? А ведь, кстати, территория Приморского края, Еврейской автономной области, половины Хабаровского края и части Амурской области действительно считалась китайской. Цинская империя вынуждена была согласиться на условия России после унизительной и разорительной Второй Опиумной войны.
Есть ли чем ответить России, если другие государства вдруг решат, что наше государство ослабело? И, главное, как не допустить этого?
По мнению историка Андрея Фурсова, ответы на многие вопросы можно найти как раз при анализе Русской-японской войны:
- У Русско-японской войны есть два урока: внутренний и внешний. Внутренний заключается в том, что к поражению в войне привели слабая власть и генералитет, заигравшийся в политических играх. Как известно, в тех событиях много ошибок совершил генерал Алексей Куропаткин. Он делал всё, чтобы Сергей Витте вернулся в большую политику, а для этого нужно было, чтобы Россия не выиграла войну. Он не желал поражения Русской армии, но участвовал в интригах. Собственно, после выполнения поручения о заключении Портсмутского мирного договора с Японией Витте и стал премьером.
Сама ситуация, когда генерал вместе с бывшим высокопоставленным человеком играет против своей страны и царя, свидетельствует, что отсутствует жесткий контроль со стороны власти. При Сталине и даже при Брежневе такую ситуацию невозможно было представить. И это один из главных уроков той войны: нельзя допускать рыхлости власти.
Интересно посмотреть, как вообще была допущена Русско-японская война. Немалую роль сыграли родственники царя, устраивавшие интриги в Корее. Это показывает, насколько была коррумпирована верхушка Российской Империи. Это тоже очень важный урок: коррумпированное государство не может выигрывать даже локальные войны из-за управленческого маразма.
Внешний урок тоже важен для нас. Япония смогла напасть на Россию и победить только при поддержке Великобритании, с которой в 1902 году заключила договор о поддержке в войне. А британцам война была нужна. С конца 1880-х годов Британия решила ослабить Германию, как своего конкурента. Но для этого надо было создать континентальный блок. Так в 1891 году появился Франко-русский союз.
Изначально французы скептически относились к союзу с Россией. Тогда за дело взялся Папа Римский, который не хотел участвовать в подобных играх, но был должен большую сумму Ротшильдам. В итоге Папа Римский убедил французов пойти на сближение с Россией.
После этого британцы должны были сделать следующий ход и показать французам, которые были недружественно настроены к Англии, что Россия не очень сильная страна и Франции нужен еще какой-то союзник. Русско-японская война решила эту задачу. Одновременно был заблокирован выход России в Тихий океан, и наша страна выпала из конкурентной борьбы с Великобританией за влияние в этом регионе.
После Русско-японской войны началось сближение Франции и Англии. Лондону оставалось договориться с русскими, что и произошло в 1907 году созданием Антанты. Причем в этом союзе Великобритания не несла практически никаких обязательств.
Урок состоит в том, что всегда надо смотреть на долгосрочные планы твоего противника. А горизонт планирования у англичан в конце XIX века был очень длинным.
Одним словом, итоги Русско-японской войны стали провалом коррумпированной олигархической верхушки во внешней и внутренней политике. Автор одной из самых интересных книг о русских реалиях того времени, отец генерала Петра Врангеля ученый Николай Врангель прямо писал об «олигархизации самодержавия». А такая власть неизбежно проигрывает все войны. Отсюда вывод: бороться с коррупцией и давить «пятую колонну».
«СП»: - Насколько верны параллели между тем и нашим временем?
- Все аналогии в истории носят относительный характер. Всё-таки прошло больше ста лет. Мир начала XX века и мир нынешний совершенно разные. Хотя бы потому, что сейчас у нас есть ядерное оружие, и мы остаемся единственной страной, которая может нанести главному игроку в мире - Соединенным Штатам - неприемлемый ущерб. Это сильно охлаждает всех наших соседей. Но что будет к концу 2020-х годов? Значит, нам надо модернизировать армию и активно бороться с «пятой колонной».
Опыт Русско-японской войны показывает, что действия «пятой колонны» были очень активными. Как умышленные, так и стихийные. Сложно представить, но студенты и представители петербургской интеллигенции слали телеграммы японскому императору с поздравлениями по поводу победы. По идее, за это надо было сразу головы отрывать. Но власть Николая Второго спокойно смотрела на такие вещи. Мол, это личный выбор людей.
Я могу привести и другую, позитивную, аналогию с нынешним временем. Это Советский Союз 1920-х годов. Страна была немодернизированной, а соседи очень сильными. Но за десять лет были проведены индустриализация, коллективизация. В то же время страна смогла очиститься от «пятой колонны». Уинстон Черчилль писал, что одной из главных заслуг Сталина накануне войны было именно это. А вот во время Русско-японской войны «пятая колонна» в России чувствовала себя очень спокойно. Это тоже «урок добрым молодцам».
Источник.