Либо букинистические издания, либо переиздание книжки о Чернобыле в нулевые.
Её доход - именно "премии и писательские стипендии". Т.е., фактически, рента. Эдакий французский аналог Чергинца.
Разумеется, человек, живущий на ренту, прекрасно знает, какие неприятные люди эти люди рабочие. От них, господа-с, воняет-с. И в благославенные 90-е им приходилось работать как проклятым, вместо того, чтобы наслажддаться свободой.
Если угодно, я не вижу смысла завидовать чиновникам от литературы. В пресс-службе всё равно больше платят.
Ну я и говорю - очень удобно осуждать алчность голодных, когда ты сам - сытый. И когда твоя сытость во многом сделана из их голода (ведь если бы не Афган и не Чернобыль, Алексиевич вообще никому не была бы интересна).
Для начала, не гонорар, а "пистаельская стипендия". Про гонорары я, по моему, уже обосновал, что они чисто физически не могут обеспечить путешествие в Мексику.
Меня, если угодно, раздражает не способ заработка, и даже не вы (вас я наоборот, уважаю - вы честно выцполняли и выполняете свой долг). Меня раздражает то, что люди вроде неё отчего-то считают себя невероятными моральными авторитетами.
Очень легко говорить, что "свобода важнее колбасы", когда ты депутат и лидер влиятельной фракции. Зато любой человек, хоть месяц поживший без колбасы и других продуктов, очень быстро убеждается, что голодному свобода совершенно не нужна. Но обратите внимание, что Алексиевич абсолютно наплевать, есть у людей колбаса, нет у людей колбасы. Все её сентенции сводятся к тому, что у человека есть свобода, а он ей, сволочь такой, не пользуется!
Я не отрицаю права голодного человека на колбасу. Но я не считаю, что за колбасу можно продать свободу. А все постсоветское пространство, к сожалению, продемонстрировало одну закономерность: люди с радостью меняют свободу на кусок колбасы. С радостью! И оправдываются при этом: "Как же я могу не участвовать в фальсификациях, когда меня уволят?! Как же я могу не бить дубинками инакомыслящих, когда моя семья пайку не получит?!" Причем особенно цинично это звучит из уст учителей и юристов, которые очень хорошо понимают, что они делают. Что касается колбасы. Теперь что касается Светланы Алексиевич. Вы можете лучше? Сделайте! Вы пишете интересней? Добейтесь, чтобы Вас переводили -- а не ее! Иначе Вы оставляете впечатление завистника -- не более. Простите, если обидел.
По-моему, тут достаточно сделать один маленький шаг, чтобы понять очевидное - в 90-е у большинства людей не было ни свободы, ни колбасы, раз свобода шла так дёшево.
Неучастие в фальсификациях и отказ от службы в карательных органах - это, кстати, не свобода. а именно что соблюдение общественного договора. Свобода - это когда ты можешь фальсифицировать, а можешь и нет, и прикидываешь свою выгоду. Такой свободы и в 90-е было более чем достаточно, но в колбасу её фиг сконвертируешь.
Свободы хватало, но люди добровольно отказались от нее. Они привыкли жить с колбасой, за доставку которой отвечает государство. А свобода предполагает, что ответственность за колбасу кладется на твои собственные плечи. Вот к этому люди и оказались в массе своей не готовы. Об этом Светлана Александровна и пишет. А если ты прикидываешь выгоду от участия в фальсификации -- простите, ты продаешь ЧУЖУЮ свободу в обмен на СВОЮ колбасу.
Чтобы пострабовладельческие государства смогли гарантировать свободу всем своим жителям, тысячелетие понадобилось. А Вам нужно, чтобы Вы, палец о палец не ударив, в государстве, которому двадцать лет от роду, батон с дерева сорвать могли? Так не бывает. Вот Алексиевич это понимает. А Вы, стало быть, считаете, что нужно было просто выдать по куску колбасы народу и пустить его на улицу. Так ведь НА САМОМ ДЕЛЕ Чубайс с Гайдаром и поступили. И получили мы в результате Лукашенко, а Россия -- Путина. И только прибалты с украинцами поняли: свобода лучше. И получили ее. Вместе с колбасой. В разных, конечно, пропорциях, однако...
Если честно, я совершенно не наблюдаю на Украине особенной свободы. Я наблюдаю там каких-то весьма продажных политиков, которые занимаются главным образом взаимными пакостями. Конечно, там можно ругать белорусского президента, но это можно и в Беларуси. И колбасы там не особенно много (украинцы едут работать в Россию, а не наоборот).
Если угодно, по-моему здесь всё намного проще - людям вроде Алексиевич были нужны по большому счёту 3 свободы:
- свобода богатеть - свобода уехать из страны - свобода ни за что и ни перед кем не отвечать
Насчёт необходимости этих свобод согласны решительно все деятели 90-х - от Титенкова до Наумчика (судя по их портретам, которые вы набросалив вашей известной книге).
А о других вещах это поколение даже просить не попыталось. Например, я физически не могу представить себе ни Алексиевич, ни Позняка, ни Романчука, произносящими фразу - "Я хочу, чтобы белорусский народ жил богато и счастливо. А при каких обстоятельствах - не имеет значения". Во-первых, их от неё немедленно перекосит, как одержимого от "Отче наш", а во-вторых, начнётся целый вагон "да, но" - что богатства и счастья мало, надо ещё Сталина осудить (уже лет 50 как осуждённого), москалей покарать, праксиологию каталлактировать и переиздать всего Кандрата Крапiву.
Такими темпами мы богато и счастливо разве что при Коле заживём.
Может вы и правы - стоит об этом подробнее написать. Такая книга от человека уже другого поколения.
Фразу "Я хочу, чтобы белорусский народ жил богато и счастливо. А при каких обстоятельствах - не имеет значения" произнес сам белорусский народ в 1994 году. С тех пор что богатство, что счастье его регулярно сокращаются, подобно шагреневой коже. Вероятно, обстоятельства тоже имеют некоторое значение.
Я, конечно, был весьма молод тогда, но даже из вашей книги следует, что народ тогда говорил в основном "За кого угодно, кроме Кебича".
Да и сам победитель на эту фразу неспособен. В его устах она звучала бы так: "Я хочу, чтобы белорусский народ жил богато и счастливо... но так ему ж не дають!"
Вот английский:
http://www.amazon.com/Svetlana-Aleksievich/e/B001JOE0N4/ref=sr_ntt_srch_lnk_1?qid=1378124925&sr=8-1
Вот французский:
http://www.amazon.fr/s/ref=nb_sb_noss/277-3455604-5337800?__mk_fr_FR=%C3%85M%C3%85Z%C3%95%C3%91&url=search-alias%3Daps&field-keywords=Aleksievich
Либо букинистические издания, либо переиздание книжки о Чернобыле в нулевые.
Её доход - именно "премии и писательские стипендии". Т.е., фактически, рента. Эдакий французский аналог Чергинца.
Разумеется, человек, живущий на ренту, прекрасно знает, какие неприятные люди эти люди рабочие. От них, господа-с, воняет-с. И в благославенные 90-е им приходилось работать как проклятым, вместо того, чтобы наслажддаться свободой.
Если угодно, я не вижу смысла завидовать чиновникам от литературы. В пресс-службе всё равно больше платят.
Reply
Reply
Reply
Reply
Меня, если угодно, раздражает не способ заработка, и даже не вы (вас я наоборот, уважаю - вы честно выцполняли и выполняете свой долг). Меня раздражает то, что люди вроде неё отчего-то считают себя невероятными моральными авторитетами.
Очень легко говорить, что "свобода важнее колбасы", когда ты депутат и лидер влиятельной фракции. Зато любой человек, хоть месяц поживший без колбасы и других продуктов, очень быстро убеждается, что голодному свобода совершенно не нужна. Но обратите внимание, что Алексиевич абсолютно наплевать, есть у людей колбаса, нет у людей колбасы. Все её сентенции сводятся к тому, что у человека есть свобода, а он ей, сволочь такой, не пользуется!
Reply
Что касается колбасы.
Теперь что касается Светланы Алексиевич.
Вы можете лучше? Сделайте! Вы пишете интересней? Добейтесь, чтобы Вас переводили -- а не ее! Иначе Вы оставляете впечатление завистника -- не более.
Простите, если обидел.
Reply
Неучастие в фальсификациях и отказ от службы в карательных органах - это, кстати, не свобода. а именно что соблюдение общественного договора. Свобода - это когда ты можешь фальсифицировать, а можешь и нет, и прикидываешь свою выгоду. Такой свободы и в 90-е было более чем достаточно, но в колбасу её фиг сконвертируешь.
Reply
А если ты прикидываешь выгоду от участия в фальсификации -- простите, ты продаешь ЧУЖУЮ свободу в обмен на СВОЮ колбасу.
Reply
Отсаётся узнать, а что вообще может такое государство и зачем оно нужно? "Чтоб было"?
Reply
Reply
Если угодно, по-моему здесь всё намного проще - людям вроде Алексиевич были нужны по большому счёту 3 свободы:
- свобода богатеть
- свобода уехать из страны
- свобода ни за что и ни перед кем не отвечать
Насчёт необходимости этих свобод согласны решительно все деятели 90-х - от Титенкова до Наумчика (судя по их портретам, которые вы набросалив вашей известной книге).
А о других вещах это поколение даже просить не попыталось. Например, я физически не могу представить себе ни Алексиевич, ни Позняка, ни Романчука, произносящими фразу - "Я хочу, чтобы белорусский народ жил богато и счастливо. А при каких обстоятельствах - не имеет значения". Во-первых, их от неё немедленно перекосит, как одержимого от "Отче наш", а во-вторых, начнётся целый вагон "да, но" - что богатства и счастья мало, надо ещё Сталина осудить (уже лет 50 как осуждённого), москалей покарать, праксиологию каталлактировать и переиздать всего Кандрата Крапiву.
Такими темпами мы богато и счастливо разве что при Коле заживём.
Может вы и правы - стоит об этом подробнее написать. Такая книга от человека уже другого поколения.
Reply
Reply
Да и сам победитель на эту фразу неспособен. В его устах она звучала бы так: "Я хочу, чтобы белорусский народ жил богато и счастливо... но так ему ж не дають!"
Reply
Reply
Кебич был "во всём виноват" и похож на управдома.
Шушкевич воспринимался (до сих пор таким кажется) как кухонный интеллигент, которые за три года не сделал вообще ничего.
Позняк был уже тогда абсолютно невменяемый фанатик.
Ни один из них указанную фразу не смог бы произнести в принципе.
Новиков был вообще никем и не смог сообщить ничего интересного. Его имени-отчества даже в Википедии нет.
Единственным шансом изменить историю было голосование за Дубко. Были бы хлеб и молоко....
Reply
Leave a comment