Увольнение Мильграма как составляющая федерального тренда культурной политики
В 2012-13 гг. в России стал формироваться новый политический тренд - «укрепление суверенитета», отразившийся на всех сферах жизни общества. Повлиял он и на культурную политику, что отразилось в работе и создании Основ и Стратегии государственной культурной политики. Знаковым феноменом смены этого тренда стало увольнение Марата Гельмана. Именно Гельман вместе с Борисом Мильграмом и Олегом Чиркуновым запустили в 2008 году в Пермском крае так называемый «Пермский культурный проект» («культурную революцию»). Гельман потерял свою должность спустя год после отставки Чиркунова с поста губернатора. Мильграм остался руководить Пермским драматическим театром, продолжая реализовывать пермский проект внутри отдельно взятого государственного учреждения.
Главным лозунгом этого проекта был тезис «Пермь - культурная столица Европы». И это вполне вписывалось в старый политический тренд, когда Россия пыталась интегрироваться в европейское пространство, в том числе в культурное. Но потом отношения России с европейскими странами стали обостряться, что стало одной из причин смены политического тренда. И тогда при разработке основ новой культурной политики появился другой тезис: «Россия - не Европа». Этот тезис стал сжатым выражением общественного и государственного запроса на новую культурную политику.
Особый акцент в новой культурной политике был сделан на защите традиций и традиционных ценностей, которые являются основой идентичности, а значит и культурного суверенитета России. Постмодернистские эксперименты Гельмана-Мильграма работают на разрушение традиции, на деконструкцию и разложение идентичности, т.е. ослабляют культурный иммунитет и подрывают культурный суверенитет. Очевидно, что в ситуации новой холодной войны, развернутой против России,государственная система трансформируется под влиянием этого нового тренда, вытесняя все несистемные элементы. Это не значит, что государство начинает цензурировать творческий процесс-- оно просто перестает поддерживать ресурсами (финансовыми и организационными) ряд спорных проектов.
И тогда перед любым творцом стоит выбор: либо экспериментировать, но за свой счет -- либо встраиваться в систему, идти с ней на компромисс и получать бюджетное финансирование. Гельман выбрал первый вариант - продолжил заниматься творчеством в Черногории (и его выбор можно уважать). Мильграм, получив в своё управление государственное учреждение, финансируемое из бюджета, занял антисистемную позицию конфронтации с Минкультом - продолжил экспериментаторскую линию «Пермского проекта», противоречащую новой государственной культурной политике. И почему государство за все это должно платить? Хочешь экспериментировать, самовыражаться, «плыть против течения» -- никто не мешает, только за свой счет (и в рамках закона).
Я не понимаю, как можно не замечать этой федеральной политической макротенденции, которая влияет и на всероссийскую кадровую политику, и на фестивальную политику (больше года идет активное обсуждение изменений в работе главной театральной премии страны «Золотая Маска»). Представлять ситуацию с увольнением Мильграма как сведение личных счетов могут либо очень наивные, либо ангажированные люди. Ведь в цепочке Чиркунов - Гельман - Мильграм всего три звена, каждое из которых последовательно выводилось из политического процесса.
Второй важный момент, на который я хотел бы обратить внимание, это запрос общества. Новый тренд государственной культурной политики не просто спускается сверху -- он формируется с учетом запроса большинства. И это принципиальным образом отличает новую культурную политику от старой, ориентированной на «креативное меньшинство». Идеологи и покровители «Пермского культурного проекта» Мильграм-Гельман-Чиркунов сразу противопоставили себя большинству. Большинство, в свою очередь, с каждым годом всё активней стало выражать своё возмущение и протест против данного проекта. Пик протеста пришелся на 2011-2012 годы и выразился в двух крупных митингах, проводившихся в Перми в 2011 (собрал около 500 человек) и 2012 года (собрал более 400 человек). В первом случае на улицы вышли деятели культуры, а во втором -- студенты и преподаватели образовательных учреждений. Все они выступали за сворачивание «Пермского проекта» и увольнение его одиозных идеологов. Снижение протестных настроений, связанных с провокационными действиями в культуре, приходится на период увольнения Чиркунова и Гельмана с их должностей.
Политика Мильграма в «Пермском драматическом театре» является продолжением реализации «Пермского проекта» Мильграма-Гельмана-Чиркунова. Она противоречит новой государственной культурной политике, базирующейся на защите традиций и укреплении культурного суверенитета страны и ориентированной на поддержку гражданского большинства.Государство не должно финансировать деятельность, подрывающую традиции, разрушающую культурный суверенитет страны и провоцирующую в обществе социальные напряжения.
Специально для eotperm.ru
Читайте также:
Ещё одно щупальце “коллективного гельмана” обрублено
Щупальца Гельмана, война с Басаргиным и иностранные агенты в Перми
Пермский проект: вопросы и ответы
Пермский проект: политический аспект
Под покровом “белых ночей”