О стратегической важности сохранения культурного наследия
В пермских СМИ появилась информация о количестве и состоянии памятников на территории Пермского края, представляющих культурное наследие. Озвученная краевым минкультом информация показывает масштаб проблемы разрушения и утраты культурного наследия:
«По данным прикамского минкульта, на территории региона около 3 тысяч памятников культурного наследия, 1140 из них находятся в полуразрушенном состоянии. Однако средств на их реставрацию нет. Из общего числа памятников только 50 - находятся в краевой собственности, остальные - в федеральной. Из этих 50 в неудовлетворительном состоянии находятся 20. И, по словам заместителя министра Ирины Ясыревой, приоритет в финансировании на восстановление будет отдан именно им».
Более одной тысячи памятников находятся в плачевном состоянии и могут в ближайшие годы просто безвозвратно исчезнуть. И это только по официальным данным, которые, как правило, учитывают не всё. Масштаб проблемы потрясает, ведь каждый такой памятник - это знак, буква или слово, из которых складывается культурно-историческая летопись нашей страны. Вместе с утратой культурного наследия, мы утрачиваем свою историю, память о предках, а значит - рискуем окончательно потерять самих себя, свой путь, будущее (которого без прошлого нет).
Долгое время чиновники недооценивали стратегическую важность культурного наследия, поддержка и восстановление которого финансировалась и финансируется по остаточному принципу. Долгое время в современной культурной политике акцент смещался в сторону так называемого «современного искусства», которое разрывало связь с прошлым, противопоставляя себя ему. Конкретным примером такой культурной политики стал Пермский культурный проект, инициированный Маратом Гельманом в 2008 году.
В этом проекте акцент делался на «современном» (в понимании Гельмана), а традиции и культурное наследие стали лишь поводом для постмодернистского стеба. Символично, что главный флагман культурной политики Гельмана - музей современного искусства PERMM был открыт и несколько лет размещался в здании Речного вокзала, который является памятником архитектуры. За время работы в нём музея здание активно эксплуатировали, но так и не отреставрировали. На сегодняшний день здание находится в аварийном состоянии и разрушается на глазах.
В противовес подобной политике была выдвинута культурная альтернатива, в первом стратегическом пункте (актуальность этих пунктов только растет) которой подчеркивалась важность сохранения культурного наследия.
« Основной фонд бюджета культуры нужно срочно бросить на спасение памятников культуры в регионах, на формирование и сбережение архивов, коллекций, поддержку коллективов, занятых этим наследием, - и, соответственно, инфраструктуры наследия и его передачи новым поколениям. Такая инфраструктура стратегически важна».
К сожалению, не все понимают стратегическую важность сохранения и передачи культурного наследия, которое должно стать фундаментом новой культурной политики.
«По данным прикамского минкульта, на территории региона около 3 тысяч памятников культурного наследия, 1140 из них находятся в полуразрушенном состоянии. Однако средств на их реставрацию нет. Из общего числа памятников только 50 - находятся в краевой собственности, остальные - в федеральной. Из этих 50 в неудовлетворительном состоянии находятся 20. И, по словам заместителя министра Ирины Ясыревой, приоритет в финансировании на восстановление будет отдан именно им».
Более одной тысячи памятников находятся в плачевном состоянии и могут в ближайшие годы просто безвозвратно исчезнуть. И это только по официальным данным, которые, как правило, учитывают не всё. Масштаб проблемы потрясает, ведь каждый такой памятник - это знак, буква или слово, из которых складывается культурно-историческая летопись нашей страны. Вместе с утратой культурного наследия, мы утрачиваем свою историю, память о предках, а значит - рискуем окончательно потерять самих себя, свой путь, будущее (которого без прошлого нет).
Долгое время чиновники недооценивали стратегическую важность культурного наследия, поддержка и восстановление которого финансировалась и финансируется по остаточному принципу. Долгое время в современной культурной политике акцент смещался в сторону так называемого «современного искусства», которое разрывало связь с прошлым, противопоставляя себя ему. Конкретным примером такой культурной политики стал Пермский культурный проект, инициированный Маратом Гельманом в 2008 году.
В этом проекте акцент делался на «современном» (в понимании Гельмана), а традиции и культурное наследие стали лишь поводом для постмодернистского стеба. Символично, что главный флагман культурной политики Гельмана - музей современного искусства PERMM был открыт и несколько лет размещался в здании Речного вокзала, который является памятником архитектуры. За время работы в нём музея здание активно эксплуатировали, но так и не отреставрировали. На сегодняшний день здание находится в аварийном состоянии и разрушается на глазах.
В противовес подобной политике была выдвинута культурная альтернатива, в первом стратегическом пункте (актуальность этих пунктов только растет) которой подчеркивалась важность сохранения культурного наследия.
« Основной фонд бюджета культуры нужно срочно бросить на спасение памятников культуры в регионах, на формирование и сбережение архивов, коллекций, поддержку коллективов, занятых этим наследием, - и, соответственно, инфраструктуры наследия и его передачи новым поколениям. Такая инфраструктура стратегически важна».
К сожалению, не все понимают стратегическую важность сохранения и передачи культурного наследия, которое должно стать фундаментом новой культурной политики.