Мыслительные операции не ожидаются или продолжение уроков практической диффамации

[fedot_2]

Я так понимаю, что один из почитателей бредущего и бредящего, прислал мне ссылку на очередной его опус, и, очевидно, желая меня подколоть вопросил, а что я, как человек думающий, могу возразить на железную логику политфантаста и что думаю об этом? https://putnik1.livejournal.com/6508323.htmlИ я бы как обычно проигнорировал такие просьбы, которые

Comments

[nicolaus07]

Схема проста: а) Кремль результатов не ожидал, но вследствие г) давления в виде новых санкций б) Сурков заявил о реализуемости новых предложений США, потому в) Аваков призвал Нацгвардию готовиться к работе на Донбассе. Типичная ошибка post hoc ergo propter hoc (после этого - следовательно, по причине этого). Dementi sat.

[shtalmeister]

Типичная ошибка post hoc ergo propter hoc (после этого - следовательно, по причине этого).
Пожалуй, что так.Ошибка.
Но намеренная, Вам не кажется?

[nicolaus07]

Если честно, меня уже давно не интересует данный персонаж, чтобы изучать намеренность его (вербальных) действий. В целом, картину мира, которую он являет в своих сообщениях, можно давным-давно охарактеризовать как Кремль сдал Донбасс (именно как завершённое в прошлом действие). А остальное - лишь аргументы, призванные убедить (и себя, и других, главным образом себя, но через других) в справедливости своей позиции.

Фиксация на этой теме (теме сдачи Кремлём Донбасса и Украины) с субъективными эмоциональными оценками указывает на личностный характер проблемы: такое (преподносимое им) положение дел ударило лично по нему, по его самолюбию, по его интересам. При невозможности пережить и принять текущую ситуацию она своим наличием повышает внутреннее напряжение (эмоциональность) индивида, которое то и дело выплёскивается наружу (это можно назвать диффамацией, но в виртуальном мире это обычно называют грубым словом "высеры").

[fedot_2]

Совершенно с Вами согласен. И я, как Вы наверное заметили, тоже не горю желанием его читать, тем более анализировать. Но иногда присылают ссылки на которые не отреагировать просто нельзя. Как и в этот раз получилось.
А с тем, что за его оценками лежит личная обида - абсолютно согласен...

[nicolaus07]

А с тем, что за его оценками лежит личная обида - абсолютно согласен...

По-моему, это видно невооружённым глазом (я лишь попытался описать очевидное): использование отрицательно окрашенных слов, истерики в виде "Вы хотите, чтобы я высказывал своё мнение или то, что понравится большинству?" или в виде "Ну ведь логика! Переубедите меня, если я не прав!" (при этом отказ от обсуждения другой логики и навязывание своей). Люди обычно проговариваются (а то и кричат) о своих проблемах, на этом основан метод свободных ассоциаций.

[fedot_2]

///Ошибка. Но намеренная, /// Намеренная "ошибка" это уже умысел... А вот на что и в чью пользу - это вопрос открытый. Ясно только против кого умысел...

[nicolaus07]

Я использовал слово "ошибка" как нейтральное. В принципе, всякая логическая ошибка может быть уловкой, намеренным искажением логической связи с целью выиграть спор у оппонента. Потому именно автор и извлекает пользу из такой временной событийной последовательности под видом логической со стороны тех, кто не может распознать ошибку в его рассуждениях.

Умысел здесь определяется тем, знал ли автор о том, что совершает логическую ошибку, или не знал. Вполне допускаю, что он мог и не знать, ибо не силён в логике.

[belmon_do]

Престидижитатор.
Сиречь "мошенник на пальцах".Аналог напёрсточника.
Идеологическая накачка "слива"-усё пропало -гипс снимают клиент уезжает.
Попытка замены объёмного мышления дискретным.
Остаётся сожалеть что ярко выраженный писательский и публицистический талант достался человеку с "низкой социальной ответственностью".Впрочем "место сидения определяет точку зрения"

[fedot_2]

///Попытка замены объёмного мышления дискретным.///
Совершенно согласен с небольшим уточнением - мне сейчас кажется, что объемного мышления там не было и в помине, хотя иллюзия создавалась очень профессионально. А вся пустота стала видна воочию в диалоге Сатановского и Вершинина на России 24. Ролик есть на Youtube...
Воистину дабы дурь каждого всякому видна была.

[shtalmeister]

А вся пустота стала видна воочию в диалоге Сатановского и Вершинина на России 24.
Это за август 2015 года ролик?

[fedot_2]

Да. Мне прередавали слова Сатановского после этого... Правила моего же блога не позволяют мне... передать его восхищение глубиной мысли собеседника...

[shtalmeister]

Впрочем и Сатановский - в какой-то мере не эксперт, а медийный скандалист.

[fedot_2]

Может быть скандалист, но в вопросах Ближнего Востока он, на мой взгляд, эксперт с очень высоким уровнем информированности...

[shtalmeister]

В ближневосточных вопросах я больше доверяю не эпатированным персонам.
Сатановский-толков, эрудирован, рубаха-парень, имеет связи и подробную инфу.
Но мне милее иные знатоки БВ.

[nataly_r]

А нельзя ли ссылку на ролик?

[fedot_2]

https://www.youtube.com/watch?v=TP-ZkVpPg-I