Спасибо, интересно) Почему материал Гаряева превратился в тактику, хотя только что был стратегией в другой относительности? Потому что учёный рассматривает планетарные задачи а во внимании бога - задачи Мироздания, где таких планет и не сосчитать. Если бы мы рассматривали того бога(ту систему законов физики), который занимался бы конкретно нашей планетой, разлёт между системой Гаряева и системой планеты был бы не таким грандиозным, но он всё равно сохранился бы с большим перевесом в сторону планеты - вот этот кусок не понял, можно пояснить?)
По линейке связистов тут два варианта - либо колдун, либо маг, и как бы я ни пытался за глобальность темы присвоить дяденьке мага, всё равно колдун победил, хотя аргументов толком нет)
Когда чел повыше меня, я не могу определить, маг он или колдун) Даже ощущение тяжести или сложности менталоконструкций, что грузят голову, не дают определённости; То ли это сложные тяжёлые колдунские менталоконструкции, то ли тема высока и охват настолько большой, что я не тяну. Но от большинства магов, что мы рассматривали, когда те делают выводы, заключения или подбирают формулировки к сложным понятиям, идёт ощущение какой-то парадоксальной лёгкой изящности, простоты даже, а не упрощения, или сжатия как у Горяева. Его выводы, резюме, идеи местами как-то очень тяжело сжаты, мне показалось. На колдуне пока остановлюсь))
Я его определила в колдуны и пошла читать комменты. Этот ролик взять полностью не смогла, где-то на 19й минуте мне совсем непонятны термины, которыми он оперирует. Начало ролика мне очень понравилось, когда он общими терминами философии раскрывает идею. Т.е. идея мне очень резонирует, но детали не понятны. Начала спотыкаться на "я доказал, было показано" и без дальнейшего обоснования. Но тут либо эти термины совсем не из моего инфополя, либо идеи такого уровня, что я их объять не могу.
Ты цепляешься за термины) Я их вапще не знаю, поэтому смотрела а-ля: а что сказать-то хотел? Там есть места обобщений и рассуждений, ключевые места идут без терминов
Если попробуешь с этой стороны послушать, расскажи потом какие идеи выцепила и чем в жизни подтверждены)
Comments 16
Почему материал Гаряева превратился в тактику, хотя только что был стратегией в другой относительности? Потому что учёный рассматривает планетарные задачи а во внимании бога - задачи Мироздания, где таких планет и не сосчитать. Если бы мы рассматривали того бога(ту систему законов физики), который занимался бы конкретно нашей планетой, разлёт между системой Гаряева и системой планеты был бы не таким грандиозным, но он всё равно сохранился бы с большим перевесом в сторону планеты - вот этот кусок не понял, можно пояснить?)
По линейке связистов тут два варианта - либо колдун, либо маг, и как бы я ни пытался за глобальность темы присвоить дяденьке мага, всё равно колдун победил, хотя аргументов толком нет)
Reply
а с остальным - попозже разберёмся)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Даже ощущение тяжести или сложности менталоконструкций, что грузят голову, не дают определённости; То ли это сложные тяжёлые колдунские менталоконструкции, то ли тема высока и охват настолько большой, что я не тяну.
Но от большинства магов, что мы рассматривали, когда те делают выводы, заключения или подбирают формулировки к сложным понятиям, идёт ощущение какой-то парадоксальной лёгкой изящности, простоты даже, а не упрощения, или сжатия как у Горяева. Его выводы, резюме, идеи местами как-то очень тяжело сжаты, мне показалось.
На колдуне пока остановлюсь))
Reply
как красиво ты обосновал)))
Reply
Мне бывает в кайф, когда иногда получается опереться на ощущения, а не на одну мыслемешалку))
Reply
Reply
Reply
Я их вапще не знаю, поэтому смотрела а-ля: а что сказать-то хотел? Там есть места обобщений и рассуждений, ключевые места идут без терминов
Если попробуешь с этой стороны послушать, расскажи потом какие идеи выцепила и чем в жизни подтверждены)
Reply
Reply
Reply
Leave a comment