Светлое на тёмном, тёмное на светлом;) И на обе композиции отозвалось правое ушко:) Представленные скульптуры (вторая скорей всего компьютерная) обе прекрасны, любовалась ими! И сразу отметила, что они несут в себе вариации, а значит зритель дополняет-наполняет их своей энергией. Они законченные и незаконченные одновременно. Смотря на них, понимаю, что я не просто их созерцаю, я начинаю с ними производить мысленно действия, а значит вкладываю что-то своё: девушке-птице, мысленно прикладывала маску, и поднимала крылья, прозрачной девушке-микросхеме, наполняла сосуд разноцветной жидкостью, и смотрела как при разном цвете заполнения, будет работать микросхема действий. А если двум композициям и фоны разные ставить, то они и выглядят по другому. Короче, експериментировала;)
>> в 1-м :След читается слабо из-за предпочтений самого автора, но он есть А в чем предпочтения автора, "заметающие след"?
Мой фаворит- петля Мёбиуса "жизнь-смерть" (у второго художника, по ссылке), красивый символ В целом, у первой художницы мне нравится изящество форм, у второго - природность, он как бы связывает высшее-структурное с земным.
Спросила с целью отделения зёрен от плевел, чтобы понимать, в чем "шум" у первого автора, раз уж об этом упомянуто в исходном посте. Я предположила, что упомянуто не случайно.
от первой галереи не было ничего особенно в ощущениях. сами произведения не оч впечатлили. сирин на фото первом привлек внимание и все. но я им интересовалась не раз и не два ,как образом для броши. потом не стала делать. хотела,кстати,спросить,"откуда он родом" . от второй галереи стало покалывать неприятно правую руку. и в целом не комфортно стало. хотя в скульптурах ничего же такого крамольного нет. откуда тогда такая реакция.. .
"откуда он родом" ---------на этот вопрос ответ искать не буду, тебе он практически не применим
ничего же такого крамольного нет. откуда тогда такая реакция--------а вот тут тебе есть чем воспользоваться ты этот участок вниманием не тянешь, не сформировалось оно у тебя пока до такой степени а пытаешься потянуть, есстественно, "каркас" не выдерживает нагрузку, как у штангиста, когда он вес больше привычного поднимает
эта тема для меня полезна, просто пока рано туда ?--------эта тема для всех полезна, но почти всем туда рано воспринимай как направление не стараясь войти
Нырнуть в работы первого автора (нижний астрал, генетика) мне было интересней. Фактура материала ограничивает, но не забивает первоначальные идеи кмк. И там можно побродить по идеям и это оч интересно). Наверное я бы сам разглядел, что это взгляд на астрал, где генетика), ну то есть след мне слабым не показался.
У второго автора игры ума с фактурой настолько богатые, что уловить/увидеть идеи становится проблематичным. Казалось бы компьютерная анимация даёт больше возможностей для выражения идей, а тут наоборот игры с фактурой как будто основная идея. И я сам без твоей подсказки не разглядел бы, что есть про связи воплощения с сущностью. У меня замельтешило от обилия фактуры. Там очень много работ, а я по ссылкам дальше сходил. https://www.artstation.com/artwork/q263L Правда у меня с образным мышлением не очень, а там же всё на нём построено. Мне кажется образное мышление ближе к тому как работает ВЯ в связке с душой и умом.
след выхода на конкретных создателей-генетиков тебе не показался слабым? ----------- спасибо, Саш, я посмеялся)) Я астрал увидел и что-то связанное с генетикой - и это для меня показалось неслабым уже..
я просто ну оооочень удивилась... а вдруг ты уловил? вот это да!!! у нас как примесь к ветру для гончей, еле-еле и это не фейское, феи не настолько устойчивы, чтобы на таком "расстоянии" и в такой малой концентрации остался след, феи дают мимолётный флёр
а генетика как направление мысли - это да, она прёт из этих работ, прям лавина
Comments 221
Reply
Reply
Reply
А в чем предпочтения автора, "заметающие след"?
Мой фаворит- петля Мёбиуса "жизнь-смерть" (у второго художника, по ссылке), красивый символ
В целом, у первой художницы мне нравится изящество форм, у второго - природность, он как бы связывает высшее-структурное с земным.
Reply
Reply
Reply
а не на то, что мешает его разглядеть
понимаешь, на что смотришь ты?
на шумы
Reply
от второй галереи стало покалывать неприятно правую руку. и в целом не комфортно стало. хотя в скульптурах ничего же такого крамольного нет. откуда тогда такая реакция.. .
Reply
ничего же такого крамольного нет. откуда тогда такая реакция--------а вот тут тебе есть чем воспользоваться
ты этот участок вниманием не тянешь, не сформировалось оно у тебя пока до такой степени
а пытаешься потянуть, есстественно, "каркас" не выдерживает нагрузку, как у штангиста, когда он вес больше привычного поднимает
Reply
ты этот участок вниманием не тянешь, не сформировалось оно у тебя пока до такой степени===
чутка торможу.
так мне не стоит пока туда ходить смотреть или все же эта тема для меня полезна, просто пока рано туда ?
Reply
воспринимай как направление
не стараясь войти
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
У второго автора игры ума с фактурой настолько богатые, что уловить/увидеть идеи становится проблематичным. Казалось бы компьютерная анимация даёт больше возможностей для выражения идей, а тут наоборот игры с фактурой как будто основная идея. И я сам без твоей подсказки не разглядел бы, что есть про связи воплощения с сущностью. У меня замельтешило от обилия фактуры. Там очень много работ, а я по ссылкам дальше сходил. https://www.artstation.com/artwork/q263L
Правда у меня с образным мышлением не очень, а там же всё на нём построено. Мне кажется образное мышление ближе к тому как работает ВЯ в связке с душой и умом.
Reply
Reply
Reply
а вдруг ты уловил? вот это да!!!
у нас как примесь к ветру для гончей, еле-еле
и это не фейское, феи не настолько устойчивы, чтобы на таком "расстоянии" и в такой малой концентрации остался след, феи дают мимолётный флёр
а генетика как направление мысли - это да, она прёт из этих работ, прям лавина
Reply
Leave a comment