ВЕРЬТЕ СЕБЕ
Получила интересный вопрос, появился интересный ответ, но сначала вопрос:
"Увидела во сне свои поля (какие-то, не умею их различать) и то, что у них недостаточно упругий внешний слой. Рыхловатый такой. Такое состояние полей приводит как раз к тому, что при взаимодействии с кем-то, информация и энергия других людей проходит иногда глубже, чем уместно и безопасно (может вызывать засоры, отравления). Чтобы этого не происходило надо намерением создать запрет на вход в полевые структуры. Чтобы этим входом можно было осознанно управлять, открываться самостоятельно, а не вносить все подряд без разбора. И меня во сне как мячик поддули после формулирования такого запрета на вход. Как вы считаете, это рабочий инструмент?"
Ответ на то, что инструмент ли это пришёл сразу в таком виде: для тех, кто на равных и ниже по развитию, намерение сработает, для тех, кто выше - нет. Если иметь в виду, что запрет на вторжение даёт высокий, то более высокие из присутствующих, чем заказчик имеют "ключи от всех замков". Это так только потому, что "ключники" не нарушают чужие полевые структуры. И если и вмешиваются, то по необходимости. определённой свыше.
Почему запрет и уместен и целесообразен? Нас с детства учат, что надо быть открытыми. У меня детский вопрос: кому это надо? Чем более развит человек, тем тоньше его реакции. Соответственно, чем менее развит, тем они грубее. Взаимодействие тонкого с грубым отражено в пословице: не надо метать бисер перед свиньями. Таких посланий много, но мы же хотим как лучше и ищем "грубиянов", чтобы ломать себя открытостью.
Открываться имеет смысл тем, кто в состоянии понимать ценность такого присутствия. В остальных случаях это добровольное самоубийство, причём, с такими пытками, что садо-мазо отдыхает. Чтобы объяснить себе почему сохранять целостность куда нужнее, чем отдаться с потрохами невесть зачем и невесть кому, достаточно оглянуться и посмотреть сколько обид собрано позади, а ведь они на пустом месте. На том самом месте, когда мы сами себя помещаем в неподобающие нам условия, да ещё и настаиваем, что это тошонадо.
Из целостности можно мыслить целостно, из разбитого собственного состояния - клочками, даже если возможность присутствовать иначе заложена по праву рождения. Качество мышления определяет последствия нашего присутствия и для нас, и для окружающих. И, несмотря на то, что формула. составленная по итогам письма неидеальна в том смысле, что те, что выше могут вмешаться, но относительность-то сохраняется: их вмешательство более развитых всегда будет менее грубым, чем собственное присутствие. Так что берите, кому надо ещё одну настройку и распоряжайтесь собой настолько адекватно, насколько это возможно. Не нужно доверять социальным программам, доверяйте себе, ну или хотя бы учитесь это делать. Я закрываю доступ к своим полевым структурам.
https://www.youtube.com/watch?v=HLawHimlVsE
Влад Сташевский - Не верь мне, милая
Спасибо всем)
"Увидела во сне свои поля (какие-то, не умею их различать) и то, что у них недостаточно упругий внешний слой. Рыхловатый такой. Такое состояние полей приводит как раз к тому, что при взаимодействии с кем-то, информация и энергия других людей проходит иногда глубже, чем уместно и безопасно (может вызывать засоры, отравления). Чтобы этого не происходило надо намерением создать запрет на вход в полевые структуры. Чтобы этим входом можно было осознанно управлять, открываться самостоятельно, а не вносить все подряд без разбора. И меня во сне как мячик поддули после формулирования такого запрета на вход. Как вы считаете, это рабочий инструмент?"
Ответ на то, что инструмент ли это пришёл сразу в таком виде: для тех, кто на равных и ниже по развитию, намерение сработает, для тех, кто выше - нет. Если иметь в виду, что запрет на вторжение даёт высокий, то более высокие из присутствующих, чем заказчик имеют "ключи от всех замков". Это так только потому, что "ключники" не нарушают чужие полевые структуры. И если и вмешиваются, то по необходимости. определённой свыше.
Почему запрет и уместен и целесообразен? Нас с детства учат, что надо быть открытыми. У меня детский вопрос: кому это надо? Чем более развит человек, тем тоньше его реакции. Соответственно, чем менее развит, тем они грубее. Взаимодействие тонкого с грубым отражено в пословице: не надо метать бисер перед свиньями. Таких посланий много, но мы же хотим как лучше и ищем "грубиянов", чтобы ломать себя открытостью.
Открываться имеет смысл тем, кто в состоянии понимать ценность такого присутствия. В остальных случаях это добровольное самоубийство, причём, с такими пытками, что садо-мазо отдыхает. Чтобы объяснить себе почему сохранять целостность куда нужнее, чем отдаться с потрохами невесть зачем и невесть кому, достаточно оглянуться и посмотреть сколько обид собрано позади, а ведь они на пустом месте. На том самом месте, когда мы сами себя помещаем в неподобающие нам условия, да ещё и настаиваем, что это тошонадо.
Из целостности можно мыслить целостно, из разбитого собственного состояния - клочками, даже если возможность присутствовать иначе заложена по праву рождения. Качество мышления определяет последствия нашего присутствия и для нас, и для окружающих. И, несмотря на то, что формула. составленная по итогам письма неидеальна в том смысле, что те, что выше могут вмешаться, но относительность-то сохраняется: их вмешательство более развитых всегда будет менее грубым, чем собственное присутствие. Так что берите, кому надо ещё одну настройку и распоряжайтесь собой настолько адекватно, насколько это возможно. Не нужно доверять социальным программам, доверяйте себе, ну или хотя бы учитесь это делать. Я закрываю доступ к своим полевым структурам.
https://www.youtube.com/watch?v=HLawHimlVsE
Влад Сташевский - Не верь мне, милая
Click to viewСпасибо всем)