Декор стыдливый отпадёт...
Тезисы.
1. В необходимый минимум знаний, которые позволяют понять, какова объективная роль СССР в победе над нацизмом, входят написанные Рузвельтом, Черчиллем, де Голлем высказывания об этой роли. Не зря в народе говорится: «Что написано пером - не вырубишь топором», даже таким, каким обзавелось человечество в эпоху интернета - информационным.
Сталин, Рузвельт и Черчилль. Тегеранская конференция. 1943
2. Современные западные политики могут сколько угодно болтать по поводу того, что чуть ли не они сами победили Гитлера, без всякой помощи СССР. Но тупость современного человечества хоть и огромна, но не беспредельна.
И самые яркие представители этой тупости худо-бедно знают, что война всё-таки разразилась в определённый период времени, который точно известен, и подвергнуть пересмотру всего лишь одно обстоятельство - время начала этой самой войны - нельзя.
Те, кто хотят хоть что-то знать (а их в одночасье не изведёшь на корню), как минимум знают, что разворачивались военные события в самом конце 30-х и первой половине 40-х годов XX века.
В истории, как бы кому ни хотелось, что-то объективное всё же есть. Хотя бы хронология. А значит, историческая ревизия в вопросе о времени, в течение которого шла Вторая мировая война, невозможна. Во всех остальных вопросах она возможна, а в этом - нет.
3. Сама по себе достоверность хронологии, может быть, не так уж и важна. Но она, как локомотив, тянет за собой этакие вагончики исторической объективности.
Западными замечательными нациями в ту эпоху руководили Рузвельт, Черчилль и де Голль. И в этой известности фигур - первый вагончик объективности времени, в течение которого шла кровопролитнейшая война с нацизмом.
В этом первом вагончике едут не такие прекрасные западные лидеры, как Макрон, Джонсон, Трамп и другие, которые могут с апломбом говорить всё что угодно.
В этом первом вагончике едут Рузвельт, Черчилль и де Голль. А они уже всё сказали и умерли. И всё сказанное ими напечатано. И ревизии не подлежит. Всё подлежит ревизии, кроме этого.
4. Значит, человек, желающий понять и обладающий минимальной образованностью, неизбежно захочет знать, что о его замечательной и супергероической нации говорили в те времена её великие руководители - Рузвельт, Черчилль и де Голль. Потому что объективную оценку могли дать только они.
И вдруг оказывается, что его любимые западные лидеры заявляют, что всему обязаны только Советскому Союзу, сокрушившему нацистскую гадину, и лично Иосифу Виссарионовичу Сталину, этому гению, возглавившему победительную войну великого советского народа (народа-победителя, народа-спасителя, жертвенного народа) против чудовищного нацизма.
Это же оценка лидеров, которые тогда возглавляли нацию в войне с нацизмом. Эти оценки, даваемые Рузвельтом, Черчиллем, де Голлем и другими, всегда будут непреодолимым препятствием на пути исторической ревизии, замысленной Западом после победы над СССР в холодной войне. И это только кажется, что подобные препятствия легко преодолеть.
5. На самом деле есть только один способ преодоления этих препятствий - полная дискредитация в глазах современного западного обывателя и Рузвельта, и Черчилля, и де Голля, и всех прочих.
Скажут, что Запад уже впрямую подошёл к той черте, за которой начинается такая дискредитация. Что, например, памятники Черчиллю уже хотят сносить. Но, во-первых, пока что только хотят.
А во-вторых, никто кроме Черчилля и Рузвельта не хотел воевать с нацизмом даже так, как воевали с ним тогдашние Великобритания и США. И никто кроме де Голля не хотел воевать с нацизмом даже так, как с ним воевала побеждённая нацизмом Франция.
То есть, конечно, ещё хотели воевать коммунисты. Но они минимально образованному западному обывателю и неведомы, и отвратительны. А Черчилль, Рузвельт и де Голль - это лидеры тех наций, которые западным обывателем почитаются. То есть не лидеры почитаются, а нации. Но поди-ка ты оторви тогдашних лидеров от их наций.
6. Ну и что же тогда оказывается?
Либо нужно склониться в низком поклоне перед Рузвельтом, Черчиллем и де Голлем, которые всё-таки стали воевать с нацизмом. И, склонившись в этом поклоне, обнаружить, что именно они писали о Сталине и СССР.
Либо нужно сказать, что Рузвельт, Черчилль и де Голль заслуживают не поклонов, а плевков. Но кто тогда заслуживает поклонов? Петен? Даладье? Чемберлен? Альфред Лэндон? Уэнделл Уилки? Так все они хотели дружить с Гитлером. А Петена за это приговорили к смертной казни, потом сжалились над стариком, заменили смертную казнь на пожизненное заключение, потом ещё сжалились, назвали шлюхой и успокоились.
Но героизировать всех альтернативных Рузвельту, Черчиллю и де Голлю западных политиков невозможно, если речь идёт о героизации в плане их готовности бороться с нацизмом. Ну не хотели они все бороться с нацизмом, и всё. Хотела эта тройка. Но она-то и восхваляла Сталина. А также подвиг советского народа.
7. Значит, налицо одна-единственная возможность. Дискредитировать не только эту тройку, но и саму войну с нацизмом. То есть сказать, что Рузвельт, Черчилль и де Голль - три идиота, которые зачем-то стали воевать с нацизмом.
Значит, дело не в том, как распределяются заслуги в победе над нацизмом, а в том, что с ним не надо было бороться. И чем больше с ним боролись, тем большего позора, а не прославления заслуживают те, кто боролись. К этому всё идёт, причём полным ходом.
День Парада Победы. Москва, 24 июня 1945 г.
8. Плохо или хорошо мы празднуем Великую Победу над нацистским злом - отдельный вопрос. По мне, так плохо. По мне, так давно пора снять все эти постыдные драпировки, открыть Мавзолей, встать на его трибуны. По мне, так давно надо перестать в чём-либо убеждать этот самый Запад, который прекрасно знает, кто именно победил нацизм.
Но плохо или хорошо мы празднуем Великую Победу - это одно. А другое - то, что мы её празднуем. И марать память своих великих предков не позволяем. А также на высшем уровне утверждаем то, что препятствует такому замарыванию беспрецедентного героизма советского народа, победившего абсолютное нацистское зло.
9. Поскольку конкуренция за исторические заслуги в деле сокрушения нацизма - лишь промежуточный этап в наших отношениях с Западом, поскольку Запад вскоре начнёт сетовать на то, что три антинацистских безумца помешали ему склониться перед величием Гитлера, то любые промежуточные варианты празднования нами Великой Победы продлятся недолго.
Нам придётся либо покаяться за свои особые заслуги в победе над замечательным гитлеризмом, либо готовиться к отпору тому, что будет явлено в виде возрождения этого самого гитлеризма.
А поскольку полноценный отпор возрождённой гадине не может быть половинчатым, то, перефразируя Пушкина, можно сказать: «Декор стыдливый отпадёт, Химеры рухнут…»
Ну и так далее.
С праздником Великой Победы, товарищи! И до встречи в СССР!
С. Е Кургинян
Читать статью полностью
1. В необходимый минимум знаний, которые позволяют понять, какова объективная роль СССР в победе над нацизмом, входят написанные Рузвельтом, Черчиллем, де Голлем высказывания об этой роли. Не зря в народе говорится: «Что написано пером - не вырубишь топором», даже таким, каким обзавелось человечество в эпоху интернета - информационным.
Сталин, Рузвельт и Черчилль. Тегеранская конференция. 1943
2. Современные западные политики могут сколько угодно болтать по поводу того, что чуть ли не они сами победили Гитлера, без всякой помощи СССР. Но тупость современного человечества хоть и огромна, но не беспредельна.
И самые яркие представители этой тупости худо-бедно знают, что война всё-таки разразилась в определённый период времени, который точно известен, и подвергнуть пересмотру всего лишь одно обстоятельство - время начала этой самой войны - нельзя.
Те, кто хотят хоть что-то знать (а их в одночасье не изведёшь на корню), как минимум знают, что разворачивались военные события в самом конце 30-х и первой половине 40-х годов XX века.
В истории, как бы кому ни хотелось, что-то объективное всё же есть. Хотя бы хронология. А значит, историческая ревизия в вопросе о времени, в течение которого шла Вторая мировая война, невозможна. Во всех остальных вопросах она возможна, а в этом - нет.
3. Сама по себе достоверность хронологии, может быть, не так уж и важна. Но она, как локомотив, тянет за собой этакие вагончики исторической объективности.
Западными замечательными нациями в ту эпоху руководили Рузвельт, Черчилль и де Голль. И в этой известности фигур - первый вагончик объективности времени, в течение которого шла кровопролитнейшая война с нацизмом.
В этом первом вагончике едут не такие прекрасные западные лидеры, как Макрон, Джонсон, Трамп и другие, которые могут с апломбом говорить всё что угодно.
В этом первом вагончике едут Рузвельт, Черчилль и де Голль. А они уже всё сказали и умерли. И всё сказанное ими напечатано. И ревизии не подлежит. Всё подлежит ревизии, кроме этого.
4. Значит, человек, желающий понять и обладающий минимальной образованностью, неизбежно захочет знать, что о его замечательной и супергероической нации говорили в те времена её великие руководители - Рузвельт, Черчилль и де Голль. Потому что объективную оценку могли дать только они.
И вдруг оказывается, что его любимые западные лидеры заявляют, что всему обязаны только Советскому Союзу, сокрушившему нацистскую гадину, и лично Иосифу Виссарионовичу Сталину, этому гению, возглавившему победительную войну великого советского народа (народа-победителя, народа-спасителя, жертвенного народа) против чудовищного нацизма.
Это же оценка лидеров, которые тогда возглавляли нацию в войне с нацизмом. Эти оценки, даваемые Рузвельтом, Черчиллем, де Голлем и другими, всегда будут непреодолимым препятствием на пути исторической ревизии, замысленной Западом после победы над СССР в холодной войне. И это только кажется, что подобные препятствия легко преодолеть.
5. На самом деле есть только один способ преодоления этих препятствий - полная дискредитация в глазах современного западного обывателя и Рузвельта, и Черчилля, и де Голля, и всех прочих.
Скажут, что Запад уже впрямую подошёл к той черте, за которой начинается такая дискредитация. Что, например, памятники Черчиллю уже хотят сносить. Но, во-первых, пока что только хотят.
А во-вторых, никто кроме Черчилля и Рузвельта не хотел воевать с нацизмом даже так, как воевали с ним тогдашние Великобритания и США. И никто кроме де Голля не хотел воевать с нацизмом даже так, как с ним воевала побеждённая нацизмом Франция.
То есть, конечно, ещё хотели воевать коммунисты. Но они минимально образованному западному обывателю и неведомы, и отвратительны. А Черчилль, Рузвельт и де Голль - это лидеры тех наций, которые западным обывателем почитаются. То есть не лидеры почитаются, а нации. Но поди-ка ты оторви тогдашних лидеров от их наций.
6. Ну и что же тогда оказывается?
Либо нужно склониться в низком поклоне перед Рузвельтом, Черчиллем и де Голлем, которые всё-таки стали воевать с нацизмом. И, склонившись в этом поклоне, обнаружить, что именно они писали о Сталине и СССР.
Либо нужно сказать, что Рузвельт, Черчилль и де Голль заслуживают не поклонов, а плевков. Но кто тогда заслуживает поклонов? Петен? Даладье? Чемберлен? Альфред Лэндон? Уэнделл Уилки? Так все они хотели дружить с Гитлером. А Петена за это приговорили к смертной казни, потом сжалились над стариком, заменили смертную казнь на пожизненное заключение, потом ещё сжалились, назвали шлюхой и успокоились.
Но героизировать всех альтернативных Рузвельту, Черчиллю и де Голлю западных политиков невозможно, если речь идёт о героизации в плане их готовности бороться с нацизмом. Ну не хотели они все бороться с нацизмом, и всё. Хотела эта тройка. Но она-то и восхваляла Сталина. А также подвиг советского народа.
7. Значит, налицо одна-единственная возможность. Дискредитировать не только эту тройку, но и саму войну с нацизмом. То есть сказать, что Рузвельт, Черчилль и де Голль - три идиота, которые зачем-то стали воевать с нацизмом.
Значит, дело не в том, как распределяются заслуги в победе над нацизмом, а в том, что с ним не надо было бороться. И чем больше с ним боролись, тем большего позора, а не прославления заслуживают те, кто боролись. К этому всё идёт, причём полным ходом.
День Парада Победы. Москва, 24 июня 1945 г.
8. Плохо или хорошо мы празднуем Великую Победу над нацистским злом - отдельный вопрос. По мне, так плохо. По мне, так давно пора снять все эти постыдные драпировки, открыть Мавзолей, встать на его трибуны. По мне, так давно надо перестать в чём-либо убеждать этот самый Запад, который прекрасно знает, кто именно победил нацизм.
Но плохо или хорошо мы празднуем Великую Победу - это одно. А другое - то, что мы её празднуем. И марать память своих великих предков не позволяем. А также на высшем уровне утверждаем то, что препятствует такому замарыванию беспрецедентного героизма советского народа, победившего абсолютное нацистское зло.
9. Поскольку конкуренция за исторические заслуги в деле сокрушения нацизма - лишь промежуточный этап в наших отношениях с Западом, поскольку Запад вскоре начнёт сетовать на то, что три антинацистских безумца помешали ему склониться перед величием Гитлера, то любые промежуточные варианты празднования нами Великой Победы продлятся недолго.
Нам придётся либо покаяться за свои особые заслуги в победе над замечательным гитлеризмом, либо готовиться к отпору тому, что будет явлено в виде возрождения этого самого гитлеризма.
А поскольку полноценный отпор возрождённой гадине не может быть половинчатым, то, перефразируя Пушкина, можно сказать: «Декор стыдливый отпадёт, Химеры рухнут…»
Ну и так далее.
С праздником Великой Победы, товарищи! И до встречи в СССР!
С. Е Кургинян
Читать статью полностью