Кургинян: резать государство по хорошим и плохим кускам - это безумие
Безумием и отказом от исторического достоинства назвал отвержение отдельных частей истории СССР лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян 17 февраля в эфире передачи «Вечер с Владимиром Соловьевым» на телеканале Россия-1.
Франсиско де Гойя. Сумасшедший дом. 1814
Говоря о принципиальной невозможности разделения истории страны на несвязные элементы, в качестве примера лидер движения «Суть времени» привёл историю других стран.
«Постфранкистская Испания не является преемником франкистской? Кто это осмелился сказать? Франко не захватил власть неконституционным методом? Франко - не мятежник, который утвердил свою власть на крови вопреки демократической Испании, демократически избранному правительству?
Что такое франкизм? Это репрессии и захват власти. Кто-нибудь, так сказать, делит Чили на эпоху Пиночета и следующую? Кто-нибудь такое же осуществляет с Салазаром или кем-то ещё? Это само по себе является фантастическим бредом, потому что всё, что есть в нашей истории благого и ужасного - всё это и есть мы», - сказал Кургинян.
Сергей Кургинян подчеркнул невозможность говорить о Сталине только с позиции репрессий или только вспоминая победу в Великой Отечественной войне.
«Мне мать говорила: „Я Сталину никогда не прощу смерть деда, но я всё ему прощу за то, что он после октября 1941-го остался в Москве“. Когда мы впервые поняли, что Гитлеру будет дан отпор, и он был связан с тем, что он, Сталин, остался в Москве.
В эпоху Хрущёва говорили, что надо быть абсолютными безумцами, чтобы отрицать его роль как верховного главнокомандующего в Победе. Можно что угодно обсуждать как угодно, но доходить до этого маразма - значит просто лишать себя права на историческое достоинство. На человеческое достоинство», - разъяснил последствия такого подхода лидер движения «Суть времени».
Кургинян напомнил о нелицеприятной роли самого Хрущёва в осуществлении репрессий, по мнению аналитика, «если бы у него были честь и достоинство», должен был бы после их осуждения или застрелиться, или, как минимум, подать в отставку.
«Никита Хрущёв в этих репрессиях участвовал чудовищно, он замаран был в крови хуже всех. Это он требовал, чтобы повысили нормы расстрелов. Что он её выполнил, перевыполнил и требует следующей. Поэтому всё, что он потом говорил про Сталина, было ложью и личной местью», - указал Кургинян.
Лидер движения «Суть времени» призвал различать признание и осуждение страшного в истории страны и отказ от этого периода, так как первое - это нормально и разумно.
«Три типа тем. Первая - это признание того, что совершалось что-то страшное, и это страшное надо осудить. Это было сделано уже при Хрущёве с колоссальным перебором… Но советское государство это сделало. Оно же не отказалось от себя. Оно же не сказало: „Есть СССР при Сталине, и есть СССР потом“», - отметил Кургинян.
Не считать этот период частью истории страны лидер движения «Суть времени» считает неадекватным и называет такое отношение безумным.
«Кому, в каком бредовом мозгу может уместиться это разрезание на части истории? Иван Грозный совершал что-то плохое, отрежем, - это было одно государство, а теперь - другое. Это что за бред? Это что за чудовищные какие-то фантомы в сознании возникающие? Вы не понимаете, что это отдаёт безумием? Мы будем резать государство по хорошим и плохим кускам? Это что такое?» - возмутился Кургинян.
Напомним, передача была посвящена дискуссии по поводу позиции судьи Конституционного суда Константина Арановского, который 17 февраля назвал Советский Союз незаконно созданным государством. Это мнение он высказал в своём частном определении, посвящённом делу трёх заявительниц, которые родились в спецпоселениях, куда были сосланы их родители.
Источник
Франсиско де Гойя. Сумасшедший дом. 1814
Говоря о принципиальной невозможности разделения истории страны на несвязные элементы, в качестве примера лидер движения «Суть времени» привёл историю других стран.
«Постфранкистская Испания не является преемником франкистской? Кто это осмелился сказать? Франко не захватил власть неконституционным методом? Франко - не мятежник, который утвердил свою власть на крови вопреки демократической Испании, демократически избранному правительству?
Что такое франкизм? Это репрессии и захват власти. Кто-нибудь, так сказать, делит Чили на эпоху Пиночета и следующую? Кто-нибудь такое же осуществляет с Салазаром или кем-то ещё? Это само по себе является фантастическим бредом, потому что всё, что есть в нашей истории благого и ужасного - всё это и есть мы», - сказал Кургинян.
Сергей Кургинян подчеркнул невозможность говорить о Сталине только с позиции репрессий или только вспоминая победу в Великой Отечественной войне.
«Мне мать говорила: „Я Сталину никогда не прощу смерть деда, но я всё ему прощу за то, что он после октября 1941-го остался в Москве“. Когда мы впервые поняли, что Гитлеру будет дан отпор, и он был связан с тем, что он, Сталин, остался в Москве.
В эпоху Хрущёва говорили, что надо быть абсолютными безумцами, чтобы отрицать его роль как верховного главнокомандующего в Победе. Можно что угодно обсуждать как угодно, но доходить до этого маразма - значит просто лишать себя права на историческое достоинство. На человеческое достоинство», - разъяснил последствия такого подхода лидер движения «Суть времени».
Кургинян напомнил о нелицеприятной роли самого Хрущёва в осуществлении репрессий, по мнению аналитика, «если бы у него были честь и достоинство», должен был бы после их осуждения или застрелиться, или, как минимум, подать в отставку.
«Никита Хрущёв в этих репрессиях участвовал чудовищно, он замаран был в крови хуже всех. Это он требовал, чтобы повысили нормы расстрелов. Что он её выполнил, перевыполнил и требует следующей. Поэтому всё, что он потом говорил про Сталина, было ложью и личной местью», - указал Кургинян.
Лидер движения «Суть времени» призвал различать признание и осуждение страшного в истории страны и отказ от этого периода, так как первое - это нормально и разумно.
«Три типа тем. Первая - это признание того, что совершалось что-то страшное, и это страшное надо осудить. Это было сделано уже при Хрущёве с колоссальным перебором… Но советское государство это сделало. Оно же не отказалось от себя. Оно же не сказало: „Есть СССР при Сталине, и есть СССР потом“», - отметил Кургинян.
Не считать этот период частью истории страны лидер движения «Суть времени» считает неадекватным и называет такое отношение безумным.
«Кому, в каком бредовом мозгу может уместиться это разрезание на части истории? Иван Грозный совершал что-то плохое, отрежем, - это было одно государство, а теперь - другое. Это что за бред? Это что за чудовищные какие-то фантомы в сознании возникающие? Вы не понимаете, что это отдаёт безумием? Мы будем резать государство по хорошим и плохим кускам? Это что такое?» - возмутился Кургинян.
Напомним, передача была посвящена дискуссии по поводу позиции судьи Конституционного суда Константина Арановского, который 17 февраля назвал Советский Союз незаконно созданным государством. Это мнение он высказал в своём частном определении, посвящённом делу трёх заявительниц, которые родились в спецпоселениях, куда были сосланы их родители.
Источник