Мединский: надо прощать вранье об истории в кино. Особенно - антисоветское
Терпимее относиться к искажению исторической правды в художественном кинематографе призвал министр культуры РФ Владимир Мединский 2 июня во время выступления в рамках книжного фестиваля «Красная площадь».
Владимир Мединский
www.kremlin.ru
«В том, что касается исторической правды, тут не надо перегибать палку», - считает министр культуры, автор мнигих книг на историческую тематику. «Кино - это всегда творческий продукт. Создатели осознанно прибегают к каким-то гиперболам, и исторические неточности специально делали», - поддержал авторов «вольных трактовок» истории Владимир Мединский.
В качестве аргумента, оправдывающего искажение исторической правды, высокопоставленный российский чиновник, отвечающий за культуру, привёл пример из культовых «Семнадцати мгновений весны». Якобы «чёрные мундиры СС», использованные в сериале Татьяны Лиозновой, не соответствуют исторической правде. И появились они на экране потому, что «так гораздо страшнее».
Упомянул министр-историк и ещё одно культовое произведение - фильм Стивена Спилберга «Спасти рядового Райана», которое Владимир Мединский назвал «мегаталантливым», но заметил, что «ничего подобного в истории Второй мировой войны никогда не было».
Вспомнил министр культуры и о фильме «Братство» Павла Лунгина, посвящённом событиям в Афганистане в годы войны. Скандал вспыхнувший относительно авторской трактовки событий тех лет, Мединский охарактеризовал претензиями «не столько к достоверности, сколько к тенденциозности».
Напомним, в последние годы скандалы вокруг «вольных трактовок» истории в кинематографе возникают практически постоянно. В частности, фильм «Братство» Лунгина подверг резкой критике ветеран Афганистана, заместитель председателя Комитета по науке, образованию и культуре СФ Игорь Морозов:
«Ветеранские организации афганцев с самого начала говорили о том, что фильм не несёт в себе патриотической основы, на которую мы рассчитывали в связи с празднованием 30-летия вывода войск из Афганистана». Он назвал премьерный показ этого произведения, планировавшийся в День Победы 9 мая, «кощунством».
Комментарий редакции
Мединский лукавит, ссылаясь на пример «Семнадцати мгновений весны» и «Спасение рядового Райана». Очевидно, что дело не просто в искажении истории СССР, дело в её намеренном очернении.
Антисоветские слои нашей элиты используют два способа борьбы с советским наследием.
Первый способ заключается в создании художественной продукции, содержащей откровенный глум над героическими страницами русской истории XX века. К такой продукции можно отнести и «Утомленные солнцем 2: Цитадель» Никиты Михалкова или «Сволочи» Александра Атанесяна.
Второй способ - это яростная критика не антисоветских фильмов. Критика строится на их исторической якобы недостоверности. В качестве примера фильма, на который обрушилась такая критика, можно привести «28 панфиловцев» Андрея Шальопы и Кима Дружинина.
И то и другое используется для атаки на историческую идентичность русского народа. Очень кстати вспомнить про популярный советский фильм "Семнадцать мгновений весны", упомянутый Мединским. Дело не в цвете формы, а
в том, что фильм показывает эсесовцев в виде, которому хочется подражать.
Если в советское время это не имело решающего смысла, ведь все знали о войне, то сегодня, когда большинство молодёжи не знают, когда началась война, мужественные эсесовцы из этого фильма смотрятся очень двусмысленно.
Переводя тему атаки исторической идентичности русского народа, уходя от темы покаяния за свою историю, Мединский уходит от основного вопроса: должны ли русские покаяться за свою историю?
Очевидно, что не должны, и министр культуры должен сказать об этом твёрдо и уверенно. Но он предпочитает говорить о прощении исторических неточностей.
Также стоит сказать, что единственный способ примирить антисоветские, но проимперски настроенные слои нашей элиты, с просоветскими - это как раз требование строгой исторической достоверности. Основой диалога между этими двумя прогосударственными сегментами общества должна быть признанная и теми, и другими историческая фактология.
Сколько погибших в Великой Отечественной войне, сколько погибло из-за репрессий, сколько погибло в Гражданской войне - на эти и подобные вопросы общество должно получить точные ответы, основанные на общепризнанных архивных данных, и спекуляции по поводу "ста миллионов убитых" должны прекратиться раз и навсегда.
Как мы видим, Мединский предлагает идти в другую сторону.
ИА КВ
Владимир Мединский
www.kremlin.ru
«В том, что касается исторической правды, тут не надо перегибать палку», - считает министр культуры, автор мнигих книг на историческую тематику. «Кино - это всегда творческий продукт. Создатели осознанно прибегают к каким-то гиперболам, и исторические неточности специально делали», - поддержал авторов «вольных трактовок» истории Владимир Мединский.
В качестве аргумента, оправдывающего искажение исторической правды, высокопоставленный российский чиновник, отвечающий за культуру, привёл пример из культовых «Семнадцати мгновений весны». Якобы «чёрные мундиры СС», использованные в сериале Татьяны Лиозновой, не соответствуют исторической правде. И появились они на экране потому, что «так гораздо страшнее».
Упомянул министр-историк и ещё одно культовое произведение - фильм Стивена Спилберга «Спасти рядового Райана», которое Владимир Мединский назвал «мегаталантливым», но заметил, что «ничего подобного в истории Второй мировой войны никогда не было».
Вспомнил министр культуры и о фильме «Братство» Павла Лунгина, посвящённом событиям в Афганистане в годы войны. Скандал вспыхнувший относительно авторской трактовки событий тех лет, Мединский охарактеризовал претензиями «не столько к достоверности, сколько к тенденциозности».
Напомним, в последние годы скандалы вокруг «вольных трактовок» истории в кинематографе возникают практически постоянно. В частности, фильм «Братство» Лунгина подверг резкой критике ветеран Афганистана, заместитель председателя Комитета по науке, образованию и культуре СФ Игорь Морозов:
«Ветеранские организации афганцев с самого начала говорили о том, что фильм не несёт в себе патриотической основы, на которую мы рассчитывали в связи с празднованием 30-летия вывода войск из Афганистана». Он назвал премьерный показ этого произведения, планировавшийся в День Победы 9 мая, «кощунством».
Комментарий редакции
Мединский лукавит, ссылаясь на пример «Семнадцати мгновений весны» и «Спасение рядового Райана». Очевидно, что дело не просто в искажении истории СССР, дело в её намеренном очернении.
Антисоветские слои нашей элиты используют два способа борьбы с советским наследием.
Первый способ заключается в создании художественной продукции, содержащей откровенный глум над героическими страницами русской истории XX века. К такой продукции можно отнести и «Утомленные солнцем 2: Цитадель» Никиты Михалкова или «Сволочи» Александра Атанесяна.
Второй способ - это яростная критика не антисоветских фильмов. Критика строится на их исторической якобы недостоверности. В качестве примера фильма, на который обрушилась такая критика, можно привести «28 панфиловцев» Андрея Шальопы и Кима Дружинина.
И то и другое используется для атаки на историческую идентичность русского народа. Очень кстати вспомнить про популярный советский фильм "Семнадцать мгновений весны", упомянутый Мединским. Дело не в цвете формы, а
в том, что фильм показывает эсесовцев в виде, которому хочется подражать.
Если в советское время это не имело решающего смысла, ведь все знали о войне, то сегодня, когда большинство молодёжи не знают, когда началась война, мужественные эсесовцы из этого фильма смотрятся очень двусмысленно.
Переводя тему атаки исторической идентичности русского народа, уходя от темы покаяния за свою историю, Мединский уходит от основного вопроса: должны ли русские покаяться за свою историю?
Очевидно, что не должны, и министр культуры должен сказать об этом твёрдо и уверенно. Но он предпочитает говорить о прощении исторических неточностей.
Также стоит сказать, что единственный способ примирить антисоветские, но проимперски настроенные слои нашей элиты, с просоветскими - это как раз требование строгой исторической достоверности. Основой диалога между этими двумя прогосударственными сегментами общества должна быть признанная и теми, и другими историческая фактология.
Сколько погибших в Великой Отечественной войне, сколько погибло из-за репрессий, сколько погибло в Гражданской войне - на эти и подобные вопросы общество должно получить точные ответы, основанные на общепризнанных архивных данных, и спекуляции по поводу "ста миллионов убитых" должны прекратиться раз и навсегда.
Как мы видим, Мединский предлагает идти в другую сторону.
ИА КВ