Багдасаров о распаде СССР: в 1991 году нас бы спас свой Пиночет
В ГКЧП не нашлось своего Пиночета, который мог бы твёрдой рукой «навести порядок» и спасти Советский Союз от распада. Об этом заявил директор Центра изучения Ближнего Востока и Центральной Азии Семён Багдасаров 3 июля в эфире радиостанции «Вести.fm».
Родственники людей убитых и пропавших безвести в период фашистской диктатуры Аугусто Пиночета
s3.amazonaws.com
Речь шла о судьбе СССР, которую, по Багдасарову, решили два обстоятельства - предательство правящей верхушки во главе с Горбачёвым и нерешительность путчистов в августе 1991 года.
По словам гостя студии, Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) мог бы тогда удержать СССР от распада, если бы там нашёлся кто-нибудь, похожий на чилийского диктатора Аугусто Пиночета.
Багдасаров сравнил положение в позднем СССР с чилийским кризисом начала 1970-х г. г. Если в Советском Союзе всему причиной была компрадорская номенклатура, то по ту сторону Атлантики вина якобы лежала на чилийских левых: «анархистах, коммунистах, социалистах и ещё Бог знает ком».
По его мнению, с «этой вакханалией» нужно было покончить, чтобы «провести экономические реформы», в чём Пиночет якобы и преуспел.
Багадасаров также заявил, что теперь о Пиночете можно рассуждать «непредвзято», ведь мы уже не «скованы» идеологическими «предрассудками» советского времени.
Отметим, что Аугусто Пиночет возглавил Чили 11 сентября 1973 года в результате вооружённого переворота. В тот день было свергнуто законное правительство социалистов, а президент Сальвадор Альенде покончил с собой.
Едва придя к власти, Пиночет развернул широкомасштабные репрессии против всех, кто хоть сколько-нибудь симпатизировал социалистам. Полицейский произвол сопровождался принудительным переводом чилийской экономики на рыночные рельсы. Руководили этим процессом так называемые «чикагские мальчики» - группа ультралиберальных чилийских экономистов, получивших образование в США.
Несмотря на отдельные краткосрочные достижения в экономике, режим Пиночета в конечном счёте привёл к хозяйственному упадку и невосполнимым демографическим потерям для чилийской нации. В частности, за 16 лет правления диктатора из страны уехали около 1 миллиона человек, то есть 1/10 всего населения Чили.
Отметим также, что стремление к «порядку» как высшей ценности - отличительная черта любой реакционно-националистической идеологии. Красноречивый пример - украинские праворадикалы с их лозунгом «Бандера придёт - порядок наведёт!» Этот слоган настолько популярен в (около)фашистских кругах, что им пользуются почти все крайние националисты, подставляя на место Бандеры каждый своего «героя».
Используют эту лексику и некоторые «левые» активисты. Так, например, координатор «Левого фронта» Сергей
Удальцов в январе 2018 года призывал «прийти и навести порядок» П. Н. Грудинина - кандидата в президенты России от КПРФ. Тогда это вызвало недоумение у сторонников самого Грудинина, которые в большинстве своём держались левопатриотических идей и отвергали агрессивный национализм.
Небезынтересно также, что российские либеральные политики на словах не приемлют никакую тиранию, однако нередко делают «исключения» для диктаторов «рыночного» типа. В частности, «неоднозначной личностью», несмотря на все его преступления, называл Пиночета Борис Немцов.
В то же время к Ленину и Сталину покойный оппозиционер относился вполне определённо - как к «выдающимся злодеям» в мировой истории.
Как видно на примере Багдасарова, к «чёрному полковнику» сочувственно относятся и некоторые российские патриоты ультраконсервативного толка.
Если условные «либералы» одобряют его рыночные авантюры, то условные «государственники» ценят в чилийском диктаторе решимость идти до конца, которую тот продемонстрировал в сентябрьские дни 1973 года.
Комментарий редакции
Багдасаров проповедует волюнтаристский культ «сильной руки». Видимо, он полагает, что главный герой исторического романа - это всегда «мощный человек» с «булатным ножом» в руке из знаменитого лермонтовского стихотворения.
Однако здесь эксперт встаёт на очень скользкую дорожку. В конце концов, если полностью отрешиться от идеологии и ограничиться идеей сильного государства с волевой личностью во главе, то источник политического вдохновения можно разглядеть и в Гитлере, и в Пол Поте, и в «ещё Бог знает ком».
Тем опаснее такие рассуждения в постсоветской России, над которой ещё каких-то 15-20 лет назад дамокловым мечом нависала опасность правой диктатуры.
В свете вышеизложенного не будет преувеличением сказать, что Багдасаров демонстрирует вопиющую интеллектуальную безответственность перед своими слушателями, нахваливая Пиночета.
ИА КВ
Родственники людей убитых и пропавших безвести в период фашистской диктатуры Аугусто Пиночета
s3.amazonaws.com
Речь шла о судьбе СССР, которую, по Багдасарову, решили два обстоятельства - предательство правящей верхушки во главе с Горбачёвым и нерешительность путчистов в августе 1991 года.
По словам гостя студии, Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) мог бы тогда удержать СССР от распада, если бы там нашёлся кто-нибудь, похожий на чилийского диктатора Аугусто Пиночета.
Багдасаров сравнил положение в позднем СССР с чилийским кризисом начала 1970-х г. г. Если в Советском Союзе всему причиной была компрадорская номенклатура, то по ту сторону Атлантики вина якобы лежала на чилийских левых: «анархистах, коммунистах, социалистах и ещё Бог знает ком».
По его мнению, с «этой вакханалией» нужно было покончить, чтобы «провести экономические реформы», в чём Пиночет якобы и преуспел.
Багадасаров также заявил, что теперь о Пиночете можно рассуждать «непредвзято», ведь мы уже не «скованы» идеологическими «предрассудками» советского времени.
Отметим, что Аугусто Пиночет возглавил Чили 11 сентября 1973 года в результате вооружённого переворота. В тот день было свергнуто законное правительство социалистов, а президент Сальвадор Альенде покончил с собой.
Едва придя к власти, Пиночет развернул широкомасштабные репрессии против всех, кто хоть сколько-нибудь симпатизировал социалистам. Полицейский произвол сопровождался принудительным переводом чилийской экономики на рыночные рельсы. Руководили этим процессом так называемые «чикагские мальчики» - группа ультралиберальных чилийских экономистов, получивших образование в США.
Несмотря на отдельные краткосрочные достижения в экономике, режим Пиночета в конечном счёте привёл к хозяйственному упадку и невосполнимым демографическим потерям для чилийской нации. В частности, за 16 лет правления диктатора из страны уехали около 1 миллиона человек, то есть 1/10 всего населения Чили.
Отметим также, что стремление к «порядку» как высшей ценности - отличительная черта любой реакционно-националистической идеологии. Красноречивый пример - украинские праворадикалы с их лозунгом «Бандера придёт - порядок наведёт!» Этот слоган настолько популярен в (около)фашистских кругах, что им пользуются почти все крайние националисты, подставляя на место Бандеры каждый своего «героя».
Используют эту лексику и некоторые «левые» активисты. Так, например, координатор «Левого фронта» Сергей
Удальцов в январе 2018 года призывал «прийти и навести порядок» П. Н. Грудинина - кандидата в президенты России от КПРФ. Тогда это вызвало недоумение у сторонников самого Грудинина, которые в большинстве своём держались левопатриотических идей и отвергали агрессивный национализм.
Небезынтересно также, что российские либеральные политики на словах не приемлют никакую тиранию, однако нередко делают «исключения» для диктаторов «рыночного» типа. В частности, «неоднозначной личностью», несмотря на все его преступления, называл Пиночета Борис Немцов.
В то же время к Ленину и Сталину покойный оппозиционер относился вполне определённо - как к «выдающимся злодеям» в мировой истории.
Как видно на примере Багдасарова, к «чёрному полковнику» сочувственно относятся и некоторые российские патриоты ультраконсервативного толка.
Если условные «либералы» одобряют его рыночные авантюры, то условные «государственники» ценят в чилийском диктаторе решимость идти до конца, которую тот продемонстрировал в сентябрьские дни 1973 года.
Комментарий редакции
Багдасаров проповедует волюнтаристский культ «сильной руки». Видимо, он полагает, что главный герой исторического романа - это всегда «мощный человек» с «булатным ножом» в руке из знаменитого лермонтовского стихотворения.
Однако здесь эксперт встаёт на очень скользкую дорожку. В конце концов, если полностью отрешиться от идеологии и ограничиться идеей сильного государства с волевой личностью во главе, то источник политического вдохновения можно разглядеть и в Гитлере, и в Пол Поте, и в «ещё Бог знает ком».
Тем опаснее такие рассуждения в постсоветской России, над которой ещё каких-то 15-20 лет назад дамокловым мечом нависала опасность правой диктатуры.
В свете вышеизложенного не будет преувеличением сказать, что Багдасаров демонстрирует вопиющую интеллектуальную безответственность перед своими слушателями, нахваливая Пиночета.
ИА КВ