За развал Российской Империи первый ответственный - монарх
В здоровых обществах революции не происходят.
Исповедники «России, которую мы потеряли»™, страдают отсутствием логики.
Ведь вариантов всего два:
1) если, как они пишут и вещают, Россия была на 1917 год мощным «на подъёме» государством, то никакие революции невозможны: - с какой стати восставать, если живёшь «как у Христа за пазухой», причём с каждым годом всё лучше - ведь страна, как говориться, в «восходящем тренде»? И в таком случае уместно подозревать верхушку в прямой измене. (тут большевики явно последние среди подозреваемых - партия довольно малочисленная на весну 1917-го, да и никто из её членов
не принадлежал к числу элит, принимающих значимые для государства решения. И никто из них на верность императору не присягал) Но вся «верхушка» - плод деятельности царя, «Хозяина земли русской», ничем в своих возможностях, решениях не ограниченный.
2) государство было слабо, катилось под откос, и даже малые воздействия на систему (подумаешь - нету хлеба) выводили её из равновесия. Но тогда опять же виноват никто иной как создававший такую систему, или поддерживающий такую, какая далась в наследство от отца: Николай II.
И, разумеется, бренд «Россия, которую мы потеряли» - лубочная манипуляция.
В здоровых обществах революции не происходят.
Николая II «оставили» все - армия, родственники (в т.ч. иностранные), Государственная Дума, Церковь и народ.
Страна повалилась благодаря прежде всего такому менеджменту, а Февраль почти добил её окончательно, внеся полный раздрай в армии и в государственное управление. Большевикам стоило больших сил собрать всё заново. Превратить страну в Сверхдержаву.
Так что не трогайте Мавзолей. Вы благодаря Ленину - живёте.
= Arctus=
Оригинал взят у arctus в За развал Российской Империи первый ответственный - монарх