Атака на рейтинг Путина
Доктор юридических наук Лебедев В.М., который знает ситуацию в странах, где ювенальная юстиция давно работает, продвигает ювеналку в России. Его коллега Крашенинников П.В. уже добился ювенальных поправок в Уголовный кодекс, согласно которым родителей могут посадить за решётку на два года за лёгкие телесные наказания своих детей. Народ ненавидит ювеналов. На носу выборы Президента РФ. И если стоит задача в короткий срок уронить рейтинг Путина в народе, а такая задача стоит, то лучшего способа, чем введение антинародной ювенальной юстиции, на горизонте не просматривается.
Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев заявил 20 сентября, что в России нужна ювенальная юстиция, и что даже в СССР была ювенальная юстиция в усечённом виде.
В доказательство этому он сказал, что в СССР уголовные дела в отношении детей рассматривались более опытными судьями.
И теперь я сижу и пытаюсь вспомнить, слышал ли я когда-нибудь о том, что в СССР милиционеры врывались в квартиру, запирали мать в комнате, хватали бьющегося в истерике ребёнка и уезжали в неизвестном направлении?
Или о том, что милиционеры забрали ребёнка у нелегально приехавшей в страну женщины и в результате ребёнок умер? Или о формирующемся рынке детей?
Такого в СССР не было. Более того, советское государство не вмешивалось в семью без чрезвычайного повода и защищало семью от всяческих посягательств, потому что справедливо считало её основой общества. Статья 53 Конституции СССР гарантировала семье защиту государства. Советская власть утверждала, что охрана советской семьи, в которой гармонически сочетаются общественные и личные интересы граждан, - одна из важнейших государственных задач.
В СССР, чтобы отобрать ребёнка у матери, необходимы были веские основания. Такими основаниями являлись совокупность или системность аморальных поступков родителей. Среди них: превращение квартир в притоны, вступление в половую связь в присутствии детей, систематическое употребление родителями спиртных напитков и иные их действия, оказывающие вредное влияние на детей. И даже в этом случае ребёнка у матери отбирали лишь на время, но родительских прав старались не лишать. В Кодексе о браке и семье РСФСР была специальная статья 64, предусматривавшая временное отобрание ребёнка без лишения родительских прав. Применялась она для того, чтобы предоставить родителям возможность изменить своё отношение к воспитанию детей, не прибегая к исключительной мере - отобранию детей:
«Суд может принять решение об отобрании ребёнка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, независимо от лишения родительских прав, если оставление ребёнка у лиц, у которых он находится, опасно для него. Если отпадут причины, послужившие основанием к отобранию ребёнка, суд по иску родителей или прокурора, исходя из интересов ребёнка, может вынести решение о возвращении его родителям.» - статья 64 КоБС.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 9 от 7 декабря 1979 г. «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указывал на всё ещё существующие недостатки в разрешении дел о воспитании детей и подчёркивал важность гарантий защиты интересов детей и семьи. В постановлении снова указывалось, что лишение родительских прав является крайней мерой:
«Обратить внимание судов на то, что лишение родительских прав является крайней мерой.
В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учётом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в иске о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения его отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных обстоятельств вправе также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребёнка.» - Постановление №9 ВС СССР, п.15.
Что же касается ювенальной юстиции, то она стала синонимом отобрания детей из семей. Ювенальная юстиция продвигает принцип, согласно которому самым опасным местом для ребёнка является родная семья. Для реализации этого принципа в странах Европы созданы структуры, которые занимаются пропагандой доносительства на родителей, сформированы законы, согласно которым за любую попытку наказать провинившегося ребёнка родители лишаются ребёнка, а детям же с малых лет внушается вседозволенность. Родители лишаются отобранных детей навсегда. И всё это делается для того, чтобы создать рынок детей, где дети продаются и покупаются.
Очевидно, что в СССР работали законы, которые были направлены на максимальную защиту семьи. Государство оберегало ребёнка и его семью. Чего нельзя сказать о постсоветской России, где попытки внедрить ювенальную юстицию не прекращаются с 2012 года. В современной России уже начали отбирать детей в наказание родителям, а вовсе не из-за пробелов в воспитании. Детей начали отбирать по причинам, граничащим уже со злым умыслом.
Итак, доктор юридических наук Лебедев В.М., который знает ситуацию в странах, где ювенальная юстиция давно работает, продвигает ювеналку в России. Его коллега Крашенинников П.В. уже добился ювенальных поправок в Уголовный кодекс, согласно которым родителей могут посадить за решётку на два года за лёгкие телесные наказания своих детей. Народ ненавидит ювеналов. На носу выборы Президента РФ. И если стоит задача в короткий срок уронить рейтинг Путина в народе, а такая задача стоит, то лучшего способа, чем введение антинародной ювенальной юстиции, на горизонте не просматривается.
Оригинал взят у anet727 в Атака на рейтинг Путина
Председатель Верховного суда РФ Вячеслав Лебедев заявил 20 сентября, что в России нужна ювенальная юстиция, и что даже в СССР была ювенальная юстиция в усечённом виде.
В доказательство этому он сказал, что в СССР уголовные дела в отношении детей рассматривались более опытными судьями.
И теперь я сижу и пытаюсь вспомнить, слышал ли я когда-нибудь о том, что в СССР милиционеры врывались в квартиру, запирали мать в комнате, хватали бьющегося в истерике ребёнка и уезжали в неизвестном направлении?
Или о том, что милиционеры забрали ребёнка у нелегально приехавшей в страну женщины и в результате ребёнок умер? Или о формирующемся рынке детей?
Такого в СССР не было. Более того, советское государство не вмешивалось в семью без чрезвычайного повода и защищало семью от всяческих посягательств, потому что справедливо считало её основой общества. Статья 53 Конституции СССР гарантировала семье защиту государства. Советская власть утверждала, что охрана советской семьи, в которой гармонически сочетаются общественные и личные интересы граждан, - одна из важнейших государственных задач.
В СССР, чтобы отобрать ребёнка у матери, необходимы были веские основания. Такими основаниями являлись совокупность или системность аморальных поступков родителей. Среди них: превращение квартир в притоны, вступление в половую связь в присутствии детей, систематическое употребление родителями спиртных напитков и иные их действия, оказывающие вредное влияние на детей. И даже в этом случае ребёнка у матери отбирали лишь на время, но родительских прав старались не лишать. В Кодексе о браке и семье РСФСР была специальная статья 64, предусматривавшая временное отобрание ребёнка без лишения родительских прав. Применялась она для того, чтобы предоставить родителям возможность изменить своё отношение к воспитанию детей, не прибегая к исключительной мере - отобранию детей:
«Суд может принять решение об отобрании ребёнка и передаче его на попечение органов опеки и попечительства, независимо от лишения родительских прав, если оставление ребёнка у лиц, у которых он находится, опасно для него. Если отпадут причины, послужившие основанием к отобранию ребёнка, суд по иску родителей или прокурора, исходя из интересов ребёнка, может вынести решение о возвращении его родителям.» - статья 64 КоБС.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении № 9 от 7 декабря 1979 г. «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» указывал на всё ещё существующие недостатки в разрешении дел о воспитании детей и подчёркивал важность гарантий защиты интересов детей и семьи. В постановлении снова указывалось, что лишение родительских прав является крайней мерой:
«Обратить внимание судов на то, что лишение родительских прав является крайней мерой.
В исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учётом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств вправе отказать в иске о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения его отношения к воспитанию детей, возложив на органы опеки и попечительства контроль за выполнением им родительских обязанностей. Отказывая в иске о лишении родительских прав, суд при наличии указанных обстоятельств вправе также разрешить вопрос об отобрании ребенка у родителей и передаче его органам опеки и попечительства, если этого требуют интересы ребёнка.» - Постановление №9 ВС СССР, п.15.
Что же касается ювенальной юстиции, то она стала синонимом отобрания детей из семей. Ювенальная юстиция продвигает принцип, согласно которому самым опасным местом для ребёнка является родная семья. Для реализации этого принципа в странах Европы созданы структуры, которые занимаются пропагандой доносительства на родителей, сформированы законы, согласно которым за любую попытку наказать провинившегося ребёнка родители лишаются ребёнка, а детям же с малых лет внушается вседозволенность. Родители лишаются отобранных детей навсегда. И всё это делается для того, чтобы создать рынок детей, где дети продаются и покупаются.
Очевидно, что в СССР работали законы, которые были направлены на максимальную защиту семьи. Государство оберегало ребёнка и его семью. Чего нельзя сказать о постсоветской России, где попытки внедрить ювенальную юстицию не прекращаются с 2012 года. В современной России уже начали отбирать детей в наказание родителям, а вовсе не из-за пробелов в воспитании. Детей начали отбирать по причинам, граничащим уже со злым умыслом.
Итак, доктор юридических наук Лебедев В.М., который знает ситуацию в странах, где ювенальная юстиция давно работает, продвигает ювеналку в России. Его коллега Крашенинников П.В. уже добился ювенальных поправок в Уголовный кодекс, согласно которым родителей могут посадить за решётку на два года за лёгкие телесные наказания своих детей. Народ ненавидит ювеналов. На носу выборы Президента РФ. И если стоит задача в короткий срок уронить рейтинг Путина в народе, а такая задача стоит, то лучшего способа, чем введение антинародной ювенальной юстиции, на горизонте не просматривается.
Оригинал взят у anet727 в Атака на рейтинг Путина