Почему либерал начал хвалить Собянина? Чем Собянин стал дорог либералам?
Классик в своё время учил, что враг, если ты поступаешь правильно, должен тебя ругать; и если ругает, то это нормально, это тебе - «знак качества». А вот если он вдруг начинает тебя хвалить, то задумайся над тем, где ты совершил ошибку. Добавим также, что задуматься следует и о том, что необходимо предпринять, чтобы совершённую ошибку исправить и
( Read more... )
Например, говорится: "общество отпало от государства" - на основе опросов, где большинство высказалось про анти-социальный курс власти. Понятно, что речь об адекватности критики со стороны общества и неадекватно низкой гражданско-политической активности с его стороны.
Но, во-первых, с чем Вы согласились, _государство превращено в политически анти-народную и идентичностно ино-родную людоедскую корпорацию_. То есть это контингент в гос.управлении отпал от государства, как института этого общества. Социальная ответственность, как и отказ от неё, начинается с тех, кому общество вверило этот, ключевой в его жизни, институт - для руководства этим институтом в интересах этого общества. А общество никуда не отпадало, оно вверило это руководство данному контингенту, надеясь на элементарное выполнение им его прямых обязанностей. Хотя лично я не вверял, потому что мне было ясно всё про этот контингент - после десятилетия "оптимизаций", всего этого ублюдства по отношению к ключевым для нормальной жизни общества институтам (здравоохранению, образованию, науке, семье) в таких масштабах, каких не наблюдалось два предшествующих десятилетия пост-советского периода. Именно о нормальной жизни и именно общества речь, а не об отдельно взятых индивидуумов жизни, понимаете? То есть я один ничего не могу, даже на уровне коммуникативного действия, даже виртуального, - если рушатся социальные связи, исчезает самый их социальный характер, и все предпринимаемые действия проваливаются в рыхлое, глухое, безответное нечто.
Отсюда, однако, во-вторых, и в главных. Критикующие общество за низкую гражданско-политическую активность, они, критикуя, предлагают что?... Они же смогли организовать соц.опрос, а прежде, сбор подписей против пенсионной "реформы" и много чего ещё, - ну и?... Результат где? Не надо про количество затраченных усилий, по поводу которых мир должен "содрогнуться от счастья", - результат! В смысле, если критикуя, предлагаешь, а предлагая действуешь, то действуя - отвечай! Хотя бы, для начала, коммуникативно. Организационно-практические предложения-действия каковы?... чтобы отвечать - совместными усилиями. Или, что, так же, как и государство-уничтожающий контингент, - "быстренько сама-сама"?... Ну, так, если сами-сами, то люди не весть что наворотят - после 30-ти лет безгосударственного существования. Кстати, где раньше-то были эти умные акторы с их инициативами? Чего выжидали на протяжении "лихого" и, особенно, "тучного" десятилетий?... И если чего-то выжидали, то чего теперь пенять на "отпадение" и неспособность граждан массово соорганизовываться для чего-то общественно значимого?...
В любом случае, к слову о коалиции, сейчас-то потенциалы должны быть, для того чтобы с другими вот такими умными акторами договориться и создать документ с требованиями к "гаранту". И затем зарядить актив для сбора подписей, чтобы администрация "гаранта" захлебнулась пыль глотать, разгребая. Ну, просто, чтобы помочь уже этому "гаранту" выйти из вот этих кавычек. Он же не может, он же способен кадровые решения принимать только так, как будто это не государство, а шарашкина контора. Ну вот, значит це, сказать ему: давай, опирайся на народ, хрен ли! Он же сам на эту тему пел и на предвыборных своих кампаниях, и сейчас, с "конституционной реформой", вроде как, про то ж.
Ну вот, как-то так, очевидно. А хер ли, сидеть и трындеть, какие все "отчужденные", типа, "один я со ратники вот такие все разотчужденные, припавшие к государству" и проч. И прочь!... :/
Reply
Может быть, примкнув к одной из общественных организаций, Вы смогли бы продвигать свою идею о коалиции. А так мы с вами тоже, получается, «трындим».
Reply
Плюс -
_... даже на уровне коммуникативного действия, даже виртуального, - если рушатся социальные связи, исчезает самый их социальный характер, и все предпринимаемые действия проваливаются в рыхлое, глухое, безответное нечто_.
И с этим я сталкивался уже не только и не столько в коммуникативно-виртуальном опыте, но в реальности. В том числе - в опыте общественно-политической деятельности.
Суть проблемы - в том, что _примыкание людей к одной из общественных организаций_ не меняет отчужденного характера их отношений и взаимодействия. А именно потому, что вся мотивация такого примыкания сводится к тому, чтобы гордо заявить: "Я не трынжу, я дела делаю". Это не работа на реальный результат, но "активничание" ради показателей количества "поделанных делов". Не возникает реального коллективного субъекта, именно потому что отношения и взаимодействие участников организаций имеют ровно то же рыхло-глухо-безответное качество, какое они имеют вне этих организаций.
Однако, что касается _идеи о коалиции_, это и не моя или чья-либо, и не идея. Это просто способ поведения общественно-политических организаций, по своим мотивам аналогичный тому, что заставляет людей объединяться в такого рода организации. То есть это не про то, что надо "продвигать", но про решение, которое диктуется ситуацией. И значит, если в либеральном лагере, его системных и несистемных сегментах, право- и лево- ориентированных его группах, наблюдаются подвижки к определенной консолидации (как всегда, по типу "против кого дружим, девочки?"), то в ответ на это, очевидно, должны происходить аналогичные подвижки лево-консервативно ориентированных организаций, прежде всего, на уровне их руководства. Но эти организации закуклены в себе, их руководители активны в сугубо интеллектуально-речевом режиме, по преимуществу, в режиме монолога (даже на дискуссионных площадках).
И что?... люди, слушая эти умные речи, обретут мобилизационные и организационные потенциалы?... при том что сами умно говорящие головы не демонстрируют договороспособности, как и, вообще, какой-либо коммуникабельности за пределами своих орг.структур и бестолковых дискуссионных площадок.
Reply
общественно-политической жизни не удался - не берусь судить о причине. Но как быть с делами, без которых теория
мертва?
Reply
То есть теория мертва не тогда, когда она не подтверждена неким количеством "активничания", а когда она превращается в некий фетишистский довесок к практическому опыту, не будучи с ним реально связана ни на входе, ни на выходе, но увязываясь с ним по мутно-манипулятивным схемам (когда, "сделав то и это, мы реализовали те и эти задачи", а реальных результатов - ноль/нуль, а то и в минус). То есть теория, по сути, может быть живой или мёртвой в зависимости от состояния голов, воспринимающих эту теорию, и в целом, состояния деятелей, являющихся носителями этих голов. А также - в зависимости от качества отношений этих деятелей друг к другу и друг с другом, когда по факту и на деле имеется либо коллективный субъект, либо кружок "очумелые говно-ручки".
Важно, наконец, и то, что, если речь об опыте общественно-политической деятельности, то он, по определению, не является сугубо _моим_, в том числе, в части неудач. Разумеется, это тогда и если, когда и если мерилом общественного не становится индивидуальное или совокупность индивидуальностей. Как у либералов, у которых, что и как бы они сами не делали, они всегда "эффективные", а те, кто "не вписался" в формат их "делов", "неудачник" и "совок-халявщик". И оттого что вместо "либерально-эффективных" предъявляются "коммуно-эффективные", организационно-методологическая суть не меняется. Разве что, там - прихватизаторские ручки, а здесь - просто говно-ручки (именно в смысле общественно-политической результативности).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment