Закон о разделе продукции (текстовая версия)
Уважаемые читатели, по вашим просьбам выкладываю текстовую версию моего видеовыступления.
Вам решать, насколько нужна и важна информация в таком виде, насколько удобней ее распространять и анализировать.
Кратко. Во времена Ельцина США заставили парламент России принять закон о разделе продукции, по которому 264 крупнейших месторождения полезных ( Read more... )
Вам решать, насколько нужна и важна информация в таком виде, насколько удобней ее распространять и анализировать.
Кратко. Во времена Ельцина США заставили парламент России принять закон о разделе продукции, по которому 264 крупнейших месторождения полезных ( Read more... )
Посему вопрос. Как долго удовольствия белоленточных будут оплачиваться из бюджета и следовательно из моего кармана тоже. Вообще ради интереса, во сколько денег обходится подобное мероприятие для государства? Это я к тому, что не пора ли для участников сих маршей продавать билеты на подобные мероприятия? Купил билет, оплатил работу полицейского и маршируй в свое удовольствие.
Reply
По моему должно быть так - загорелось, ты звонишь пожарным, договариваешься о цене, подписываешь договор, оплачиваешь, и только после этого они приезжают и тушат.
Reply
Тогда более подробно.
Действующие лица при пожаре:
поджигатели
пожарники
ну и граждане живущие в поджигаемом доме
В данном случае белоленточные выступают в роли поджигателей. И вы считаете что я через государство должен оплачивать их деятельность?
В предлагаемом мною суть такова, что ущерб от пожара должны взыскивать с поджигателей, а не с граждан живущих в поджигаемом доме.
Reply
Во первых, не обязательно есть поджигатели, предположим молния ударила. У пожарных как и у полиции есть своя работа. Работа пожарных тушить, полиции охранять.
Во вторых, если дом подожгли, это явное противозаконное действие, за него действительно можно и нужно наказывать в т.ч. ввиде оплаты труда пожарных.
Митинг это совершенно законное мероприятие. Тем более согласованный. Право собираться закреплено в конституции, статья 31.
Полиция обязана обеспечивать охрану этого мероприятия, для этого её и содержат на наши налоги. Это их работа.
В третьих, если есть желание найти виноватых, так это не те, кто собирается на митингах, а те кто фальсифицирует выборы. Что вынуждает людей протестовать. Пусть они и платят.
Reply
Но уж коли возвращать суверенитет, то и с этими тоже нужно разбираться. А для начала пусть оплачивают свои шествия из своего кармана.
Молния это вообще не к месту. Если только не искусственно сгенерированная харпом.
Reply
Reply
Вот Великобритании королева не мешает. У них даже конституции нет и не предвидится. Нам тоже не мешало. А вот врагам нашим мешало, что у нас был царь, заботившийся о благополучии и мощи своей страны.
Так что выборы ради выборов это инструмент манипулирования идиотами. Что и происходит в странах с потерянным суверенитетом и в том числе у нас, стараниями США. В самих США настоящая верховная власть стоящая над президентами тоже неизменна и не сменяема.
Так что если нашелся правитель старающийся во благо страны и народа, то пусть хоть всю жизнь правит. Нефига менять такого на креатур пиндоссии.
Reply
"выборы ради выборов это инструмент манипулирования идиотами."
Собственно вот, в вопросе содержится ответ - для идиотов действительно лучше монархия.
Reply
А монархия предпочтительна для патриотов. Вам известно значение слова патриот? На всякий случай если не известно: Патриот это человек любящий свою Родину. Противополжное по значению патриоту - либераст.
И миллионы подданных британской империи на разных континентах вас точно не поймут. Зато госдеп вашим высказыванием применительно к России будет очень доволен.
Reply
В Британии монархия давно уже носит декоративный характер. А фактический глава государства выбирается по вполне демократическим процедурам. Как и в остальной Европе.
Хотя я готов согласится, что демократия хороша не всегда и не везде. В Ираке или в Ливии при диктаторе жилось значительно лучше чем при как бы демократии. Убрали диктатора они тут же стали друг друга резать и взрывать.
Демократия, в изначальном значении этого слова, это власть материально независимых и вооруженных граждан. Они сами выбирали над собой администратора. Если его работа не устраивала, выбирали другого. Рабам демократия никогда не полагалось.
Т.е. демократия это для сильных и ответственных людей, которым не нужно над собой надсмотрщика. Им нужен человек который занимается администрированием их совместного проживания. Чем и занимается премьер Англии - лидер победившей на выборах партии.
А баранам, да, нужен пастух.
Reply
Достаточно ознакомится с трудами Аурелио Печеи, отца основателя НАТО, или бывшего разведчика США Джона Колемана. Один из трудов называется "Комитет 300"
Reply
Королева как бы назначает пример министра, но это всегда лидер победившей на выборах партии. Вот потому, что так положено. Хотя, теоретически, она могла бы другого назначить.
В любой стране есть свои влиятельные кланы.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment