Верую во едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь
Верую во едину Святую Соборную и Апостольскую Церковь
У современного русского человека осталось два сокровища - славная история Русского народа и Православная Церковь - едина Святая Соборная Апостольская Церковь. Все остальное как бы отнято от нас: земля, недра, культура, самобытность. Во всяком случае, вызывает очень сильное сомнение - принадлежит ли оно нам? Нет ощущения себя хозяином на своей собственной земле. Верно, о нас сказано: предано тело сатане, да дух спасется.
В советское время все было, «мясные котлы полны», но никто не ценил. Советскую власть ругали почем зря. Расточили, пропили богатство. Беспечность нас погубила. Все ушло сквозь пальцы. Казалось бы, урок. Но, похоже, урок плохо заучен. Почему? Потому что старая привычка поносить все и вся вокруг осталась. В эфире радиостанции «Народное радио», звонит женщина, и четко, красиво, умно начинает зло критиковать Патриарха Кирилла. Получается, что после Патриарха Пимена, у нас уже не благодатная Церковь, а сборище, во главе которого стоят волки. Поносить Церковь, церковное, духовенство стало принято просто в обиходе, в разговоре.
Крайним выражением этого негатива - акция Pussy Riot. Это уже некий итог: общество не просто выражает свое недовольство Церковью, оно отрицает ее. Почему? Видимо потому, что Церковь, как явление, не понятна для них. Она остается чуждой и ненужной, не вписывающейся в безбашенный, безтормозной, стопудовый мир современного человека. Можно считать себя верующим, можно даже креститься и даже венчаться, но не более. Это все некие внешние атрибуты жизни, некое украшение, несколько с экзотическим оттенком, побрякушки. Но от реальной жизни человека Церковь и проповедуемые ею ценности очень далеки. И это факт. Чтобы привлечь к себе современного человека, Церковь должна подстраиваться под него, не замечать его срамоты, делать вид, что ничего не происходит. Пусть заходят без юбки и без платка, лишь бы заходили.
Чтобы избавить себя от угрызений совести, оправдать свой негатив, придумали простую формулировку: я не хожу в церковь, потому что Патриарх плохой, священники плохие, на мерсах ездят. Получается так, я, вроде, и рад пойти в церковь, но Патриарх и иное духовенство мне мешает, а я не виноват, они виноваты.
Это обыватели в обиходе. Но те же тенденции наблюдаются и у значительной части верующих: желание ругать Патриарха и священноначалие. За что же? Здесь уже причины более идеологически выверенные. Перечислим их: ересь экуменизма; баламандское соглашение (часто называемое унией); соглашение, подписанное в Шамбези, наверное, тоже уния; межконфессиональные контакты с католиками, протестантами, армянами; попытки перевода богослужения на русский язык (украинский, белорусский); подготовка к восьмому вселенскому собору, запрет на почитание Григория Распутина и Царя Иоанна Грозного; нежелание сугубо молиться за Царя. Ну, достаточно.
Редко слышан голос Церкви в свое оправдание. Размещенная на нашем сайте статья: «Соборное увещевание Собрания духовенства Минской епархии» является примером, когда Церковь ради любви, да не погибнет увязшая в раздорах и осуждении душа, как раз дала ответ если не по всем, то по большинству пунктов обвинения. Помогает уяснить позицию священноначалия и статья Патриарха Сергия (Страгородского) «Значение апостольского преемства в инославии»
Еще раз укажем на эти ответы:
1. Межконфессиональныен контакты
Чем вызваны межконфессиональные контакты нашей Церкви? Об этом четко говорит святейший Патриарх Сергий (Страгородский). Он подчеркивает, что эти контакты вызваны ничем иным, как проявлением христианской любви и той миссией в мире, которая возложена на Церковь Христову ее Божественным Основателем:
«…инославие не мыслится Церковью, как нечто самостоятельное и совершенно чужое для нее, вроде иноверия, что инославные в сущности суть разряд падших или кающихся: падшие отлучены от общения в таинствах, а некоторые и в молитвах, однако они еще находятся в Церкви и под ее воздействием. Инославные отчуждены от Церкви, конечно, более, чем падшие; они не только согрешают, но и не признают Церкви и воюют против нее. Однако отношение к ним Церкви остается тем же, что и вообще к падшим. Оно, безусловно, осуждающее, "гнушающееся и одеждой, оскверненной плотию" (Иуд. 23), но отнюдь не зложелательное и не враждебное, "страхом спасающее". Церковь и инославных "предает сатане", но с единственной целью, "да дух спасется" (1 Кор. 5, 5). Другими словами, отношение Церкви к инославию есть лишь одна из сторон деятельности церковного суда, понимаемого в широком смысле исправительного воздействия на падших. Естественно, что это отношение отражает на себе общие черты деятельности суда».
Вот основа церковной политики в отношении инославия. Нет никакого отступления, нарушения догматов.
Разбирая вопрос об отношении Церкви к хиротониям, совершенным в иных христианских конфессиях, Патриарх Сергий поясняет:
« … правила Церкви - не догматические определения о предметах веры, раз навсегда решившие вопрос, и не действуют автоматически. Они преподаны, прежде всего, к руководству церковного суда и, следовательно, всякий случай их применения предполагает особое решение этого суда. В частности, говоря о недействительности рукоположения при тех или иных условиях, правила говорят лишь о праве церковного суда признать эти рукоположения недействительными. Это значит, что в случае нужды, во внимание к обстоятельствам данного дела или просто из соображений церковной икономии, суд может остановить свой карающий меч и оставить данное рукоположение в силе. В истории Церкви известны случаи, когда православные епископы, вынуждаемые к тому чрезвычайными обстоятельствами или чрезвычайностью злоупотреблений, творили суд и расправу за пределами своей области, низлагали одних епископов и клириков, поставляли других. Однако, в церковном сознании такие выступления находили оправдание и оставались в силе (например, действия св. Иоанна Златоуста и др.).
Однако, делая подобные изъятия из правил, Церковь никогда не созидает этим прецедента на будущее время и никому не дает права оправдывать нарушения правил ссылками на этот прецедент. Церковная икономия не отменяет и даже не ослабляет силу канона. Она имеет в виду лишь данный частный случай с его индивидуальной неповторяемой природой и им ограничивает свое действие. Для всех же остается обязательным канон, по строгости которого церковный суд и может покарать виновного, если не имеет побуждений применить принцип икономии.
Приблизительно по этой же схеме построены и отношения Церкви к инославным обществам. Существенная разница только в том, что в области суда Церкви приходится иметь дело с отдельными нарушителями церковных правил, а здесь с целыми группами таких нарушителей, более или менее организованными, объединенными каждая каким-нибудь особым отступлением. Суждение об отдельном представителе группы здесь неизбежно зависит от предварительного суждения о группе».
Патриарх Сергий строго исповедует благодатность только единой Православной Матери-Церкви. Однако, следуя учению Спасителя о любви и милосердии к падшим грешникам, желанием «всем спастись и в разум истины придти», и выраженном в принципе церковной икономии (спасении максимально возможного количества душ), Церковь с рассуждением относится как в целом к инославной группе верующих, так и к отдельным ее представителям. А посему:
«Как единственная на земле носительница власти вязать и решить и единственная сокровищница спасающей благодати, Церковь Христова имеет возможность и право объявить недействительными все рукоположения внецерковные. Однако, руководствуясь доводами церковной икономии, желанием способствовать спасению наибольшего числа людей, она это свое право осуществляет не всегда и не везде. Рукоположения инославных обществ, в которых сохранились и апостольское учение о рукоположении и апостольская форма, Церковь оставляет в силе, она каким-то путем признает их действительными, потому что делает из такого признания и должные выводы: например, не повторяет совершаемых таким клиром не только крещений, но и миропомазаний. При всем том, неосуществление Церковью своего основного права в отношении известной группы инославных обществ отнюдь не означает отказа Церкви навсегда от этого права. Когда обстоятельства церковной жизни меняются и описанное снисхождение к данному инославному обществу перестает уже содействовать спасению наибольшего числа людей, тем паче, когда оно начинает прямо препятствовать ему, Церковь возвращается к своему основному праву и отменяет диспенсацию, опять связывает разрешенное. Этим и объясняется кажущаяся бессистемность и изменчивость отношения Церкви к инославным обществам».
Та благодать, которую признает Церковь за инославными сообществами (благодать инославных рукоположений), не есть собственно принадлежность данной группы христиан, но есть крупицы той трапезы, которую обильно преподает Спаситель своим верным чадам, т. е. православных христианам, и крохами которой питаются отступники от правой веры. Надо полагать, что Господь не лишает раскольников и еретиков скудной пищи в той степени, в которой они все еще не чужды спасения, рассматривая в перспективе возможность их покаяния перед Матерью Церковью, как единственное условие спасения. Вот, как формулирует эту мысль патриарх Сергий (Страгородский):
«Итак, вопреки вышеизложенному безусловно отрицательному мнению об инославных рукоположениях, правильнее думать, что Церковь не повторяет инославных рукоположений (когда видит в данном обществе апостольское преемство) не потому, чтобы только дорожила апостольскими формами, а потому, что считает такие рукоположения действительными. Однако, это отнюдь не означает, будто бы вне Церкви могут быть благодатные таинства: Церковь признает у инославных благодать только потому, что считает их еще "не чуждыми" Церкви (Вас. Вел., 1 пр.), и до тех пор, пока они такими остаются. Сохраняя с ними "некоторое правило общения" (хотя официально с ними порвано и евхаристическое и молитвенное общение), Церковь дает им возможность как-то пользоваться крупицами благодати от той обильной трапезы, которой она питает своих верных чад. Другой, нецерковной, благодати не существует, и посему Церковь, имеющая власть "вязать и решить", может и продолжить это "некое правило общения" с инославными, когда это сообразно с ее собственными видами (спасения людей), и прекратить это общение, так сказать, прервать ток благодати и тем обратить данное общество в безблагодатное состояние, каковыми по существу должны быть все нецерковные. С другой стороны, поместные Православные Церкви, разделенные между собой пространством и действующие каждая в своей обстановке, могут совершать такой акт отчуждения инославного общества (например, католиков) не одновременно, или одна совершит, а другие останутся при прежнем отношении. Отсюда и разнообразие в междуцерковной практике. Но это явление лишь временное, преходящее, до тех пор, пока не возобладает единообразная вселенская практика».
Итак, Церковь придерживается некоего правила общения с инославными сообществами, имея в виду, прежде всего, собственный интерес, т. е. спасение людей. Вот и вся суть межконфессионального общения. Церковь не может отказаться от этой миссии. Как не мог отказаться от проповеди Евангелия апостол Павел, и апостол Петр, и все остальные апостолы, и все их последователи во все времена существования Церкви Христовой. Указание на это служение явственно дано Господом в Сионской горнице, когда апостолы приняли Духа Святаго в виде пламенных языков, заговорив на всех языках и наречиях мира. Вот потому Господь создал нашу святую Церковь Вселенской и Апостольской.
Если и рассматривается возможность воссоединения, то на единственном условии - принятии истины Православия, и покаяния перед Вселенской Православной Церковью. Отсюда понятно, что ни о каком механическом объединении или слиянии речи быть не может. А потому обвинения наших иерархов в ереси экуменизма, рассматриваемой как создания новой религии, абсолютно беспочвенны и кощунственны.
Об этом определенно говорится в Соборном увещевании Собрания духовенства Минской епархии»:
«Понятие "ересь экуменизма", или "экуменическая ересь", не существует из-за своей неправомерности. Участие нашей Церкви в экуменическом движении вызвано необходимостью свидетельства об истине Православия среди инославных. Экуменизм представляет собой не какое-то учение, но движение христианских конфессий в поиске церковного единства. Всякое другое понимание этого термина или наполнение его иным содержанием совершенно неправомерно.
Русская Православная Церковь в "Основах отношения РПЦ к инославию" так определяет свое стремление к восстановлению единства: "Важнейшей целью отношений Православной Церкви с инославием является восстановление богозаповеданного единства христиан (Ин. 17: 21), которое входит в Божественный замысел и принадлежит к самой сути христианства. Это задача первостепенной важности для Православной Церкви на всех уровнях ее бытия.
Безразличие по отношению к этой задаче или отвержение ее является грехом против заповеди Божией о единстве. По словам святителя Василия Великого, "искренно и истинно работающим для Господа надо о том единственно прилагать старание, чтобы привести опять к единству Церкви, так многочастно между собой разделенные".
Но, признавая необходимость восстановления нарушенного христианского единства, Православная Церковь утверждает, что подлинное единство возможно лишь в лоне Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. Все иные "модели" единства представляются неприемлемыми".
«Эти "Основы" приняты Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви в августе 2000 года. И в них подчеркивается, что "представители Русской Православной Церкви ведут диалоги с инославными на основе верности апостольскому и святоотеческому Преданию Православной Церкви, учению Вселенских и Поместных Соборов. При этом исключаются всякие догматические уступки и компромиссы в вере. Никакие документы и материалы богословских диалогов и переговоров не имеют обязательной силы для Православных Церквей до окончательного утверждения их всей Православной Полнотой".
Что же касается евхаристического общения с какими бы то ни было инославными, то его нет и никогда не было ни в малейшей степени. Максимум того, что происходит - это собеседования, итоговые документы которых не имеют согласительного характера».
2. Баламандское и Шамбезийское соглашения.
Обращаясь к отпадшим священникам, Собрание духовенства Минской епархии дает четкое разъяснение по поводу обвинения в тайном заключении унии, якобы, совершенным нашим священноначалием за спиной народа Божия в Шамбези и Баламанде:
«В вашей прокламации вы заявляете о том, что якобы "за спиной народа Божия подписаны на уровне делегаций два еретических документа - в Шамбези в 1990 г. с монофизитами и в Баламанде в 1993 году с католиками" и называете эти документы "Шамбезийской" и "Баламандской униями".
Но это утверждение и все, связанные с ним, выводы являются ложью от начала и до конца.
То, что вы называете "Шамбезийской унией" и "Баламандской унией", на деле являются всего лишь консультативными документами, составленными по результатам богословских собеседований. Эти документы не имеют ни одной подписи кого-либо из Архиереев Русской Православной Церкви и не носят никакого нормативного или утвердительного характера.
Документы, составленные в Шамбези и в Баламанде, констатируют состояние мнений Православной Церкви и дохалкидонских Церквей по разделяющим их вопросам, а также позиции Православной и Римо-Католической Церквей по вопросу унии как неприемлемого пути взаимоотношений, ведущего в тупик.
Поэтому надуманные выражения "Шамбезийская уния" и "Баламандская уния" носят провокационный характер и не имеют под собой ни малейших оснований».
3. Общение с армянами-монофизитами.
Не менее четко и ясно разъяснена позиция Церкви по вопросу общения с армянами-монофизитами:
«На сей раз поводом для возмущения двух наших собратий стал Крест Христов, установленный близ храма Христа Спасителя делегацией Армянской Апостольской Церкви.
Крест, подаренный храму Христа Спасителя Верховным Патриархом и Католикосом всех армян Гарегином Вторым, является национальным символом армянского народа и восходит к Кресту, принадлежавшему священномученику Григорию, просветителю Великой Армении (+ ок. 335), память коего празднуется Православной Церковью 30 сентября/13 октября.
Священномученик Григорий просветил Армению светом Христовой веры в первой половине IV века, став в 302 году первым армянским епископом. Армения, вторая колыбель рода человеческого после Всемирного потопа, слышала проповедь апостолов Иуды Фаддея, Варфоломея и Симона Кананита. Преемник святителя Григория на кафедре участвовал во Вселенском Никейском Соборе, собиравшемся для обличения арианской ереси.
Крест священномученика Григория - это символ общих христианских корней славянских и армянского народов, и потому он является полноправным знаком братской любви».
И далее по сути взаимоотношений Русской Православной Церкви с Армянской церковью:
«Армяне приняли христианство за 150 лет до Халкидонского Собора (451 г.), а Великая Армения стала первым христианским государством в истории. Армянскую Церковь потому и называют "дохалкидонской", что ее представители не могли присутствовать на Соборе в городе Халкидоне. К тому времени Армения была оставлена своим союзником - Византийским императором Маркианом - наедине с персами. В религиозной войне с ними Армения была побеждена, а имя Маркиана, предавшего Армению, стало для армян ненавистным. Вот почему они не присутствовали на Соборе в Халкидоне и не восприняли своевременно соборное суждение о тех догматических расхождениях, которые ныне вновь подлежат разъяснению.
По мнению известного исследователя Церковной истории профессора В.В.Болотова, "существующие монофизиты являются результатом не одной церковной истории, но и политической. Политические и религиозные факторы тесно связываются между собой" ("Лекции по истории древней Церкви", (СПб., 1917, репринт М., 1994. С. 318-324)».
Допускаю, что не все так «розово» в истории Армянской церкви. Если бы догматические расхождения были вызваны исключительно политическими причинами, почему за столь длительное время от Халкидонского собора до наших дней ничем не увенчались попытки рассеять недоумения между различными ветвями единой Церкви, и почему политические мотивы заслонили духовную потребность в восстановлении мира и единства? Если же есть искреннее стремление к объединению, почему нет горячего желания воспринять всю полноту Вселенского Православия, все постановления Православных соборов? Чем вызвано промедление? Но это вопросы не к Православной Церкви, а к монофизитам.
4. Перевод Богослужебных текстов.
Оставляют вопросы объяснение, данное Собранием духовенства Минской епархии, относительно перевода богослужебных текстов на современный русский, белорусский, украинский языки. Приведенные доводы, с моей точки зрения, не достаточно основательны. Но это лишь доказывает, что проблема, которая, безусловно, существует, требует осмысления и соборного обсуждения прежде вынесения окончательного решения Церкви, за которым последуют какие-то действия.
Заострение внимание Церкви на вопросе перевода не есть злонамеренность или только следствие инициативы группы обновленцев, но есть жесткая внешняя реальность, с которой пришлось столкнуться Церкви. Этот вызов современности есть отражение духовной немощности современных людей, еще способных воспринять истину Евангелия, но уже не способных питаться твердой духовной пищей. Однако, можно сделать вполне определенный вывод, что Церковь в этом вопросе поступает мудро, не форсируя события, и не навязывая какого-либо мнения, искусственно проталкивая реализацию того или иного проекта по переводу, но позволяя внутри церковной жизни выработать жизнеспособную позицию по этому вопросу. Для сторонников церковно-славянского богослужебного языка оставлено и время, и пространство для отстаивания своей позиции и возражения по существу. Что ж за дело! Помоги нам Господи!
Указанные соображения, тем не менее, не повод усомниться в чистоте намерений наших первоиерархов и в отношении диалога с армянами, и в отношении перевода богослужебных текстов. Мы являемся свидетелями долготерпения и братской любви, с которыми наше священноначалие ведет диалог с Армянской церковью. Наблюдая этот диалог, рядовые миряне и клирики также призваны проявлять терпение и любовь, доверие и сыновнее послушание, столь потребное для сохранения спокойствия внутри нашей Церкви в столь непростое время нападок и беспрецедентного давления на нее со стороны мира.
5. Отношение Патриарха Кирилла к вопросу канонизации Царя Иоанна Грозного и старца Григория Распутина-Нового.
Что касается прославления Царя Иоанна Грозного и Григория Распутина-Нового, святейший Патриарх Кирилл выразился вполне определенно (см. размещенный в предыдущем сообщении ролик: «Патриарх Кирилл о возможнсти канонизации Царя Иоанна Грозного и Григория Распутина»).
Во-первых, он высказал мысль, что одним из двух основных критериев святости является молитвенное почитание человека еще до его прославления: почитание его места захоронения, или памятных мест, связанных с его жизнью, или предметов. Таким образом, патриарх Кирилл не запретил молитвенного почитания ни Царя Иоанна, ни старца Григория Распутина-Нового, он всего лишь подчеркнул, что в настоящее время он не видит этого почитания. А если его нет (с его точки зрения), то нет и критерия святости этих лиц. Следовательно, молитвенное почитание или непочитание Григория Распутина и Царя Иоанна остается частным делом каждого человека. Разговоры о вынесении какого-то церковного запрета по этому вопросу - это абсурд.
Если же есть молитвенное почитание, оно предполагает пользование изображением этого лица, если оно существует: изображение в виде фотографии, или художественной картины, т. е. написанной в красках. А кто может запретить написать изображение человека по иконописным канонам, если в этом изображении отражена любовь к этому человеку, и его добрые деяния? Другое дело, что эту икону нельзя освятить в церковном таинстве, и нельзя вносить ее в храм для церковного почитания до момента официального признания Церковью его святости, т.е. прославления или канонизации.
Таким образом, позиция патриарха снимает тот искусственный запрет, который был возложен от неверной трактовки слов святейшего патриарха Алексия. Святейший патриарх Кирилл дал пространное толкование слов своего предшественника.
Во-вторых, святейший патриарх Кирилл определенно выразился за продолжение научно-исследовательской деятельности с целью исторической реабилитации Царя Иоанна Грозного и старца Григория Распутина-Нового, если на то будут основания. Историческая реабилитация, в свою очередь, не исключает пересмотра исторической трактовки любых событий, в том числе таких, как трагическая гибель преп. Корнилия Псково-Печерского и святителя Филиппа, и снятие вины за их гибель с Государя Иоанна Васильевича Грозного.
В-третьих, святейший Патриарх Кирилл обличил тех, кто вопрос о прославлении этих исторических лиц увязывает с навешиванием ярлыков и с попытками раскола Церкви, подразумевая, что такие попытки имели и имеют место и со стороны сторонников прославления, и со стороны ярых противников. Как не отметить грязные, недостойные методы, которыми пользуется преподаватель МинДА А.В. Слесарев для устранения своих оппонентов путем навешивания на них ярлыков, обвинении в сектантстве и расколе только за то, что они предприняли попытку исторической реабилитации старца Григория Распутина и лично являются его молитвенными почитателями, что и отражено в названии вышедшей из-под их пера книги? Все это делается вопреки призыву святейшего патриарха Кирилла к трезвому, спокойному труду для выяснения исторической истины. Святейший патриарх подчеркнул, что остальное зависит не от нас, а от Господа Бога, который Един прославляет Своих угодников.
6. Схиархимандрит Херувим (Дегтярь) касательно некоторых перечисленных тем, а также о подготовке к созыву восьмого вселенского собора и о патриархе Кирилле.
Резюмируем словами старца схиархимандрита Херувима Дегтяря, который также дал разъяснение по поводу вселенского собора, в подготовке которого участвует комиссия РПЦ.
Вопрос:
- Сейчас очень пытаются дружить с католиками.
Старец Херувим:
- Не может такого быть. Волк не может жить с овцою, дружбу водить. Вот как. Это все расторжится.
Вопрос:
- Особенно, батюшка, такой епископ сейчас есть.
Старец Херувим:
- Какой?
- Илларион Алфеев
Старец Херувим:
- Знаю.
- Вот он как раз эти контакты осуществляет. Часто ездит, общается с зарубежными.
Старец Херувим:
- Нехай ездит. Нехай ездит. Он сказал, шо, мне так передали, шо он сказал: «В дальнейшем мы будем вместе с католиками». А это людям не понравилось.
- Так он выступал перед студентами Московской Духовной Академии и сказал, что при общении с католиками изымаются из оборота такой термин, слово, как ересь. Это как бы такая стратегическая уловка, временная такая, как он объяснил. Поскольку у нас общие задачи, апостасия в мире и отступление от Христа и т.д. и вот, поэтому у нас общие задачи с католиками, и мы теперь их не рассматриваем, как еретиков, а рассматриваем их /вместе с Православной Церковью/ как две церкви-сестры.
Старец Херувим:
- Нет, это не наша сестра. Столько католики православных: и духовенство, и монашествующих, и монастыри разоряли. А на Украине целиком было все католики-иезуиты. Не…
- Но он очень активно развивает вот эти связи. Он ездил на Западную Украину…
Старец Херувим:
- Господь разорит все это. Господь разорит. Люди православные молятся.
Вопрос:
- Еще, батюшка, много сейчас разговоров, и люди опасаются восьмого вселенского собора».
Старец Херувим:
- А ничего не надо опасаться. Если что изменят, удалимся от них. А если будя без изменения, значит будя Восьмой собор. А если что изменят, дак соборов много было, но они были еретические, дак их не посчитали за соборы и не внесли в книгу. Так и с этим будет поставлен вопрос. Так что нам нечего бояться, нам надо стремиться к Вечной жизни, вот что. Тогда благодать Духа Святаго. А эти разговоры все в сторону надо отлагать. А Православие стоит вечно. Вот, когда нам на лоб будут предлагать печать да на руку, вот тогда до смерти надо стоять. А тут не надо ничего бояться, только держаться Православия.
Вопрос:
- Батюшка, простите. Тогда еще вопрос вызывает беспокойство. Опять же это все на уровне разговоров, но попытки были перевести язык богослужебный, церковно-славянский, на русский.
Старец Херувим:
- И это не доброе дело.
- Мы переведем на русский, а украинцы переведут на украинский.
Старец Херувим:
- Да, уже у Киеве в одной церкви Дробинко Александр, архиепископ, дак служит на украинском языке в субботу. И в Белоруссии в Петро-Павловском соборе тоже служат ранние обедни или что, или тоже в субботу, на белорусском языке. Вот так. Мы привыкли, что на церковно-славянском языке, мы этого и будем держаться.
- Спаси Господи, батюшка. Ваши слова утешительные.
Старец Херувим:
- Не, не надо ничего бояться. А вот надо бояться Жизнь Вечную потерять, что есть Царство Небесное».
По поводу святейшего патриарха Кирилла старец Херувим:
- Патриарх Кирилл делает Божье дело настолько, насколько ему позволяет власть и обстоятельства. Нынешний Патриарх против ИНН, картирования и чипирования населения. И был таковым с самого начала возникновения этой проблемы.