Поляризующая диалектика. Капитализм vs социализм
Сегодня мы более внимательно рассмотрим идеологический вопрос, поднятый в посте " Собственность", но в контексте поляризующей диалектики.
Поляризующая диалектика - это когда людям предоставляется ложный выбор между двумя сторонами, находящимися в противостоянии между собой. Этот выбор отвлекает их от истинной природы проблемы, и, зачастую, обе ( Read more... )
Это неправда. Не знаю, не понимаете вы или просто спорите, чтобы поспорить - один заход сделаю, чтобы разъяснить, исходя из предположения, что не понимаете.
Построенный дом - это результат труда людей. Государство ничего не может произвести само, оно может только отобрать у одних и отдать другим. Не знаю, чем в вашем понимании это отличается от того, что "буржуа отбирают результаты труда наёмных рабочих". Ваши предки отдавали этому государству свои ресурсы и свой труд, поэтому не понятно, почему вы не признаёте за ними право на то, чтобы владеть этими результатами.
Если для упрощения считать, что в обществе живут только строители и все построили себе дома и тогда все просто остались бы при своих. В реальности конечно производились разные вещи, но все также остались при своих.
Возможно, конечно, ваши предки были на иждевении у государства и получили дом "за так" от его больших щедрот, но у меня нет основани утверждать такое.
Или вы отрицаете право людей обмениваться результатами труда (ценностями в общем случае)?
Или ещё вы отрицаете право передавать что-то по наследству?
Впрочем, если вы считаете, что все блага находятся в аренде у государства, в том числе результаты ваших будущих трудов, то это не удивительно. Правда, я называю такую ситуацию рабством. И вы можете быть в рабстве, но вы не имеете права ваше добровольное рабство навязывать другим.
>>>Результат твоего труда - это то, что ты построил и создал своими руками без привлечения кого-то еще.
Конечно, но владеть вы можете не только результатами своих трудов, но можете меняться, получать что-то в дар. В этих отношениях нет насилия.
>>>Как раз буржуазия ничего своими руками и мозгами не делает, она использует руки и мозги других людей - и создает продукт их руками, затем буржуазия по своему усмотрению распоряжается прибылью, которую заработали наемные работники. Наемный работник не имеет доступа к распределению прибыли, а значит, и к результату своего труда. Сколько буржуй захотел ему начислить зарплату - столько и начислил, работник на это никак не влияет. В этом и есть порочность капитализма. В том, что работник не может распоряжаться той прибылью производства, которую он заработал.
Наёмный рабочий работает по договору на тех условиях, которые его устраивают. Чаще всего, полагаю, прибыль его не интересует (может потому что её может не быть), а интересует зарплата. Что не так в этих отношениях?
Вы считаете, что если два человека готовы заключить такой договор и в соответствии с ним сотрудничать, то государство должно вмешаться и применить насилие в отношении этих лиц?
>>>Частная собственность на средства производства может быть только долевой. В равных долях всех работников. То есть все работники на производстве - и работники, и собственники, это некая артель, все имеют доступ к распределению прибыли. Только тогда возможна справедливость.
Прекрасная модель деятельности! Кто мешает вам организовать такую артель?
Что только такая возможна - не правда, какая угодно возможна, на которую согласны участники.
>>>Любой наемный работник - раб буржуа, на которого он работает, потому что его прибылью буржуа и распоряжается, а также его временем, работник фактически продает себя другому человеку.
Неправда. Во-первых, он заключает договор. Во-вторых, он может уйти. Часто раб может уйти? Вы можете "уйти" от государства, например?
Reply
Leave a comment