Поляризующая диалектика. Капитализм vs социализм

[fedorlevchenkov]

Сегодня мы более внимательно рассмотрим идеологический вопрос, поднятый в посте " Собственность", но в контексте поляризующей диалектики.

Поляризующая диалектика - это когда людям предоставляется ложный выбор между двумя сторонами, находящимися в противостоянии между собой. Этот выбор отвлекает их от истинной природы проблемы, и, зачастую, обе

Comments

[bobi4ka]

Бороться надо не с элитами (зачем мне это, например?), а с самим принципом присвоения одним человеком того, что заработали другие. Буржуазия всегда присваивает себе заработок своих работников и распоряжается им. Бороться надо с буржуазией - неважно, мелкой, средней или какой-то там "элитарной". Любой, кто имеет наемных работников, уже присваивает себе прибыль, которую они заработали, распоряжается ею и дает им то, что сам сочтет нужным. Борьба с элитами тут вообще ни при чем. Любой наемный работник - раб буржуа, на которого он работает, потому что его прибылью буржуа и распоряжается, а также его временем, работник фактически продает себя другому человеку. Коммунизм же предполагает главным образом равенство всех людей в экономическом плане, когда каждый работает и на себя, и на общество, но на буржуя не работает никто. Коммунизм - это не вертикальные связи, а горизонтальные. И они единственно правильны с моральной точки зрения. При коммунизме буржуазии как класса не существует, она не присваивает себе то, что заработали другие люди. Дело вообще не в собственности (которую, как я выше написала, никто сам себе и не зарабатывает на самом деле), дело в распределении прибыли, и оно при капитализме заведомо нечестно, потому что любой предприниматель, даже самый хороший и ламповый, грабит своего работника. Собственность на средства производства, если она сосредоточена в руках человека, который имеет наемных работников, - и есть основа эксплуатации, а вовсе не частная собственность сама по себе. Частная собственность на средства производства может быть только долевой. В равных долях всех работников. То есть все работники на производстве - и работники, и собственники, это некая артель, все имеют доступ к распределению прибыли. Только тогда возможна справедливость. Монополия государства на средства производства тоже не нужна, потому что и в этом случае зарплату устанавливает государство. Но при государственной монополии работник социально более защищен, поэтому социализм даже в этой форме предпочтительнее капитализма. Но, повторю, порочен сам принцип капитализма - хозяин производства не может распоряжаться прибылью, которую заработали другие люди, это безнравственно, и именно это в идеале и должно быть разрушено.