В истории было известно много случаев, когда большая и могучая страна нападала на более слабую и мелкую, преследуя цель отобрать территорию или включить в свой состав народ(ы). Мелкие страны всегда были этим фактом недовольны и пытались эти территории отбить, так или иначе. Они копротивлялись, устраивали ополчение как Афганистан или
(
Read more... )
За аргентинцами было значительное преимущество в пехоте (больше 10 тыс. чел.) и артиллерии + доступная логистика с небольшим транспортным плечом. Авиапарк вполне неплохой и местами абсолютно современный -- у них были "Миражи" III и V, штурмовики "Пукара" местного производства, американские "Скайхоки" (не сильно новые, 60-х гг., но такие же на тот момент были и у самих американцев в КМП). Опять же, лететь всего ничего, обслуживать-заправлять-пополнять БК рядом.
Даже такой нюанс. Как выглядели аргентинские войска? Гляньте видео в ютубе, например. Техника у них вполне хорошая. Бросается в глаза, что они хорошо оснащены и вооружены и, кстати, единообразно обмундированы. Я вот помню, как это смотрелось в РФ в 90-е, да и половину 0-х -- "форма №8".
Они точно знали, что делают, и имели твёрдую уверенность, что победа будет за ними по объективным причинам (перевес в силах и средствах + удачный политический момент), потому и сунулись.
Reply
Разница имеется, конечно. Но решающей там была разница по качеству срочников и элитной морпехоты, а корыта их десантные еще Иводзиму помнили))
Я уверен, что рассчитывали на вариант "Не полезут они, побоятся"
Reply
Leave a comment