спор о Малевиче
Критик Антон Долин пишет: "Меня почти ничто уже не удивляет. И все-таки я в перманентном шоке от того, что в XXI на свете живут русские (этот термин в последние месяцы надо объяснять; ок, для меня это те, кто говорит, пишет и мыслит по-русски) образованные люди, которые НЕ СЧИТАЮТ "Черный квадрат" Малевича произведением искусства. Я даже опустил слово "великим".
Непостижимо. Я реально не знаю, с чем это сравнить.
Мы же все дружно смеемся в кино, когда глупый король объясняет Моцарту, что у того в музыке слишком много нот. И покрутили бы пальцем у виска, если бы кто-то сказал, что хороший фотопортрет лучше "Джоконды". А с "Черным квадратом" - продолжается. "Ребенок бы нарисовал", "Ну и что все это значит", "Просто пиар", "Он по-другому не умел", плюс мой любимый аргумент про драку негров в черном погребе, с которой Малевич якобы списал свой шедевр.
Видимо, это и есть "русский мир", когда русский человек не способен принять (не говорю уж "понять") именно то, чем всем русским следовало бы гордиться?"
(конец цитаты).
-------
Ну, и при чем здесь "русский мир"? Настоящая культура - поверх барьеров и НАЦИОНАЛЬНЫХ предпочтений. Культура на то и культура, что состоит в оценках, осмыслении и переосмыслении, а не бесконечном брендировании СВОЕГО - только потому, что оно популярно.
В самой постановке вопроса: как вы посмели обидеть великую картину великого Малевича, вы им гордиться должны! - мне видится, увы, провинциализм.
И это принципиальный спор. Ведь Кончаловский (на которого намекает Антон Долин), выражает именно скепсис по отношению к произведению искусства как товару. "Как получилось, что рынок разрушил европейское искусство?", - вот вопрос, который Кончаловский постоянно задает. Так же отрицательно он относится к гиперпопулярному и мега-дорогому художнику Дэмьену Хёрсту, - которым, согласно логике Антона Долина, наверно, должен дико гордиться "американский мир"? И конечно, нам всем надо срочно восторгаться "Пусси Райот", только потому, что это бренд! да ещё какой!
Для Кончаловского отторжение Малевича - последовательная позиция, эстетический выбор. А не безграмотность, как это хочет представить Долин.
И неужели нужно прекратить любой разговор, не являющийся одой Малевичу, даже вопреки самому творческому акту Малевича, который был рассчитан именно на провокацию, на спор?
Так получается, что Долин, отрицающий любые другие суждения о художнике, кроме восторженных, оказывается эстетическим диктатором.
Забавно - и симптоматично.
P.S. Вообще, я догадываюсь, как возникло это высказывание. Это попытка натянуть искусство на политику (эдакая страсть к неоправданным обобщениям). В результате Долин, вольно трактуя частное высказывание Кончаловского, заставляет режиссера отвечать за весь русский мир - помимо его воли, хотя Кончаловский говорит о собственной эстетической позиции, и только.
Непостижимо. Я реально не знаю, с чем это сравнить.
Мы же все дружно смеемся в кино, когда глупый король объясняет Моцарту, что у того в музыке слишком много нот. И покрутили бы пальцем у виска, если бы кто-то сказал, что хороший фотопортрет лучше "Джоконды". А с "Черным квадратом" - продолжается. "Ребенок бы нарисовал", "Ну и что все это значит", "Просто пиар", "Он по-другому не умел", плюс мой любимый аргумент про драку негров в черном погребе, с которой Малевич якобы списал свой шедевр.
Видимо, это и есть "русский мир", когда русский человек не способен принять (не говорю уж "понять") именно то, чем всем русским следовало бы гордиться?"
(конец цитаты).
-------
Ну, и при чем здесь "русский мир"? Настоящая культура - поверх барьеров и НАЦИОНАЛЬНЫХ предпочтений. Культура на то и культура, что состоит в оценках, осмыслении и переосмыслении, а не бесконечном брендировании СВОЕГО - только потому, что оно популярно.
В самой постановке вопроса: как вы посмели обидеть великую картину великого Малевича, вы им гордиться должны! - мне видится, увы, провинциализм.
И это принципиальный спор. Ведь Кончаловский (на которого намекает Антон Долин), выражает именно скепсис по отношению к произведению искусства как товару. "Как получилось, что рынок разрушил европейское искусство?", - вот вопрос, который Кончаловский постоянно задает. Так же отрицательно он относится к гиперпопулярному и мега-дорогому художнику Дэмьену Хёрсту, - которым, согласно логике Антона Долина, наверно, должен дико гордиться "американский мир"? И конечно, нам всем надо срочно восторгаться "Пусси Райот", только потому, что это бренд! да ещё какой!
Для Кончаловского отторжение Малевича - последовательная позиция, эстетический выбор. А не безграмотность, как это хочет представить Долин.
И неужели нужно прекратить любой разговор, не являющийся одой Малевичу, даже вопреки самому творческому акту Малевича, который был рассчитан именно на провокацию, на спор?
Так получается, что Долин, отрицающий любые другие суждения о художнике, кроме восторженных, оказывается эстетическим диктатором.
Забавно - и симптоматично.
P.S. Вообще, я догадываюсь, как возникло это высказывание. Это попытка натянуть искусство на политику (эдакая страсть к неоправданным обобщениям). В результате Долин, вольно трактуя частное высказывание Кончаловского, заставляет режиссера отвечать за весь русский мир - помимо его воли, хотя Кончаловский говорит о собственной эстетической позиции, и только.