Михаил, хочу обсудить с Вами несколько моментов, которые меня особенно зацепили в этом видео. 1. Осознание человеком собственной важности, которое подпитывается общественным принятием этой важности: меня впечатлил момент, когда Ричард Докинз, после представления Краусса, появляется на сцене. Он реально светится внутренней энергией и осознанием своей значимости. Его голос и интонация первых фраз завораживает (в оригинале). Такое впечатление, будто он говорит с силой почтения тех людей, которые пришли на него посмотреть. Это было интересно наблюдать. 2. Однозначно очень полезно наблюдать за их общением: складность речи и мысли, хороший "умный" юмор. + много интересных фактов, например, о том что у "пустоты" есть энергетический заряд и про эксперимент с голубями. 3. Меня достаточно сильно зацепили их рассуждения о Боге. Конечно сама тема щекотливая, но дело не в этом. Для меня было непонятно наблюдать их как бы гордость за свой атеизм. Это было похоже как ребенок хвастается новой игрушкой перед другими детьми. "У меня есть, а у вас нет!" Но глубины я не увидел. Я имею ввиду, не понял почему их атеизм для них так важен. Вообще сама постановка вопроса достаточно странная, особенно для столь интеллектуальных людей. Какой смысл доказывать существование или не существование Бога? Такая постановка вопроса совершенно уводит от сути. Нет никакого смысла отвечать "Есть или нет?" Смысл веры, в широком понимании, заключается не в ответе на этот вопрос. Похоже, на них сильно влияет их принадлежность к "миру ученых", где такое мировоззрение как бы требуется. Что мне очень понравилось, так это возможность увидеть их точку зрения, частично прикоснуться к их мышлению. Наверное, так формируется интеллектуальный кругозор: ты знаешь очень много самых разносторонних точек зрения и информации, и из всего этого формируешь свое понимание.
Click to view
1. Осознание человеком собственной важности, которое подпитывается общественным принятием этой важности: меня впечатлил момент, когда Ричард Докинз, после представления Краусса, появляется на сцене. Он реально светится внутренней энергией и осознанием своей значимости. Его голос и интонация первых фраз завораживает (в оригинале). Такое впечатление, будто он говорит с силой почтения тех людей, которые пришли на него посмотреть. Это было интересно наблюдать.
2. Однозначно очень полезно наблюдать за их общением: складность речи и мысли, хороший "умный" юмор. + много интересных фактов, например, о том что у "пустоты" есть энергетический заряд и про эксперимент с голубями.
3. Меня достаточно сильно зацепили их рассуждения о Боге. Конечно сама тема щекотливая, но дело не в этом. Для меня было непонятно наблюдать их как бы гордость за свой атеизм. Это было похоже как ребенок хвастается новой игрушкой перед другими детьми. "У меня есть, а у вас нет!" Но глубины я не увидел. Я имею ввиду, не понял почему их атеизм для них так важен. Вообще сама постановка вопроса достаточно странная, особенно для столь интеллектуальных людей. Какой смысл доказывать существование или не существование Бога? Такая постановка вопроса совершенно уводит от сути. Нет никакого смысла отвечать "Есть или нет?" Смысл веры, в широком понимании, заключается не в ответе на этот вопрос. Похоже, на них сильно влияет их принадлежность к "миру ученых", где такое мировоззрение как бы требуется.
Что мне очень понравилось, так это возможность увидеть их точку зрения, частично прикоснуться к их мышлению. Наверное, так формируется интеллектуальный кругозор: ты знаешь очень много самых разносторонних точек зрения и информации, и из всего этого формируешь свое понимание.
Reply
Leave a comment