Обращение в Банк России от 15 Сентября 2015 года.
Здравствуйте!
Ранее в текущем(2015) году направлял в Банк России через официальный сайт Банка России(cbr.ru) в сети интернет свои обращения, запросы и требования урегуляции - прямо относящиеся к сложившейся у меня лично ситуации в сегменте финансового рынка в финансовом секторе РФ в течении временного периода с конца 2009 по начало 2014 год. Все мои обращения в Банк России связаны с активами нескольких юридических лиц в которых я являлся мажоритарным акционером и моими личными инвестициями на финансовый рынок, утеря и присвоение которых в связи с преступными действиями представителей властей и группы лиц повлекла для меня лично большой убыток и утерю капитала, а также мне был причинен большой материальный ущерб. Дополнительная информация по поставленному мной вопросу Банку России о необходимости урегуляции в соответствии с требованиями законов РФ была предоставлена через служащих Полиции города Калининграда(ОБЭП, г. Калининград ул. Яналова 56, Капитан Полиции Коновалов Александр) а также была предоставлена ранее через публикацию общего описания ситуации с эмоциональным окрасом на сайте Живого Журнала(Live Journal).
Вопреки обязательным требованиям законов РФ(1*) и вопреки обязательным требованиям политики РФ(2*) установленной в ФЗ о Банке России - сотрудники юридического департамента которые не могут иметь решающего влияния к окончательному решению по моей ситуации(отсутствие профессиональных компетенций в области вопросов связанных с деятельностью на финансовых рынках) сперва отвечали не по существу(Фальковская Я.М.), а потом противозаконно прерывали инициализированный моими запросами и требованиями процесс урегуляции(3*) в виде рабочей переписки, ошибочно обосновывая это прерывание с помощью ФЗ. А также противозаконно останавливали(ставя в логический тупик) процесс урегуляции(4*) на начальной стадии - ссылаясь на недостаток информации при её достаточности и при наличии моей просьбы в запросах о проведении рабочего расследования по предоставленной мной информации для объективного понимания ситуации всеми сторонами и дополнительной верификации предоставленной мной информации в связи с невозможностью предоставить в Банк России все данные(5*) раз достаточной предоставленной информации не хватает(несмотря на это Фальковская Я.М. провоцировала меня на преступление по УК РФ запросом по отправке этих данных ей), а также проявляли халатность и превышение должностных полномочий и недвусмысленное ярко выраженное противодействие(см. 5*), которое попадает под несколько статей УК и ГК, в том числе как действия идущие в разрез с функциями Банка России и миссией Банка России. Более того, на мое последнее зарегистрированное в ЦБ РФ требование отправленное в Банк России 31 Июля и зарегистрированное 3 Августа - вопреки сроку в 30 дней установленному в ФЗ вообще ответа не последовало от сотрудников банка по текущий день(15 Сентября 2015 года).
Мое требование должно быть удовлетворено Банком России и ему должен быть присвоен повышенный приоритет в процессе рассмотрения в связи с фактами которые изложены в этом тексте, потому-что эта ситуация не только у меня в уме существует в таком виде и в такой форме как в предоставленном ранее описании в качестве дополнительной информации, а существует в таком виде и в такой форме в действительности потому-что существует на(в) документах, банковских счетах и счетах ЭПС, в регистраторах, на почтовых серверах, в самом ЦБ РФ, в официальных ответах ЦБ РФ и в ФСБ и в документах Правительства РФ и так далее! Даже если снять моральные рамки с действий сотрудников ЦБ РФ по поставленному мной вопросу, так как мораль искажает проявления разума и ума по той простой причине что основывается по сути на эмпирическом (приятное / не приятное и т.д.) и субъективном, то все равно используя понятия разума в контексте универсальных ценностей для анализа действий ЦБ РФ в ситуации с безосновательной и противозаконной остановкой/отменой урегуляции - приходим к выводу о том, что дело не в нарушенной морали(нравственности, этике) у отвечавших людей с Неглинной 12, а в наличии субъективных установок по отношению ко мне, которые позволили сформировать из моих обращений отправленных им ранее и предоставленной мной информации на ЖЖ(LJ) - необъективный скептический мираж. У юридического департамента ЦБ РФ не было юридических оснований начинать саботаж урегуляции. В рамках профессиональных компетенций отвечавших работников ЦБ РФ были юридические основания начать служебное/рабочее расследование и связаться с департаментом финансовых рынков в рамках корректной обработки запросов/требования профильными специалистами/экспертами. Отвечавшие на мои запросы люди некорректно выводят субъективную последовательность умозаключений(часто неверных) из объективной последовательности событий изложенных мной в предоставленной информации и делают это ошибочно скорее всего по той известной причине, что забывают про отсутствие личного по отношению к кому бы то ни было во время исполнения рабочих обязанностей. Действительно, Создается впечатлении чего-то личного в таком предвзятом отношении к моему вопросу(тем более учитывая то, что Банк заранее должен был встать на мою сторону в соответствии с требованием Пункта 18^4 Статьи 4 ФЗ о Банке России), а почему создается такое впечатление - опишу в тексте далее.
Задаюсь вопросом: с какой стати в решении по моей ситуации(противозаконное пресечение/отмена урегуляции) работниками/служащими ЦБ РФ в качестве оснований для решения по пресечению/отмене рассмотрения поставленного мной вопроса применялись необъективные эмоциональные наглядности и безосновательные субъективные умозаключения в качестве оснований?! Почему при рассмотрении моих обращений не применялась и не учитывалась и не бралась за основу наука экономика и наука юриспруденция и в расчет не брались требования законов РФ и Политики РФ, почему в расчет не брались факты действительности которые я специально освещал как аргументы?! Любая наука в сфере своего соответствующего/корректного использования как механизм взаимодействия людей с окружающим их миром не имеет конкурентов по эффективности и адекватности и естественно если люди из ЦБ РФ работая в экономической и юридической сфере и имея влияния на чужие средства не руководствуются в своих действиях и умозаключениях и решениях экономикой и юриспруденцией как науками, то их деятельность будет носить противозаконный и противоправный характер и иметь деструктивные последствия для меня - что и получилось на данный момент.
То, что сотрудники ЦБ РФ не начали решать поставленный вопрос и вопреки законам и многому другому пресекли его - вызывает у меня возмущение которое считаю что должен изложить в это текущем новом требовании в Банк России, как личное субъективное мнение и гражданскую позицию.
Такое отношения сотрудников ЦБ РФ к поставленному мной вопросу влечет для меня негативные материальные последствия в связи с отсутствием результата урегуляции. Прошу в ответ на этот запрос как требование урегуляции - дать внятный и четкий ответ на поставленный мной вопрос о необходимости урегуляции, либо совершить урегуляцию как того требуют законы РФ и политика и миссия ЦБ РФ. Свои реквизиты для урегуляции на Сбербанке я присылал в прошлых запросах.
1*
а) Статья 3 ФЗ о Банке России в части развития финансового рынка РФ.
b) Статья 4^1 ФЗ о Банке России
c) Статья 4 Пункт 18^4 в части защиты законных прав и интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках.
d) Обязательная к исполнению Статья 4 Пункт 19 в связи с требованиями Пунктов a,b,c текущего перечня и функциями Банка России. Пункт 19 Ст. 4 исполняется в виде урегуляции в мою сторону так как отсутствует достаточная нормативная база у ЦБ РФ по финансовому рынку, а значит юр. департамент обязан разработать либо новый нормативный акт либо в праве выполнить урегуляцию в произвольной форме.
2*
a) Статья 4 Пункт 1^1 ФЗ о Банке России в части развития Финансового рынка РФ совместно с Правительством(Политика установленная законом) а власти которые причинили ущерб и присвоили собственность к Правительству относятся(таким образом ЦБ РФ прямо тут связан через политику)
3*
Ответ ЦБ РФ от 30.07.2015 Номер: 31-4-26/7268 сотрудника(цы) Шабля Б.А.
4*
Ответ ЦБ РФ от 01.06.2015 Номер: 31-1-ОЭ/1793 Зайцевой О.И.
5*
Имеется в виду клиентская база моих интернет-брокеров с проводками, суммами операций, реквизитами, датами, номерами паспортов, ФИО и т.д.
Предоставляя её я нарушаю УК РФ по двум статьям(разглашение и другое).
Поэтому я не предоставил эту часть информации и предложил ЦБ РФ узнать самим все.
Спасибо за внимание!
Всего хорошего!
Ранее в текущем(2015) году направлял в Банк России через официальный сайт Банка России(cbr.ru) в сети интернет свои обращения, запросы и требования урегуляции - прямо относящиеся к сложившейся у меня лично ситуации в сегменте финансового рынка в финансовом секторе РФ в течении временного периода с конца 2009 по начало 2014 год. Все мои обращения в Банк России связаны с активами нескольких юридических лиц в которых я являлся мажоритарным акционером и моими личными инвестициями на финансовый рынок, утеря и присвоение которых в связи с преступными действиями представителей властей и группы лиц повлекла для меня лично большой убыток и утерю капитала, а также мне был причинен большой материальный ущерб. Дополнительная информация по поставленному мной вопросу Банку России о необходимости урегуляции в соответствии с требованиями законов РФ была предоставлена через служащих Полиции города Калининграда(ОБЭП, г. Калининград ул. Яналова 56, Капитан Полиции Коновалов Александр) а также была предоставлена ранее через публикацию общего описания ситуации с эмоциональным окрасом на сайте Живого Журнала(Live Journal).
Вопреки обязательным требованиям законов РФ(1*) и вопреки обязательным требованиям политики РФ(2*) установленной в ФЗ о Банке России - сотрудники юридического департамента которые не могут иметь решающего влияния к окончательному решению по моей ситуации(отсутствие профессиональных компетенций в области вопросов связанных с деятельностью на финансовых рынках) сперва отвечали не по существу(Фальковская Я.М.), а потом противозаконно прерывали инициализированный моими запросами и требованиями процесс урегуляции(3*) в виде рабочей переписки, ошибочно обосновывая это прерывание с помощью ФЗ. А также противозаконно останавливали(ставя в логический тупик) процесс урегуляции(4*) на начальной стадии - ссылаясь на недостаток информации при её достаточности и при наличии моей просьбы в запросах о проведении рабочего расследования по предоставленной мной информации для объективного понимания ситуации всеми сторонами и дополнительной верификации предоставленной мной информации в связи с невозможностью предоставить в Банк России все данные(5*) раз достаточной предоставленной информации не хватает(несмотря на это Фальковская Я.М. провоцировала меня на преступление по УК РФ запросом по отправке этих данных ей), а также проявляли халатность и превышение должностных полномочий и недвусмысленное ярко выраженное противодействие(см. 5*), которое попадает под несколько статей УК и ГК, в том числе как действия идущие в разрез с функциями Банка России и миссией Банка России. Более того, на мое последнее зарегистрированное в ЦБ РФ требование отправленное в Банк России 31 Июля и зарегистрированное 3 Августа - вопреки сроку в 30 дней установленному в ФЗ вообще ответа не последовало от сотрудников банка по текущий день(15 Сентября 2015 года).
Мое требование должно быть удовлетворено Банком России и ему должен быть присвоен повышенный приоритет в процессе рассмотрения в связи с фактами которые изложены в этом тексте, потому-что эта ситуация не только у меня в уме существует в таком виде и в такой форме как в предоставленном ранее описании в качестве дополнительной информации, а существует в таком виде и в такой форме в действительности потому-что существует на(в) документах, банковских счетах и счетах ЭПС, в регистраторах, на почтовых серверах, в самом ЦБ РФ, в официальных ответах ЦБ РФ и в ФСБ и в документах Правительства РФ и так далее! Даже если снять моральные рамки с действий сотрудников ЦБ РФ по поставленному мной вопросу, так как мораль искажает проявления разума и ума по той простой причине что основывается по сути на эмпирическом (приятное / не приятное и т.д.) и субъективном, то все равно используя понятия разума в контексте универсальных ценностей для анализа действий ЦБ РФ в ситуации с безосновательной и противозаконной остановкой/отменой урегуляции - приходим к выводу о том, что дело не в нарушенной морали(нравственности, этике) у отвечавших людей с Неглинной 12, а в наличии субъективных установок по отношению ко мне, которые позволили сформировать из моих обращений отправленных им ранее и предоставленной мной информации на ЖЖ(LJ) - необъективный скептический мираж. У юридического департамента ЦБ РФ не было юридических оснований начинать саботаж урегуляции. В рамках профессиональных компетенций отвечавших работников ЦБ РФ были юридические основания начать служебное/рабочее расследование и связаться с департаментом финансовых рынков в рамках корректной обработки запросов/требования профильными специалистами/экспертами. Отвечавшие на мои запросы люди некорректно выводят субъективную последовательность умозаключений(часто неверных) из объективной последовательности событий изложенных мной в предоставленной информации и делают это ошибочно скорее всего по той известной причине, что забывают про отсутствие личного по отношению к кому бы то ни было во время исполнения рабочих обязанностей. Действительно, Создается впечатлении чего-то личного в таком предвзятом отношении к моему вопросу(тем более учитывая то, что Банк заранее должен был встать на мою сторону в соответствии с требованием Пункта 18^4 Статьи 4 ФЗ о Банке России), а почему создается такое впечатление - опишу в тексте далее.
Задаюсь вопросом: с какой стати в решении по моей ситуации(противозаконное пресечение/отмена урегуляции) работниками/служащими ЦБ РФ в качестве оснований для решения по пресечению/отмене рассмотрения поставленного мной вопроса применялись необъективные эмоциональные наглядности и безосновательные субъективные умозаключения в качестве оснований?! Почему при рассмотрении моих обращений не применялась и не учитывалась и не бралась за основу наука экономика и наука юриспруденция и в расчет не брались требования законов РФ и Политики РФ, почему в расчет не брались факты действительности которые я специально освещал как аргументы?! Любая наука в сфере своего соответствующего/корректного использования как механизм взаимодействия людей с окружающим их миром не имеет конкурентов по эффективности и адекватности и естественно если люди из ЦБ РФ работая в экономической и юридической сфере и имея влияния на чужие средства не руководствуются в своих действиях и умозаключениях и решениях экономикой и юриспруденцией как науками, то их деятельность будет носить противозаконный и противоправный характер и иметь деструктивные последствия для меня - что и получилось на данный момент.
То, что сотрудники ЦБ РФ не начали решать поставленный вопрос и вопреки законам и многому другому пресекли его - вызывает у меня возмущение которое считаю что должен изложить в это текущем новом требовании в Банк России, как личное субъективное мнение и гражданскую позицию.
Такое отношения сотрудников ЦБ РФ к поставленному мной вопросу влечет для меня негативные материальные последствия в связи с отсутствием результата урегуляции. Прошу в ответ на этот запрос как требование урегуляции - дать внятный и четкий ответ на поставленный мной вопрос о необходимости урегуляции, либо совершить урегуляцию как того требуют законы РФ и политика и миссия ЦБ РФ. Свои реквизиты для урегуляции на Сбербанке я присылал в прошлых запросах.
1*
а) Статья 3 ФЗ о Банке России в части развития финансового рынка РФ.
b) Статья 4^1 ФЗ о Банке России
c) Статья 4 Пункт 18^4 в части защиты законных прав и интересов акционеров и инвесторов на финансовых рынках.
d) Обязательная к исполнению Статья 4 Пункт 19 в связи с требованиями Пунктов a,b,c текущего перечня и функциями Банка России. Пункт 19 Ст. 4 исполняется в виде урегуляции в мою сторону так как отсутствует достаточная нормативная база у ЦБ РФ по финансовому рынку, а значит юр. департамент обязан разработать либо новый нормативный акт либо в праве выполнить урегуляцию в произвольной форме.
2*
a) Статья 4 Пункт 1^1 ФЗ о Банке России в части развития Финансового рынка РФ совместно с Правительством(Политика установленная законом) а власти которые причинили ущерб и присвоили собственность к Правительству относятся(таким образом ЦБ РФ прямо тут связан через политику)
3*
Ответ ЦБ РФ от 30.07.2015 Номер: 31-4-26/7268 сотрудника(цы) Шабля Б.А.
4*
Ответ ЦБ РФ от 01.06.2015 Номер: 31-1-ОЭ/1793 Зайцевой О.И.
5*
Имеется в виду клиентская база моих интернет-брокеров с проводками, суммами операций, реквизитами, датами, номерами паспортов, ФИО и т.д.
Предоставляя её я нарушаю УК РФ по двум статьям(разглашение и другое).
Поэтому я не предоставил эту часть информации и предложил ЦБ РФ узнать самим все.
Спасибо за внимание!
Всего хорошего!