Конфуций, конечно, неплохой теоретик...

[fdo_eq]

Вот, допустим, человек увлекается математикой. Или литературой, или историей... Ну, словом, чем-нибудь таким, что ни с каким производством материальных благ не связано, да и интересно кроме него самого очень ограниченному кругу. Что делать и как построить жизнь? Я буду рассматривать на примере математики, как сферы, лично мне близкой, но это именно

Comments

[_denplusplus_]

Интересно взглянуть на эту проблему в историческом разрезе и понять роль национальной специфики. Когда я читаю пассажи вида: "В СССР была создана система математического образования, с одной стороны подразумевавшая всеобщее обучение по единым программам, начиная с дошкольной ступени, с другой - индивидуальное внимание к ученикам всех уровней, а также массовое выявление способных школьников и активную работу с ними. Для 50-60-х годов прошлого века эта система была передовой и позволяла готовить значительное число высококвалифицированных специалистов. Этой системе Советский Союз во многом обязан успехами в космических программах, оборонной промышленности, а также ядерной энергетике. Невозможно было бы создать ядерное оружие без высокого уровня развития математики, достигнутого в СССР к началу ядерной программы", мне начинает казаться, что вся система математического образования в СССР была построена по довольно оригинальному принципу, что основной продукт системы - это ее, простите, отходы. Принцип, надо признаться, показал свою эффективность. Я читал какую-то дурную книгу по производственной психологии, где показывалось, что периодическая фрустрация помогает решению нестандартных задач.

[fdo_eq]

Во-первых, а откуда цитата?

Во-вторых, а что или кто имеется в виду под отходами?

Хотя, конечно, момент интересный. Все зависит от того, на чьей стороне стоим. С точки зрения властей главный продукт системы - множество грамотных инженеров (а их грамотность включает в себя математическую подготовку). Для достижения этой цели приходится жертвовать частью образованных людей, которые система забирает на свое воспроизводство. С точки же зрения математического сообщества цель - самовоспроизводство, то есть главный результат - это как раз те единицы, которые остаются в самой системе, а остальные - ну, не отходы, а, скорее, побочный продукт. И при наличии правильного баланса между этими двумя частями обе стороны остаются в выигрыше. Судя по всему в 50-70 годы баланс был правильным.

[_denplusplus_]

Yet another random search result: http://www.math.ru/conc/1906/project.pdf

Мне кажется, что идеальным продуктом системы обучения математике в СССР/России является Григорий Перельман. "Важнейшее народно-хозяйственное значение" имеют люди, которые "сломались", и идеала не достигли. В каком-то смысле "пользу" обществу приносят люди, которые в этой системе удержались достаточно долго, но вылетели из нее, чтобы заниматься чем-то связанным с математикой лишь опосредованно. Это побочный продукт, или если называть вещи своими именам, отход.

Забавная история. Был у нас тут "слет" среднего командного состава Bing Relevance, и Nick Craswell провел анонимное соц. исследование перед слетом на тему "кто все эти люди?". Был там вопрос и про "главную специальность" университетского образования. Если я не ошибаюсь, напротив "math" в результатах опроса красовалась гордая единица. Несложное домашнее задание: какой язык является родным для тоже единственного представителя редкой для этой команды специальности "ядерная физика"?

[fdo_eq]

За ссылку спасибо. Сам документ, однако не особо интересен. "Как было бы хорошо, если бы все было хорошо". Самый показательный параграф - 5.4 Индикаторы. Описание того, что хорошо бы иметь без какого-либо указание на то, откуда эти индикаторы получить и вообще, возможно ли их получить. Тоже самое, хотя и менее явно, в остальных темах.

Что касается второго абзаца, то это то же самое, что сказал и я, но изложенное в терминах агитатора за точку зрения математического сообщества. Отсюда характерные приемы: слово "польза" в кавычках, эмоциональное "вылетели" вместо реального "покинули", нежелание видеть, что математикой можно заниматься и вне основной производственной деятельности. Собственно, получилась иллюстрация к моему комментарию. Ну, или утверждение, что сам ты предпочитаешь в разговоре именно такую точку зрения. Хотя по жизни - другую.

Важный момент: я сказал "другую", а не "противоположную"!

[_denplusplus_]

Документ абсолютно пустой, я его и привел, как пример бессмысленного славословия. Я пытался найти более-менее полный обзор того, кто, как и зачем строил математическое образование в России/СССР/России, но потерпел неудачу.

[fdo_eq]

Вот! И это ключевой момент. А никто его не строил. Оно построилось само, просто так оказалось, что сложившаяся система устойчива. И она начала себя воспроизводить. Никто не строил систему, просто каждому конкретному ученому нужны были ученики, он их набирал, один из десяти оказывался настолько грамотным, что начинал искать учеников сам, а остальным тоже находилось дело и перспективы в жизни. И, как всякая устойчивая система сейчас она сопротивляется реформированию.

С другой стороны, в системе накопилось много шума в виде мелкотемья, нежелания бросать бесперспективные направления, отрицательным отбором в научные школы да и в виде прямых карьеристов с диссертациями известного типа. Так что реформировать все-таки нужно. Однако административные попытки как со стороны нынешнего государства, так и со стороны ит-компаний явно бесперспективны, так как очевидно не обеспечивают устойчивости новой системы, а по итогу только добавляют шума. Ну, то есть это с моей точки зрения "явно". Собственно, я и пытался сказать это в исходном посте.

[_denplusplus_]

Ну... Вот, скажем, цитата из wiki про Колмогорова: "К середине 1960-х годов руководство Министерства просвещения СССР пришло к заключению, что система преподавания математики в советской средней школе находится в глубоком кризисе и нуждается в реформах. Было признано, что в средней школе преподаётся лишь устарелая математика, а новейшие её достижения не освещаются". Очень, знаете ли, хочется почитать про этих замечательных людей, которые сразу после победы страны в космической гонке поняли, что надо что "тут всю систему менять надо".

Кстати, нашел почти то, что искал: http://scepsis.net/library/id_638.html

[fdo_eq]

Гм. После того, как система обеспечила победу в космической гонке нашлись люди, которые поняли, что "систему нужно менять"... Как-то очень хочется сказать, что это классическая система "эффективного менеджмента", заключающаяся в том, что для достижения успеха нужно найти то, что и так хорошо работает и возглавить его. Не вижу в этом ничего интересного или нового. Кстати, и даты сдвинулись. Обрати внимание, до сих пор мы в качестве начала периода существования системы матобразования говорили о 50-х годах, а теперь ты приводишь цитату, относящуюся к середине шестидесятых.

На самом деле если искать истоки системы, то нужно, конечно, обращаться к тридцатым годам. Именно тогда система и закладывалась, однако перерыв, связанный с войной, затушевал картину. Более того, система начала складываться задолго до этого (обрати внимание, Шарыгин в своей статье начинает с Петра Первого). Судя по всему в тридцатые годы на уже существовавшую систему образования наложились идеи и практика всеобуча, и это, возможно, и стало недостающим компонентом. Хотя все, конечно, сложно и замаскировано массой второстепенных деталей.