Показательный пример вранья о глобальном потеплении
Все слышали о глобальном потеплении, нам с детства вбивают в голову, что оно якобы есть. Я лично уверен в том, что это ложь, которая используется для выкачивания денег (вот уже чуть ли не квотами на выбросы хотят начать торговать...). И вот интересный пример из нашей жизни на эту тему:
Вот прикормленные шавки из WWF в очередной раз начали кричать:
Масштабное извержение вулкана Эйяфьятлайокудль в Исландии не только парализовало авиасообщение над всей Северной Европой, но и повлечёт за собой куда более долгосрочные последствия, считают климатологи. Выбросы пепла могут притормозить рост глобальной температуры на пару лет. Однако потом нас будет ждать резкий скачок температуры, как уже было после извержения Пенатубо в 1991 г. и Эль-Чичона в 1984 г.: температура "замирает" или даже снижается, а потом скачком наверстывает упущенное, предупреждают экологи из WWF России. Механизм здесь такой: извержение забрасывает немало аэрозолей и в верхние слои атмосферы, где они распределятся по всей планете и образуют своего рода экран. Тогда средняя глобальная температура может уменьшиться на 0,2-0,3 градусов Цельсия. Но не более, чем на 2-3 года, в течение которых аэрозольные частицы оседают вниз. (ссылка http://www.finam.ru/analysis/newsitem49978/)
Внимание вопрос - а дальше то что происходит спрашивается - какой механизм-то? Откуда резкий скачек?
А! ... я кажется догадываюсь... раскаленные солнцем частицы начнут оседать и прогревать всю планету! )) Это примерно также небоскребы рухнули от пролившегося по зданию керосина...
и вот интересное продолжение по теме глобального потепления из передачи Юлии Латыниной,
"Хочу рассказать историю. Историю о том, что политики во всем мире сволочи, но почему при этом разные страны устроены по-разному. Это история отчасти о глобальном потеплении, вернее слово «глобальное потепление» прозвучит в ней только один раз, а именно: при упоминании имени профессора, которого звали Ревель и который был одним из отцов теории глобального потепления. Это был великий океанограф, который в 60-70-х годах заметил, что океан потребляет не весь выброшенный нами СО2, и стал со своим приятелем Фредом Сингером, одним из виднейших астрофизиков Америки, обсуждать этот вопрос.
В конце жизни профессор Ревель понял, что всё это не имеет особого смысла и опять же вместе со своим приятелем Фредом Сингером написал в новый научный журнал по имени «Космос» в 1991 году статью о том, что глобального потепления нет. Опять же эта научная статья, которая тщательно выверялась ими обоими, большими учеными, с большим количеством правок, внесенных собственноручно Ревелем в гранки статьи, она тоже не вызвала никакого вопроса до того момента, пока Альберт Гор, вице-президент США и большой сторонник борьбы с глобальным потеплением… Кстати говоря, дом Альберта Гора потребляет в 20 раз больше электроэнергии, чем дом среднего американца. А сам г-н Гор, если вы помните, тот человек, который еще и получил Нобелевскую премию за борьбу с глобальным потеплением вместо, например, 90-летней женщины, которая спасла 2500 детей из варшавского гетто.
И вот Альберт Гор написал в своей книге о том, что он не просто борец с глобальным потеплением, а он еще и на научных основах это делает, потому что у него был великий научный руководитель профессор Ревель. Тут-то и случилась беда, потому что дотошные журналисты ехидно заметили г-ну Гору, что профессор Ревель в конце жизни написал, что глобальное потепление - это чушь собачья.
И после этого профессору Фреду Сингеру, астрофизику, ученому, звонит его приятель профессор Ланкастер и говорит: «Слушай, а ты сними с той старой статьи имя профессора Ревеля». «Как так? - говорит Сингер. - Вы не понимаете, мы ученые, мы так не умеем». - «А ты сними. Он, наверное, выжил из ума, когда подписывал эту статью». Сингер, естественно, отказался, потому что это немыслимая в научном мире ситуация. Как может один ученый снять с совместной статьи подпись другого ученого?
На Сингера началось дикое давление, примерно как у нас во всяких Басманных и Хамовнических судах. И профессор Ланкастер везде стал рассказывать, что а) профессор Ревель выжил из ума в конце жизни, б) никогда ничего такого он не подписал, а просто Сингер подделал его подпись.
Сингер ждал, ждал, в конце концов Сингеру это надоело, и он подал в суд. И несмотря на то, что, как вы понимаете, это было в высшей степени политическое дело, это было не дело о профессоре Ревеле, Сингере, глобальном потеплении, а это было дело о репутации вице-президента США Альберта Гора, суд посмотрел на гранки, которые принес профессор Сингер, правленные рукой профессора Ревеля, суд посмотрел на рабочее расписание профессора Ревеля, суд подумал над тем, как с моральной стороны выглядят поступки людей, которые стремятся опорочить своего учителя, когда выяснилось, что их учитель говорит то, что им сейчас не надо. И суд вынес решение, что профессор Ревель находился в здравом уме и твердой памяти, а профессор Ланкастер больше не имеет права открывать рот на эту тему и позорить память профессора Ревеля.
Это замечательная история, которая свидетельствует о том, что политики во всех странах одинаковые, и ради своих собственных мелких шкурных интересов политик не остановится даже перед тем, чтобы оболгать память своего собственного научного руководителя, если ему это надо. Но суды и, соответственно, общественное устройство в разных странах разные. Всего лучшего. До встречи через неделю. "
Вот прикормленные шавки из WWF в очередной раз начали кричать:
Масштабное извержение вулкана Эйяфьятлайокудль в Исландии не только парализовало авиасообщение над всей Северной Европой, но и повлечёт за собой куда более долгосрочные последствия, считают климатологи. Выбросы пепла могут притормозить рост глобальной температуры на пару лет. Однако потом нас будет ждать резкий скачок температуры, как уже было после извержения Пенатубо в 1991 г. и Эль-Чичона в 1984 г.: температура "замирает" или даже снижается, а потом скачком наверстывает упущенное, предупреждают экологи из WWF России. Механизм здесь такой: извержение забрасывает немало аэрозолей и в верхние слои атмосферы, где они распределятся по всей планете и образуют своего рода экран. Тогда средняя глобальная температура может уменьшиться на 0,2-0,3 градусов Цельсия. Но не более, чем на 2-3 года, в течение которых аэрозольные частицы оседают вниз. (ссылка http://www.finam.ru/analysis/newsitem49978/)
Внимание вопрос - а дальше то что происходит спрашивается - какой механизм-то? Откуда резкий скачек?
А! ... я кажется догадываюсь... раскаленные солнцем частицы начнут оседать и прогревать всю планету! )) Это примерно также небоскребы рухнули от пролившегося по зданию керосина...
и вот интересное продолжение по теме глобального потепления из передачи Юлии Латыниной,
"Хочу рассказать историю. Историю о том, что политики во всем мире сволочи, но почему при этом разные страны устроены по-разному. Это история отчасти о глобальном потеплении, вернее слово «глобальное потепление» прозвучит в ней только один раз, а именно: при упоминании имени профессора, которого звали Ревель и который был одним из отцов теории глобального потепления. Это был великий океанограф, который в 60-70-х годах заметил, что океан потребляет не весь выброшенный нами СО2, и стал со своим приятелем Фредом Сингером, одним из виднейших астрофизиков Америки, обсуждать этот вопрос.
В конце жизни профессор Ревель понял, что всё это не имеет особого смысла и опять же вместе со своим приятелем Фредом Сингером написал в новый научный журнал по имени «Космос» в 1991 году статью о том, что глобального потепления нет. Опять же эта научная статья, которая тщательно выверялась ими обоими, большими учеными, с большим количеством правок, внесенных собственноручно Ревелем в гранки статьи, она тоже не вызвала никакого вопроса до того момента, пока Альберт Гор, вице-президент США и большой сторонник борьбы с глобальным потеплением… Кстати говоря, дом Альберта Гора потребляет в 20 раз больше электроэнергии, чем дом среднего американца. А сам г-н Гор, если вы помните, тот человек, который еще и получил Нобелевскую премию за борьбу с глобальным потеплением вместо, например, 90-летней женщины, которая спасла 2500 детей из варшавского гетто.
И вот Альберт Гор написал в своей книге о том, что он не просто борец с глобальным потеплением, а он еще и на научных основах это делает, потому что у него был великий научный руководитель профессор Ревель. Тут-то и случилась беда, потому что дотошные журналисты ехидно заметили г-ну Гору, что профессор Ревель в конце жизни написал, что глобальное потепление - это чушь собачья.
И после этого профессору Фреду Сингеру, астрофизику, ученому, звонит его приятель профессор Ланкастер и говорит: «Слушай, а ты сними с той старой статьи имя профессора Ревеля». «Как так? - говорит Сингер. - Вы не понимаете, мы ученые, мы так не умеем». - «А ты сними. Он, наверное, выжил из ума, когда подписывал эту статью». Сингер, естественно, отказался, потому что это немыслимая в научном мире ситуация. Как может один ученый снять с совместной статьи подпись другого ученого?
На Сингера началось дикое давление, примерно как у нас во всяких Басманных и Хамовнических судах. И профессор Ланкастер везде стал рассказывать, что а) профессор Ревель выжил из ума в конце жизни, б) никогда ничего такого он не подписал, а просто Сингер подделал его подпись.
Сингер ждал, ждал, в конце концов Сингеру это надоело, и он подал в суд. И несмотря на то, что, как вы понимаете, это было в высшей степени политическое дело, это было не дело о профессоре Ревеле, Сингере, глобальном потеплении, а это было дело о репутации вице-президента США Альберта Гора, суд посмотрел на гранки, которые принес профессор Сингер, правленные рукой профессора Ревеля, суд посмотрел на рабочее расписание профессора Ревеля, суд подумал над тем, как с моральной стороны выглядят поступки людей, которые стремятся опорочить своего учителя, когда выяснилось, что их учитель говорит то, что им сейчас не надо. И суд вынес решение, что профессор Ревель находился в здравом уме и твердой памяти, а профессор Ланкастер больше не имеет права открывать рот на эту тему и позорить память профессора Ревеля.
Это замечательная история, которая свидетельствует о том, что политики во всех странах одинаковые, и ради своих собственных мелких шкурных интересов политик не остановится даже перед тем, чтобы оболгать память своего собственного научного руководителя, если ему это надо. Но суды и, соответственно, общественное устройство в разных странах разные. Всего лучшего. До встречи через неделю. "