Википедия - "свободная" энциклопедия с фильтром правды.
Недавно читал интересную заметку про ссудный процент в журнале Мальчиша Кибальчиша (это псевдоним такой)
Его пост начинался с того, что в Википедии кто-то выложил материалы по ссудному проценту обличающие скрываемые от широких масс населения механизмы кругооборота денежных средств и всю порочность существующей системы кредитования. Было сделано предположение, что статью под разными предлогами удалят из списка (а в Википедии есть целый штат цензоров). Я решил проверить, - залез на сайт Википедии и обнаружил, что на новый материал шла скромная ссылка извещающая о том, что статья подлежит удалению, но пока обсуждается.
И действительно, прошло еще 2-3 дня, а той статьи и след простыл, а вместо этого в Википедии теперь по запросу «Ссудный процент» идет перенаправление на понятие «Процентная ставка», описание которого сводится к сухим математическим формулировкам, избегая самого главного - сути и природы. Я следил за ходом обсуждения той статьи и видел как затравили автора, сказав, что эта теория не имете никакого подтверждения и ее можно отнести только к маргинальным теориям, но даже туда не включили.
Меня в свое время терзали мысли, что существуют механизмы удаления из Википедии не предназначенных для широкой публики материалов, в частности, что не случайно о Ротшильдах в Википедии написаны скромные пара строк, но я как-то не сильно задумывался над этим.
В общем прочитав весьма интересную информацию о том, как и кем финансируется Википедия (если интересно какое отношение к этому имеет Рокфеллер и Ко - почитайте статью Мальчиша и комментарии к ней) - , я все больше склоняюсь к тому, что Википедия это масштабный проект своеобразной книги правды гениальный по своей простоте, влияние ее будет с каждым годом набирать все больший вес и выступать в роли мощнейшего средства справочной информации о личностях, истории, понятиях для широких масс населения. А следовательно через механизм управления информацией в Википедии можно легко формировать то или иное мнение о разных исторических событиях, экономических явлениях и т.п.
Наберите любую известную фамилию политика (Сталин, Ленин, Гитлер, Горбачев, Чаушеску и т.д. ) и первой строкой в Яндексе будет ссылка на материал Википедии и естественно он будет самым посещяемым и авторитетным со временем... Как простой пример - прочитайте официальную версию в Википериди про Чаушеску и поищите альтернативную информацию о причинах революции в Румынии и причастности к этому банкиров.
Что касается проекта:
Гениальность схемы в том, что люди самостоятельно участвую в написании каких-то безобидных статей про цветение Гардении или какую-то породу кошек, да еще дотируя свои частные пожертвованиями (а как же без этого прикрыти) даже не подозревают в чем они участвуют, думая, что делают доброе дело. Отчасти это так, и это еще раз заставляет апплодировать создателям - в целом-то большая часть материалов полезна для общества, и кажется, что ну что тут срашного... если небольшая часть... всего лишь некоторые моменты истории, фамилии и экономческие терминину будут идти в трактовке скрывашющей истинный смысл подумаешь...
Но это долгосрочный проект, который еще в самом начала формирования. Трудно даже представить мастштабы влияния материалов википедии на мировые процессы через 10-20 лет (с учетом все большей интернетизации общества), распространением ее практически на всех основных языках... По сути это ведь всемирный учебник, отдельные области знаний которого четко контролируются.
Задумайтесь хотя бы над таким простым фактом - где школьники и студенты возьмут информацияю для реферата по какой-нибудь исторической личности? Большинство залезет в интернет, наберут фамилию, а тут статья в Википедии с хронологией, да еще и готовой трактовкой событий с осуждениями где нужно, фотографиями и т.п.
Все это заставляет думать, что «1984» Оруэла никакая не антиутопия. Это реальность.
Его пост начинался с того, что в Википедии кто-то выложил материалы по ссудному проценту обличающие скрываемые от широких масс населения механизмы кругооборота денежных средств и всю порочность существующей системы кредитования. Было сделано предположение, что статью под разными предлогами удалят из списка (а в Википедии есть целый штат цензоров). Я решил проверить, - залез на сайт Википедии и обнаружил, что на новый материал шла скромная ссылка извещающая о том, что статья подлежит удалению, но пока обсуждается.
И действительно, прошло еще 2-3 дня, а той статьи и след простыл, а вместо этого в Википедии теперь по запросу «Ссудный процент» идет перенаправление на понятие «Процентная ставка», описание которого сводится к сухим математическим формулировкам, избегая самого главного - сути и природы. Я следил за ходом обсуждения той статьи и видел как затравили автора, сказав, что эта теория не имете никакого подтверждения и ее можно отнести только к маргинальным теориям, но даже туда не включили.
Меня в свое время терзали мысли, что существуют механизмы удаления из Википедии не предназначенных для широкой публики материалов, в частности, что не случайно о Ротшильдах в Википедии написаны скромные пара строк, но я как-то не сильно задумывался над этим.
В общем прочитав весьма интересную информацию о том, как и кем финансируется Википедия (если интересно какое отношение к этому имеет Рокфеллер и Ко - почитайте статью Мальчиша и комментарии к ней) - , я все больше склоняюсь к тому, что Википедия это масштабный проект своеобразной книги правды гениальный по своей простоте, влияние ее будет с каждым годом набирать все больший вес и выступать в роли мощнейшего средства справочной информации о личностях, истории, понятиях для широких масс населения. А следовательно через механизм управления информацией в Википедии можно легко формировать то или иное мнение о разных исторических событиях, экономических явлениях и т.п.
Наберите любую известную фамилию политика (Сталин, Ленин, Гитлер, Горбачев, Чаушеску и т.д. ) и первой строкой в Яндексе будет ссылка на материал Википедии и естественно он будет самым посещяемым и авторитетным со временем... Как простой пример - прочитайте официальную версию в Википериди про Чаушеску и поищите альтернативную информацию о причинах революции в Румынии и причастности к этому банкиров.
Что касается проекта:
Гениальность схемы в том, что люди самостоятельно участвую в написании каких-то безобидных статей про цветение Гардении или какую-то породу кошек, да еще дотируя свои частные пожертвованиями (а как же без этого прикрыти) даже не подозревают в чем они участвуют, думая, что делают доброе дело. Отчасти это так, и это еще раз заставляет апплодировать создателям - в целом-то большая часть материалов полезна для общества, и кажется, что ну что тут срашного... если небольшая часть... всего лишь некоторые моменты истории, фамилии и экономческие терминину будут идти в трактовке скрывашющей истинный смысл подумаешь...
Но это долгосрочный проект, который еще в самом начала формирования. Трудно даже представить мастштабы влияния материалов википедии на мировые процессы через 10-20 лет (с учетом все большей интернетизации общества), распространением ее практически на всех основных языках... По сути это ведь всемирный учебник, отдельные области знаний которого четко контролируются.
Задумайтесь хотя бы над таким простым фактом - где школьники и студенты возьмут информацияю для реферата по какой-нибудь исторической личности? Большинство залезет в интернет, наберут фамилию, а тут статья в Википедии с хронологией, да еще и готовой трактовкой событий с осуждениями где нужно, фотографиями и т.п.
Все это заставляет думать, что «1984» Оруэла никакая не антиутопия. Это реальность.