Время главных вопросов
Любое государство, изначально построенное на зыбкой почве беззакония, обречено быть карточным домиком
Камешек, брошенный Никитой Михалковым в тёмный омут позднесоветской истории, похоже, обладал немалым тротиловым эквивалентом, поскольку взорвал тишину и спокойствие этого застойного места самым основательным образом.
Сразу же возникли предположения, что Никита Сергеевич в данном случае не сам себе режиссер и наверху что-то затевается. Не знаю, не уверен. Хотя срочное переодевание Д. Пескова в красные революционные шаровары с именем Брежнева тоже как-то уж очень в тему пришлось.
Но если кроме шуток, то Михалков, по большому счету, прав. Без окончательного расчета с прошлым у страны не будет внятного будущего. Невозможно постоянно жить в режиме «Да и нет не говорить!» и при этом сочинять какую-то «национальную идею» и двигаться в осмысленном направлении.
Всё это, конечно, категории философского порядка, не имеющие прямого отношения к текущей государственной политике. Думается, однако, что момент для инициативы Михалкова был определен не только и не столько философскими соображениями. Поскольку, если глобальная переоценка ценностей на официальном уровне все-таки, предположим, назревает, то тому должны быть куда более основательные или, как говорят, непреодолимые причины. Возможно даже - форс-мажорные.
Первая из них, она же и главная, вполне очевидна. Нарастающее массовое, я бы даже сказал - всеобщее, разочарование итогами либерально-прозападного эксперимента, поставленного над Россией в течение 90-х - начала нулевых годов. Знаковым событием стал недавний опрос, участники которого в своем большинстве высказались в пользу СССР как оптимальной модели государства. При этом процент пока не определившихся куда больше, чем тех, кто против СССР, что позволяет предполагать дальнейший рост ностальгических настроений. И это, заметьте, при том, что советское поколение постепенно вымирает. Тем не менее значительная часть недовольной нынешней жизнью молодежи стала активным воспреемником советской традиции и даже идеализирует оную в куда большей степени, чем её, так сказать, физические носители. Во всяком случае, в майках с гербом СССР ходят отнюдь не пенсионеры.
Конечно, соцопросы штука заказная, и появляются они, когда это кому-нибудь наверху нужно. А с другой стороны - что прикажете делать власти, которая своими глазами видит, что с так называемым «свободным рынком» в России, мягко говоря, не заладилось. А коли видит и сохраняет государственную мудрость, то понимает, что без перемен уже не обойтись. Причем достаточно глубоких. А таковые нужно готовить. Но как?
А вот как раз таким способом, который предложил Н. Михалков. Всё, что сейчас пишут насчет того, что нельзя, мол, судить бывших правителей, а точнее - их дела, это всё, по большому счету, от лукавого. Если на то есть политическая целесообразность, то очень даже можно. А такое ощущение, что она есть, и вполне, надо сказать, неотложная.
Особенно в свете геополитического положения России, которое начинает серьезно меняться. Не скажу, что в худшую сторону, но именно меняться, причем достаточно радикально. И для этой новой геополитической ипостаси тоже требуется определенная смена государственной парадигмы.
Россия не может в этой новой эпохе довольствоваться своим нынешним ущемленным постсоветским форматом. Она должна вновь стать полнокровной, имперской Россией, каковой была на протяжении многих веков. Иначе её сомнут.
Но для этого помимо всего прочего необходимо и фундаментальное правовое обоснование, способное сделать юридически ничтожными все волюнтаристские решения, которые привели к развалу страны и к ее дроблению на нынешние нежизнеспособные феодальные «улусы». И такое непоколебимое по своей прочности основание существует. Это всесоюзный референдум о сохранении Советского Союза, который состоялся 19 марта 1991 года и на котором подавляющее большинство граждан трехсотмиллионной страны выразило свою непререкаемую государственную волю - обновленному Советскому Союзу быть!
Именно этот государственный акт является непреложным и самодостаточным основанием для объявления вне закона всех последующих произвольных территориальных разделов и грабительских «прихватизаций». С признанием референдума СССР легитимным основанием нашей государственности Российская Федерация вернется на единственно возможный правовой путь государственного строительства. Соответственно, все позднейшие волюнтаристские антигосударственные решения, как внутрироссийские, так и на всем постсоветском пространстве, включая омерзительный пьяный сговор в Беловежской пуще, окончательно становятся юридически несостоятельными.
Как известно, Российская Федерация уже сегодня является официальной правопреемницей СССР. Таким образом, восстановление незаконно порушенной союзной государственности станет логическим завершением процесса достижения этой правопреемственностью всей необходимой полноты. Конечно же, речь при этом не должна идти о тупом копировании советского строя со всеми его недостатками и о возвращении к явно идиотским порядкам, вроде управления каждой сапожной мастерской из Госплана СССР. Речь идет только о восстановлении государства как такового, общественное устройство которого - это уже несколько иной вопрос.
Конечно, тот бандитский «капитализм», который мы получили после развала страны, должен быть очень существенно скорректирован. И, кстати, в масштабах единой, освобожденной от полуколониального гнета державы сделать это будет значительно проще, чем сейчас. Недаром же освобождение Донбасса сопровождается своего рода локальной антиолигархической революцией.
На Западе, разумеется, такое государство, претендующее на восстановление своих исторических прав и территориальной целостности, немедленно объявят «реваншистским» и «агрессивным». Ну и что нового мы услышим по сравнению с тем, что уже слышим от Запада сегодня? Ровно ничего. Все будет зависеть только от соотношения сил и от решимости России выстоять. Точно так же, как и сегодня.
Надобно четко понимать, что Рубикон в противостоянии с Россией Западом уже перейден, обратной дороги для него нет, и поэтому самой России нельзя останавливаться на полпути, а необходимо идти дальше - в том направлении, которое подсказывает логика развития событий. В конце концов, в мире всегда было достаточно государств, у которых имелись проблемы с восстановлением территориальной целостности. ФРГ, например, десятки лет не признавала существования ГДР, и - помните, чем все закончилось? А сам Запад крайне труслив и наглеет только от нашей собственной нерешительности и непоследовательности.
Опасения по поводу того, что за пределами границ нынешней РФ, на нынешнем «постсоветском пространстве», такая глобальная смена координат будет воспринята исключительно негативно, представляются крайне преувеличенными. Думается, что восстановление законного порядка вещей может быть воспринято рядом бедствующих постсоветских государств, и прежде всего их населением, уже сейчас наполовину сбежавшим в РФ, с понятным энтузиазмом. Для тех же частей советской территории, которые окажутся не сразу готовы к восприятию новой реальности, всё на какой-то период может оставаться по-прежнему. До тех пор, пока неумолимая логика социально-экономических процессов, подкрепленная логикой возрождения подлинной государственности, не сделает свое дело.
Причем эта логика может оказаться востребованной прежде всего там, где сегодня это кажется абсолютно невозможным. В частности, в отношениях с нынешней Украиной, которая, как независимое государство, уже стоит на краю пропасти, такое решение может оказаться единственно возможным и даже безотлагательным. Украине деваться фактически некуда. Её «незалежный» формат полностью обанкротился, Западу такая экономическая обуза и даром не нужна, а самостоятельно существовать она физически не способна. Поэтому здесь переосмысление последствий катастрофы СССР может пойти даже быстрее, чем в РФ.
А для того чтобы этот процесс пошел и в нынешней России, нужен ощутимый толчок, причем в том виде, который будет воспринят обществом как естественный и закономерный. Судебное разбирательство по поводу государственного преступления, которое привело к вопиющему попранию воли всего народа, четко выраженной на референдуме 19.03.1991 г., в виде противозаконного упразднения государственности СССР, гарантированно не вызовет в обществе никакой реакции отторжения. Потому что оно уже давно психологически готово задать своим прежним правителям много разных неполиткорректных вопросов. И совсем не обязательно, чтобы ответчиками были только Горбачев и Ельцин. Тем более что один из них уже давно предстал перед божьим судом, а второй вряд ли заставит себя там долго ждать.
Достаточно и тех, кто еще вполне бодр и даже румян благодаря нажитым на разгроме страны состояниям. Недаром же один из соучастников этого разгрома - некий С. Филатов весьма нервно отреагировал на инициативу Н. Михалкова. И даже назвал ее преступлением! Не правда ли, мило? То, что эта воровская клика сотворила с нашей страной, - совершенно нормально, а вот элементарная попытка разобраться в этом - страшный криминал! Но именно этот испуг одного из бывших бонз - лучший аргумент в пользу того, что пришло время не только задать главные вопросы, но и получить на них адекватные ответы.
Юрий Селиванов
Камешек, брошенный Никитой Михалковым в тёмный омут позднесоветской истории, похоже, обладал немалым тротиловым эквивалентом, поскольку взорвал тишину и спокойствие этого застойного места самым основательным образом.
Сразу же возникли предположения, что Никита Сергеевич в данном случае не сам себе режиссер и наверху что-то затевается. Не знаю, не уверен. Хотя срочное переодевание Д. Пескова в красные революционные шаровары с именем Брежнева тоже как-то уж очень в тему пришлось.
Но если кроме шуток, то Михалков, по большому счету, прав. Без окончательного расчета с прошлым у страны не будет внятного будущего. Невозможно постоянно жить в режиме «Да и нет не говорить!» и при этом сочинять какую-то «национальную идею» и двигаться в осмысленном направлении.
Всё это, конечно, категории философского порядка, не имеющие прямого отношения к текущей государственной политике. Думается, однако, что момент для инициативы Михалкова был определен не только и не столько философскими соображениями. Поскольку, если глобальная переоценка ценностей на официальном уровне все-таки, предположим, назревает, то тому должны быть куда более основательные или, как говорят, непреодолимые причины. Возможно даже - форс-мажорные.
Первая из них, она же и главная, вполне очевидна. Нарастающее массовое, я бы даже сказал - всеобщее, разочарование итогами либерально-прозападного эксперимента, поставленного над Россией в течение 90-х - начала нулевых годов. Знаковым событием стал недавний опрос, участники которого в своем большинстве высказались в пользу СССР как оптимальной модели государства. При этом процент пока не определившихся куда больше, чем тех, кто против СССР, что позволяет предполагать дальнейший рост ностальгических настроений. И это, заметьте, при том, что советское поколение постепенно вымирает. Тем не менее значительная часть недовольной нынешней жизнью молодежи стала активным воспреемником советской традиции и даже идеализирует оную в куда большей степени, чем её, так сказать, физические носители. Во всяком случае, в майках с гербом СССР ходят отнюдь не пенсионеры.
Конечно, соцопросы штука заказная, и появляются они, когда это кому-нибудь наверху нужно. А с другой стороны - что прикажете делать власти, которая своими глазами видит, что с так называемым «свободным рынком» в России, мягко говоря, не заладилось. А коли видит и сохраняет государственную мудрость, то понимает, что без перемен уже не обойтись. Причем достаточно глубоких. А таковые нужно готовить. Но как?
А вот как раз таким способом, который предложил Н. Михалков. Всё, что сейчас пишут насчет того, что нельзя, мол, судить бывших правителей, а точнее - их дела, это всё, по большому счету, от лукавого. Если на то есть политическая целесообразность, то очень даже можно. А такое ощущение, что она есть, и вполне, надо сказать, неотложная.
Особенно в свете геополитического положения России, которое начинает серьезно меняться. Не скажу, что в худшую сторону, но именно меняться, причем достаточно радикально. И для этой новой геополитической ипостаси тоже требуется определенная смена государственной парадигмы.
Россия не может в этой новой эпохе довольствоваться своим нынешним ущемленным постсоветским форматом. Она должна вновь стать полнокровной, имперской Россией, каковой была на протяжении многих веков. Иначе её сомнут.
Но для этого помимо всего прочего необходимо и фундаментальное правовое обоснование, способное сделать юридически ничтожными все волюнтаристские решения, которые привели к развалу страны и к ее дроблению на нынешние нежизнеспособные феодальные «улусы». И такое непоколебимое по своей прочности основание существует. Это всесоюзный референдум о сохранении Советского Союза, который состоялся 19 марта 1991 года и на котором подавляющее большинство граждан трехсотмиллионной страны выразило свою непререкаемую государственную волю - обновленному Советскому Союзу быть!
Именно этот государственный акт является непреложным и самодостаточным основанием для объявления вне закона всех последующих произвольных территориальных разделов и грабительских «прихватизаций». С признанием референдума СССР легитимным основанием нашей государственности Российская Федерация вернется на единственно возможный правовой путь государственного строительства. Соответственно, все позднейшие волюнтаристские антигосударственные решения, как внутрироссийские, так и на всем постсоветском пространстве, включая омерзительный пьяный сговор в Беловежской пуще, окончательно становятся юридически несостоятельными.
Как известно, Российская Федерация уже сегодня является официальной правопреемницей СССР. Таким образом, восстановление незаконно порушенной союзной государственности станет логическим завершением процесса достижения этой правопреемственностью всей необходимой полноты. Конечно же, речь при этом не должна идти о тупом копировании советского строя со всеми его недостатками и о возвращении к явно идиотским порядкам, вроде управления каждой сапожной мастерской из Госплана СССР. Речь идет только о восстановлении государства как такового, общественное устройство которого - это уже несколько иной вопрос.
Конечно, тот бандитский «капитализм», который мы получили после развала страны, должен быть очень существенно скорректирован. И, кстати, в масштабах единой, освобожденной от полуколониального гнета державы сделать это будет значительно проще, чем сейчас. Недаром же освобождение Донбасса сопровождается своего рода локальной антиолигархической революцией.
На Западе, разумеется, такое государство, претендующее на восстановление своих исторических прав и территориальной целостности, немедленно объявят «реваншистским» и «агрессивным». Ну и что нового мы услышим по сравнению с тем, что уже слышим от Запада сегодня? Ровно ничего. Все будет зависеть только от соотношения сил и от решимости России выстоять. Точно так же, как и сегодня.
Надобно четко понимать, что Рубикон в противостоянии с Россией Западом уже перейден, обратной дороги для него нет, и поэтому самой России нельзя останавливаться на полпути, а необходимо идти дальше - в том направлении, которое подсказывает логика развития событий. В конце концов, в мире всегда было достаточно государств, у которых имелись проблемы с восстановлением территориальной целостности. ФРГ, например, десятки лет не признавала существования ГДР, и - помните, чем все закончилось? А сам Запад крайне труслив и наглеет только от нашей собственной нерешительности и непоследовательности.
Опасения по поводу того, что за пределами границ нынешней РФ, на нынешнем «постсоветском пространстве», такая глобальная смена координат будет воспринята исключительно негативно, представляются крайне преувеличенными. Думается, что восстановление законного порядка вещей может быть воспринято рядом бедствующих постсоветских государств, и прежде всего их населением, уже сейчас наполовину сбежавшим в РФ, с понятным энтузиазмом. Для тех же частей советской территории, которые окажутся не сразу готовы к восприятию новой реальности, всё на какой-то период может оставаться по-прежнему. До тех пор, пока неумолимая логика социально-экономических процессов, подкрепленная логикой возрождения подлинной государственности, не сделает свое дело.
Причем эта логика может оказаться востребованной прежде всего там, где сегодня это кажется абсолютно невозможным. В частности, в отношениях с нынешней Украиной, которая, как независимое государство, уже стоит на краю пропасти, такое решение может оказаться единственно возможным и даже безотлагательным. Украине деваться фактически некуда. Её «незалежный» формат полностью обанкротился, Западу такая экономическая обуза и даром не нужна, а самостоятельно существовать она физически не способна. Поэтому здесь переосмысление последствий катастрофы СССР может пойти даже быстрее, чем в РФ.
А для того чтобы этот процесс пошел и в нынешней России, нужен ощутимый толчок, причем в том виде, который будет воспринят обществом как естественный и закономерный. Судебное разбирательство по поводу государственного преступления, которое привело к вопиющему попранию воли всего народа, четко выраженной на референдуме 19.03.1991 г., в виде противозаконного упразднения государственности СССР, гарантированно не вызовет в обществе никакой реакции отторжения. Потому что оно уже давно психологически готово задать своим прежним правителям много разных неполиткорректных вопросов. И совсем не обязательно, чтобы ответчиками были только Горбачев и Ельцин. Тем более что один из них уже давно предстал перед божьим судом, а второй вряд ли заставит себя там долго ждать.
Достаточно и тех, кто еще вполне бодр и даже румян благодаря нажитым на разгроме страны состояниям. Недаром же один из соучастников этого разгрома - некий С. Филатов весьма нервно отреагировал на инициативу Н. Михалкова. И даже назвал ее преступлением! Не правда ли, мило? То, что эта воровская клика сотворила с нашей страной, - совершенно нормально, а вот элементарная попытка разобраться в этом - страшный криминал! Но именно этот испуг одного из бывших бонз - лучший аргумент в пользу того, что пришло время не только задать главные вопросы, но и получить на них адекватные ответы.
Юрий Селиванов