Наглое мурло капитализма
Основной принцип капитализма - частная собственность священна. Всякий попавший под жернова этого принципа должен быть уничтожен. Буржуины не остановятся, даже если перед ними окажутся женщина или ребёнок. «Раздави в себе химеру совести», - призывал в своё время своих солдат Адольф Гитлер. Недавно капитализм очередной раз показал нам своё звериное мурло.
2 апреля пресс-секретарь Тверского суда города Москвы рассказала журналистам, что принято к рассмотрению дело о взыскании более 561 тысячи рублей с девятилетнего жителя столицы Вани Чаплыгина. "В суд поступил иск от гражданина Паникоровского, в котором тот просит взыскать с несовершеннолетнего чуть более 561 тысячи рублей на основании договора в форме расписки о займе, который он выдал умершей матери ответчика", - заявила представителям СМИ г-жа Клейменова. Правда, фрау Клейменоff забыла упомянуть слово «якобы», но об этом чуть позже. "Ничего противозаконного в такой форме обращения в суд нет", - уверяла газетчиков пресс-секретарь Тверского суда.
Адвокаты также пояснили изумлённым репортёрам агентства РАПСИ /rapsinews.ru, что ситуация, когда ответчиком по иску выступает несовершеннолетний, кажется нестандартной только обывателю, а юристы сталкиваются на практике с ней часто, более того, она нисколько не противоречит закону. "Требования обоснованы. Есть определенный долг, и принято наследство. Если он принял наследство, то и должен нести выплаты по долгам. Но хочу добавить, что тут надо, конечно, читать именно мотивировочную часть иска, чтобы более разобраться в этом деле",- сказал адвокат Вячеслав Макаров. Его поддержала коллега Елена Савко. "Ответчик является наследником, и кредиторы в праве потребовать с него долги. Это закон, и он для всех одинаков", - сказала она.
Но вот что рассказала журналисту портала Life News опекун ребенка Ирина Бауман. Мальчик остался сиротой около трех лет назад, когда его мама погибла при загадочных обстоятельствах. Отец мальчика умер, когда сынишке не было еще и года. «Когда мама Вани умерла, я взяла его к себе, мы стали одной семьей. Через несколько месяцев в почтовом ящике нашла расписку... Лена (сестра Ирины и мать Вани) якобы задолжала своему квартиранту почти 600 тысяч рублей. Она сдавала квартиру некому юристу Алексею Паникоровскому. За аренду он почти никогда не платил, хотя ежемесячная плата должна быть $600. Когда мы попросили его уйти, всплыла эта расписка, а потом он подал в суд на Ваню», - сообщила Ирина. По словам женщины, ее сестра не испытывала сложностей с деньгами и не могла взять такую крупную сумму в долг. «Эта расписка, на которой стоит ее подпись, напечатана на компьютере. Подпись мог человек подмахнуть и на любом другом листе. Как ребенок может заплатить такие деньги?! Значит, мальчик должен лишиться своего единственного имущества - жилья», - возмущена Ирина.
Вот она, суть дела. Господину Паникоровскому приглянулась квартира, которую он снимал и за которую «забывал» платить, и он решил её прибрать к рукам. Дело в либерал-фашистском рейхскомиссариате Russland обычное, набившее за последние двадцать лет оскомину. Потому, скорее всего, и мама Вани погибла при «загадочных» обстоятельствах. Нет смысла даже строить предположения. Достаточно узнать обстоятельства «дела» - никаких других предположений просто представить нельзя и быть не может.
А вот вопросы к Тварь…, ой извините, к Тверскому суду есть. И их немало. Предоставил ли суду заявитель документ, нотариально заверяющий факт кредитования истцом ответчицы? Проведена ли графологическая экспертиза «расписки», якобы подписанная «ответчицей»? Проведена ли дактилоскопическая экспертиза бумажки, на которой стоит якобы подпись покойной, ибо она не могла не оставить своих отпечатков, подписываясь? Проведена ли биологическая экспертиза, потому что вместе с отпечатками «ответчицы» должен был остаться и её биологический материал? «Якобы» будет до тех пор, пока герр Паникоровский или компетентные органы не докажут обратное. Что-то подсказывает мне, что ничего этого упомянутый господин не предъявил.
И меня мучают смутные сомнения, что не сделал он всего этого, потому что не мог, так как покойная никаких денег в долг у него не брала, а «дело» он сфабриковал из корыстных побуждений.
А ещё меня мучают смутные сомнения по отношению к господам из Тверского суда. А позволяет ли даже действующее («самое правильное» в мире) законодательство принимать к рассмотрению дело на основании одной бумажки, которая юридически ничтожна? А почему они вдруг его приняли к рассмотрению? А не было у них каких-то корыстных причин? Ну, к примеру, поделить выручку от отобранной у девятилетнего сироты квартиры? В Москве недвижимость дорогая. Сомнения, сомнения.
Господа из суда, конечно же, возмутятся, но у них работа, которая предполагает возможности для искушения. А вот чтобы не давать общественности повода для таких сомнений, следует быть пощепетильнее. Ведь речь идёт о ребёнке, сироте. Они, заводя дело, о его судьбе подумать не пожелали. Почему же тогда гражданам не подумать и о них плохо?
Ну да бог, с ними, с судьями с маленькой буквы! Господь им судья. В конце концов, не только судей, но и прокуроров, даже областных в последнее время сажают. И как раз за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом. Впрочем, обстановка этого требует, политическая.
Но ведь речь идет о ребёнке… Вообще-то в РФ существует Уполномоченный по правам ребёнка, г-н Астахов. В последнее время он стал как-то «разбрасываться» и увлёкся взрослыми делами на Северном Кавказе. Готов предположить, что это недоразумение, а Уполномоченный Астахов случайно пропустил проделки «Тверского кривосудия». У него есть ещё две недели, чтобы включиться в это дело. Если он сможет защитить Ваню, все будут ему бурно аплодировать. И я тоже. Это уже не предположение.
Только, боюсь я, опять будут у меня смутные сомнения. Хорошо, если я ошибаюсь.
Павел Лыткин
http://moskprf.ru/stati/nikakoy-poschady.html