О нелегитимности власти
Предлагаю статью Владимира Хомякова на эту тему (с сокращениями).
«Легитимность (от лат. legitimus - согласный с законами, законный, правомерный) - согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения.» (Википедия) То есть, наличие легитимности - это то, что отличает истинную демократию («власть граждан» по-гречески) от тирании или олигархии, слегка замаскированных процедурой «всеобщих демократических выборов».
Сегодня либералы, наперебой предлагая себя на роль посредников в «конфликте между властью и народом», обвиняют власть в «нелегитимности». К примеру, выступивший в «Новой газете» от имени мощного либерального лобби со статьёй «Зачем, как и кто должен говорить с властью» Георгий Саттаров фактически предъявил ультиматум Путину и всей его «команде». Мол, власть ваша нелегитимна, потому что и прошлые выборы прошли с нарушениями, значит прошлая Дума и принимаемые ею законы - тоже нелегитимны. Включая закон о выборах нынешней Думы, и выборах президента. И собственно экономика наша нелегитимна, потому что, мол, «правовые институты не защищают права собственности», и коррупция кругом. Поэтому, мол, у народа есть все основания вас свергнуть, а если не хотите голову потерять, то договаривайтесь - через наше посредство и на наших условиях.
С кем именно на самом деле предлагается власти «договариваться об условиях капитуляции» - лучше всего иллюстрирует недавний визит «лидеров оппозиции» к новому американскому послу Макфоллу. Но данная статья - не об этом. Она - о легитимности всего существующего в России порядка. Ибо проблема нелегитимности гораздо глубже, чем хочет представить г-н Саттаров, и по времени гораздо более протяжённа, чем «эпоха Путина».
***
Последним правителем России, легитимность которого не вызывала ни малейших сомнений, был император Николай Второй. Более или менее легитимным можно считать разогнанное большевиками в 1918-м Учредительное собрание. Далее в стране легитимность была «относительная» - по средневековому принципу «чья власть, того и вера». Но когда в 1991-м система Советов избавилась от партийного контроля, многим показалось, что до реального легитимного народовластия - рукой подать. Но тут пришёл Ельцин. А вместе с ним - многие из тех, кто сегодня толкует о «святости» Конституции (Касьянов, Немцов, Чубайс, да и сам г-н Саттаров, в 1994 - 97 гг. - помощник Бориса Ельцина). И никакой легитимности, даже относительной, с тех пор в России не стало. Точная дата этого события известна - 1993 год.
Основой законодательства на тот момент являлась несколько модернизированная Конституция 1977 г. - и всё, что противоречит ей, мы с полным основанием можем считать «нелегитимным».
В 1993 году президент Ельцин подписывает указ № 1400 о роспуске Верхового Совета. Но согласно действующей Конституции, именно Верховный Совет, а не Президент (как сегодня) являлся верховной властью, и именно к его компетенции относилось любое изменение Конституции (ст.104). Ельцин же был (ст.117) всего лишь «главным должностным лицом» - т.е. главным чиновником. Тем не менее, он подписал незаконный (ст.121) указ, предписывающий прекратить деятельность Верховного Совета и Съезда народных депутатов (на что права не имел согласно ст. 121), и назначить на 11-12 декабря выборы в новый создаваемый представительный орган власти, Федеральное собрание Российской Федерации (которого до принятия новой Конституции просто не существовало).
То есть фактически по воле главного чиновника была отменена действующая Конституция, и поэтому, в полном соответствии с ст. 121, он был отрешён Верховным Советом от должности, став юридически с этого момента просто «гражданином Ельциным». Точно таким же было и решение Конституционного суда, который в то время был действительно независимым. Таким образом, всё последующее явилось типичным антиконституционным переворотом, совершённым частным лицом - «гражданином Ельциным» и примкнувшей к нему группой чиновников-путчистов. Далее, разгромив парламент и расстреляв сотни пытавшихся защитить Конституцию граждан, Ельцин становится по существу единоличным диктатором. Все последующие законодательные действия этого периода (об упразднении должности вице-президента, о приостановлении деятельности Конституционного суда, о прекращении деятельности Советов всех уровней и изменении системы местного самоуправления, об изменении ряда положений действующих законов и т.д.) проводились на основании его личных «указов». Ничего более «нелегитимного» невозможно себе даже представить.
В частности, 1 октября 1993 года выходят указ № 1557 «Об утверждении Положения о выборах депутатов Государственной думы» и указ № 1633 от 15 октября 1993 года «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации», что является прямым нарушением действовавшего на тот момент и отменённого задним числом только в 1995 году закона «О референдуме РСФСР». Кроме того, чистым абсурдом являлось проведение выборов в Федеральное Собрание одновременно с референдумом по новой Конституции, которая этот орган власти ещё только должна была ввести!
Кстати, согласно действовавшему на тот момент закону «О референдуме РСФСР», ныне действующая Конституция 1993 года так и не была принята. Согласно Статье 35, решение считалось принятым на референдуме, если за него проголосовало более половины ВСЕХ избирателей. В референдуме же участвовало 58 187 775 избирателей (54,8% от общего количества), большинство из которых - 32 937 630 (58,43% от голосовавших) проголосовали за принятие новой Конституции. То есть за Конституцию высказался на референдуме примерно каждый третий гражданин, и, согласно закону, она на самом деле принята не была! Более того, уже в мае 1994 года были опубликованы выводы экспертной группы А. А. Собянина при Администрации президента о масштабных фальсификациях на референдуме, где в том числе утверждалось, что на самом деле в референдуме принимало участие не 54,8%, а не более 46%(!) от списочного состава избирателей. То есть и референдум, как таковой, не состоялся! Но назначенный Ельциным Центризбирком (вот откуда, оказывается, идет соответствующая традиция!) при подведении итогов посчитал Конституцию принятой, а избирательные бюллетени по распоряжению председателя Центризбиркома Н. Рябова были по-быстрому уничтожены. Вот где фальсификация, так фальсификация! А мы ещё Чурова ругаем...
Таким образом, с точки зрения юридической, и ныне действующая Конституция, и первый состав Федерального Собрания, все принятые им законы, все последующие составы Госдумы и все президенты (про самого «гражданина Ельцина», повторно «избранного» в президенты в 1996 году с рейтингом 5%, - и говорить нечего), выбранные на основании этих законов, являются нелегитимными.
Но вышесказанное означает, что также нелегитимной является и пресловутая «приватизация общенародной собственности», проведённая в начале 90-х нелегитимной властью на основании нелегитимных законов. А значит, и все сложившиеся в её итоге отношения собственности (и все состоянии наших олигархов) тоже незаконны по определению! Кстати, все международные договоры и конвенции, подписанные «нелегитимной» властью также нелегитимны. И вообще, строго говоря, с начала 90-х Россия-РФ является страной со всеобщей и полной «условной легитимностью»: и Конституция, и все ветви власти, и отношения собственности, и вообще всё может считаться «легитимным» и «законным» лишь постольку, поскольку все остальные согласны делать вид, что это так и есть.
В основе т.н. «Общественного договора» нашего либерального государства лежит классический «пацанский» договор «по понятиям» нелегитимной власти и нелегитимных владельцев крупной собственности. Одни делают вид, что собственность других «законна» и «неприкосновенна», а те, в свою очередь, делают вид, что первые - «законная власть». Ну, и, разумеется, платят ей «за крышу». Так рождалась тотальная коррупция. Тех, кто поступал «не по понятиям», власть экспроприировала и изгоняла или сажала: ведь, строго говоря, «законной» крупной собственности в стране не было, и докопаться при желании можно было к любому. Что же касается Народа, то он в этом «общественном договоре» вообще оказался ни при чём - мнения его никто и не спрашивал: проголосовал раз в четыре года - и марш в своё стойло!
***
В чём же тогда причина нынешнего конфликта либералов (и стоящих за ними «имущих классов») и «режима Путина»? Дело в том, что с какого-то момента «пацаны» с обеих сторон начали играть «не по-понятиям». «Нелегитимная власть» (в душе осознавая свою незаконность, а значит, - временность) пожелала сама стать собственниками «заводов-газет-пароходов» и к своим традиционным статьям доходов от коррупции и «распилов» добавить захват собственности. Что само по себе напоминает скорее не «рейдерский захват нажитого непосильным трудом», а скорее - «вор у вора дубинку украл». «Собственники» же, в свою очередь, осознавая нелегитимность своих капиталов, стали целенаправленно «высасывать» страну и выводить всё ценное за границу, где «пацаны из власти» их не достанут.
Однако западные «буржуи» прекрасно понимали, насколько «законны» вывозимые к ним капиталы российских «братьев по классу», и поэтому «братьями» их никогда не считали. Наших нуворишей быстро взяли в оборот и посадили «на крючок»: делайте, что говорим, иначе - «проверим законность происхождения» (а её нет почти ни у кого) и арестуем счета на неопределённый срок. На такой же «крючок», как видно, посадили и ставших «собственниками» представителей власти, чьи семьи и капиталы также перекочевали за рубеж. Именно поэтому внешняя и внутренняя политика России такова, какова она есть. Поэтому не секрет, что сегодня «контрольные пакеты» огромного числа якобы «российских» предприятий принадлежат иностранцам, а наши «покупатели футбольных клубов и золотых унитазов» на деле владеют лишь малой частью приписываемых им состояний.
Судя по всему, скупка иностранцами России подошла сегодня к тому рубежу, за которым «иностранным собственникам» в дополнение к экономической власти захотелось и власти политической. Но «команда Путина» отдавать власть не хочет, ибо прекрасно понимает, насколько «легитимными» тут же объявят их пребывание у власти и их собственность в России и за рубежом. Именно поэтому Запад «вдруг» устами либералов стал озвучивать тезис о «нелегитимности» - как «законного» основания для «народной революции».
***
Возникает резонный вопрос: что в такой ситуации следует делать национально-патриотическим силам? Помочь разрушить насквозь «нелегитимную» систему (а заодно - и страну), приведя к власти «наёмных управляющих»? Или из «патриотических соображений» объявить о поддержке существующей в России системы тотальной нелегитимности как «наименьшего из двух зол»? Ни то, ни другое. И вообще, почему это нам всегда предлагают «выбирать из двух зол наименьшее»? Почему хотя бы раз не попробовать выбрать нечто третье - то, что злом вообще не является?!
Спросите себя: почему, говоря сегодня о «нелегитимности в России власти и собственности», либералы начинают её отсчёт с прихода к власти Путина, а не с 1993 года, когда и была заложена основа тотальной нелегитимности? Ответ очевиден: потому что тогда приходится признать, что виной всему - не «злокозненный Путин» и не «питерские чекисты» (которых, разумеется, никто не обеляет), а навязанный России в результате ельцинского переворота «либеральный проект», реализуемый в ней два последних десятилетия и при всех правительствах. В самой первооснове этого проекта лежало беззаконие и произвол, отказ не только от принципов справедливости и солидарности, присущих традиционной духовности и культуре нашей страны, но и от принципа законности принятия решений. И без прекращения этого страшного эксперимента над Россией, уйти от этого тотального беззакония невозможно.
Именно эта цель должна быть положена в основу «Третьего пути», стать главной задачей для всех истинных патриотов, не желающих крушения России. Стране действительно необходимы радикальные перемены - без них она не выживет. Но в основе этих перемен должно лежать не «ускорение либерального проекта» (как предлагают «новые ельцинцы», пытающиеся ныне оседлать народные протесты) и не «продолжение его поступательного развития», декларируемое «прокремлёвцами, а решительно объявленный курс на отказ от этого изначально порочного пути и переход к собственному проекту развития - основанному на наших национальных ценностях и национальных интересах.
Да, Россия очень тяжело больна, и лечить её от «гангрены либерализма» придётся долго и последовательно. Разумеется, если мы не хотим угробить «больную», разом отказаться от всего «нелегитимного» в нашей стране (по принципу «до основанья, а затем») никак не получится - потребуется время и этапность. А то, того и гляди, наши западные « друзья» признают «нелегитимным» и суверенитет России над её территорией и ресурсами. И прихватят всё это на каких-нибудь «совершенно легитимных» международных основаниях, которые сами же по ходу дела и сочинят. Так что, как это не тяжело, придётся ещё некоторое время соблюдать нелегитимную Конституцию, признавать «условную легитимность» политической и экономической системы. Однако при этом официальный курс и жёсткая политическая воля партии, находящейся на этот переходный период у власти, не должны вызывать у народа никаких сомнений.
http://www.narodsobor.ru/view/publication/7093-koren-zla
«Легитимность (от лат. legitimus - согласный с законами, законный, правомерный) - согласие народа с властью, когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения.» (Википедия) То есть, наличие легитимности - это то, что отличает истинную демократию («власть граждан» по-гречески) от тирании или олигархии, слегка замаскированных процедурой «всеобщих демократических выборов».
Сегодня либералы, наперебой предлагая себя на роль посредников в «конфликте между властью и народом», обвиняют власть в «нелегитимности». К примеру, выступивший в «Новой газете» от имени мощного либерального лобби со статьёй «Зачем, как и кто должен говорить с властью» Георгий Саттаров фактически предъявил ультиматум Путину и всей его «команде». Мол, власть ваша нелегитимна, потому что и прошлые выборы прошли с нарушениями, значит прошлая Дума и принимаемые ею законы - тоже нелегитимны. Включая закон о выборах нынешней Думы, и выборах президента. И собственно экономика наша нелегитимна, потому что, мол, «правовые институты не защищают права собственности», и коррупция кругом. Поэтому, мол, у народа есть все основания вас свергнуть, а если не хотите голову потерять, то договаривайтесь - через наше посредство и на наших условиях.
С кем именно на самом деле предлагается власти «договариваться об условиях капитуляции» - лучше всего иллюстрирует недавний визит «лидеров оппозиции» к новому американскому послу Макфоллу. Но данная статья - не об этом. Она - о легитимности всего существующего в России порядка. Ибо проблема нелегитимности гораздо глубже, чем хочет представить г-н Саттаров, и по времени гораздо более протяжённа, чем «эпоха Путина».
***
Последним правителем России, легитимность которого не вызывала ни малейших сомнений, был император Николай Второй. Более или менее легитимным можно считать разогнанное большевиками в 1918-м Учредительное собрание. Далее в стране легитимность была «относительная» - по средневековому принципу «чья власть, того и вера». Но когда в 1991-м система Советов избавилась от партийного контроля, многим показалось, что до реального легитимного народовластия - рукой подать. Но тут пришёл Ельцин. А вместе с ним - многие из тех, кто сегодня толкует о «святости» Конституции (Касьянов, Немцов, Чубайс, да и сам г-н Саттаров, в 1994 - 97 гг. - помощник Бориса Ельцина). И никакой легитимности, даже относительной, с тех пор в России не стало. Точная дата этого события известна - 1993 год.
Основой законодательства на тот момент являлась несколько модернизированная Конституция 1977 г. - и всё, что противоречит ей, мы с полным основанием можем считать «нелегитимным».
В 1993 году президент Ельцин подписывает указ № 1400 о роспуске Верхового Совета. Но согласно действующей Конституции, именно Верховный Совет, а не Президент (как сегодня) являлся верховной властью, и именно к его компетенции относилось любое изменение Конституции (ст.104). Ельцин же был (ст.117) всего лишь «главным должностным лицом» - т.е. главным чиновником. Тем не менее, он подписал незаконный (ст.121) указ, предписывающий прекратить деятельность Верховного Совета и Съезда народных депутатов (на что права не имел согласно ст. 121), и назначить на 11-12 декабря выборы в новый создаваемый представительный орган власти, Федеральное собрание Российской Федерации (которого до принятия новой Конституции просто не существовало).
То есть фактически по воле главного чиновника была отменена действующая Конституция, и поэтому, в полном соответствии с ст. 121, он был отрешён Верховным Советом от должности, став юридически с этого момента просто «гражданином Ельциным». Точно таким же было и решение Конституционного суда, который в то время был действительно независимым. Таким образом, всё последующее явилось типичным антиконституционным переворотом, совершённым частным лицом - «гражданином Ельциным» и примкнувшей к нему группой чиновников-путчистов. Далее, разгромив парламент и расстреляв сотни пытавшихся защитить Конституцию граждан, Ельцин становится по существу единоличным диктатором. Все последующие законодательные действия этого периода (об упразднении должности вице-президента, о приостановлении деятельности Конституционного суда, о прекращении деятельности Советов всех уровней и изменении системы местного самоуправления, об изменении ряда положений действующих законов и т.д.) проводились на основании его личных «указов». Ничего более «нелегитимного» невозможно себе даже представить.
В частности, 1 октября 1993 года выходят указ № 1557 «Об утверждении Положения о выборах депутатов Государственной думы» и указ № 1633 от 15 октября 1993 года «О проведении всенародного голосования по проекту Конституции Российской Федерации», что является прямым нарушением действовавшего на тот момент и отменённого задним числом только в 1995 году закона «О референдуме РСФСР». Кроме того, чистым абсурдом являлось проведение выборов в Федеральное Собрание одновременно с референдумом по новой Конституции, которая этот орган власти ещё только должна была ввести!
Кстати, согласно действовавшему на тот момент закону «О референдуме РСФСР», ныне действующая Конституция 1993 года так и не была принята. Согласно Статье 35, решение считалось принятым на референдуме, если за него проголосовало более половины ВСЕХ избирателей. В референдуме же участвовало 58 187 775 избирателей (54,8% от общего количества), большинство из которых - 32 937 630 (58,43% от голосовавших) проголосовали за принятие новой Конституции. То есть за Конституцию высказался на референдуме примерно каждый третий гражданин, и, согласно закону, она на самом деле принята не была! Более того, уже в мае 1994 года были опубликованы выводы экспертной группы А. А. Собянина при Администрации президента о масштабных фальсификациях на референдуме, где в том числе утверждалось, что на самом деле в референдуме принимало участие не 54,8%, а не более 46%(!) от списочного состава избирателей. То есть и референдум, как таковой, не состоялся! Но назначенный Ельциным Центризбирком (вот откуда, оказывается, идет соответствующая традиция!) при подведении итогов посчитал Конституцию принятой, а избирательные бюллетени по распоряжению председателя Центризбиркома Н. Рябова были по-быстрому уничтожены. Вот где фальсификация, так фальсификация! А мы ещё Чурова ругаем...
Таким образом, с точки зрения юридической, и ныне действующая Конституция, и первый состав Федерального Собрания, все принятые им законы, все последующие составы Госдумы и все президенты (про самого «гражданина Ельцина», повторно «избранного» в президенты в 1996 году с рейтингом 5%, - и говорить нечего), выбранные на основании этих законов, являются нелегитимными.
Но вышесказанное означает, что также нелегитимной является и пресловутая «приватизация общенародной собственности», проведённая в начале 90-х нелегитимной властью на основании нелегитимных законов. А значит, и все сложившиеся в её итоге отношения собственности (и все состоянии наших олигархов) тоже незаконны по определению! Кстати, все международные договоры и конвенции, подписанные «нелегитимной» властью также нелегитимны. И вообще, строго говоря, с начала 90-х Россия-РФ является страной со всеобщей и полной «условной легитимностью»: и Конституция, и все ветви власти, и отношения собственности, и вообще всё может считаться «легитимным» и «законным» лишь постольку, поскольку все остальные согласны делать вид, что это так и есть.
В основе т.н. «Общественного договора» нашего либерального государства лежит классический «пацанский» договор «по понятиям» нелегитимной власти и нелегитимных владельцев крупной собственности. Одни делают вид, что собственность других «законна» и «неприкосновенна», а те, в свою очередь, делают вид, что первые - «законная власть». Ну, и, разумеется, платят ей «за крышу». Так рождалась тотальная коррупция. Тех, кто поступал «не по понятиям», власть экспроприировала и изгоняла или сажала: ведь, строго говоря, «законной» крупной собственности в стране не было, и докопаться при желании можно было к любому. Что же касается Народа, то он в этом «общественном договоре» вообще оказался ни при чём - мнения его никто и не спрашивал: проголосовал раз в четыре года - и марш в своё стойло!
***
В чём же тогда причина нынешнего конфликта либералов (и стоящих за ними «имущих классов») и «режима Путина»? Дело в том, что с какого-то момента «пацаны» с обеих сторон начали играть «не по-понятиям». «Нелегитимная власть» (в душе осознавая свою незаконность, а значит, - временность) пожелала сама стать собственниками «заводов-газет-пароходов» и к своим традиционным статьям доходов от коррупции и «распилов» добавить захват собственности. Что само по себе напоминает скорее не «рейдерский захват нажитого непосильным трудом», а скорее - «вор у вора дубинку украл». «Собственники» же, в свою очередь, осознавая нелегитимность своих капиталов, стали целенаправленно «высасывать» страну и выводить всё ценное за границу, где «пацаны из власти» их не достанут.
Однако западные «буржуи» прекрасно понимали, насколько «законны» вывозимые к ним капиталы российских «братьев по классу», и поэтому «братьями» их никогда не считали. Наших нуворишей быстро взяли в оборот и посадили «на крючок»: делайте, что говорим, иначе - «проверим законность происхождения» (а её нет почти ни у кого) и арестуем счета на неопределённый срок. На такой же «крючок», как видно, посадили и ставших «собственниками» представителей власти, чьи семьи и капиталы также перекочевали за рубеж. Именно поэтому внешняя и внутренняя политика России такова, какова она есть. Поэтому не секрет, что сегодня «контрольные пакеты» огромного числа якобы «российских» предприятий принадлежат иностранцам, а наши «покупатели футбольных клубов и золотых унитазов» на деле владеют лишь малой частью приписываемых им состояний.
Судя по всему, скупка иностранцами России подошла сегодня к тому рубежу, за которым «иностранным собственникам» в дополнение к экономической власти захотелось и власти политической. Но «команда Путина» отдавать власть не хочет, ибо прекрасно понимает, насколько «легитимными» тут же объявят их пребывание у власти и их собственность в России и за рубежом. Именно поэтому Запад «вдруг» устами либералов стал озвучивать тезис о «нелегитимности» - как «законного» основания для «народной революции».
***
Возникает резонный вопрос: что в такой ситуации следует делать национально-патриотическим силам? Помочь разрушить насквозь «нелегитимную» систему (а заодно - и страну), приведя к власти «наёмных управляющих»? Или из «патриотических соображений» объявить о поддержке существующей в России системы тотальной нелегитимности как «наименьшего из двух зол»? Ни то, ни другое. И вообще, почему это нам всегда предлагают «выбирать из двух зол наименьшее»? Почему хотя бы раз не попробовать выбрать нечто третье - то, что злом вообще не является?!
Спросите себя: почему, говоря сегодня о «нелегитимности в России власти и собственности», либералы начинают её отсчёт с прихода к власти Путина, а не с 1993 года, когда и была заложена основа тотальной нелегитимности? Ответ очевиден: потому что тогда приходится признать, что виной всему - не «злокозненный Путин» и не «питерские чекисты» (которых, разумеется, никто не обеляет), а навязанный России в результате ельцинского переворота «либеральный проект», реализуемый в ней два последних десятилетия и при всех правительствах. В самой первооснове этого проекта лежало беззаконие и произвол, отказ не только от принципов справедливости и солидарности, присущих традиционной духовности и культуре нашей страны, но и от принципа законности принятия решений. И без прекращения этого страшного эксперимента над Россией, уйти от этого тотального беззакония невозможно.
Именно эта цель должна быть положена в основу «Третьего пути», стать главной задачей для всех истинных патриотов, не желающих крушения России. Стране действительно необходимы радикальные перемены - без них она не выживет. Но в основе этих перемен должно лежать не «ускорение либерального проекта» (как предлагают «новые ельцинцы», пытающиеся ныне оседлать народные протесты) и не «продолжение его поступательного развития», декларируемое «прокремлёвцами, а решительно объявленный курс на отказ от этого изначально порочного пути и переход к собственному проекту развития - основанному на наших национальных ценностях и национальных интересах.
Да, Россия очень тяжело больна, и лечить её от «гангрены либерализма» придётся долго и последовательно. Разумеется, если мы не хотим угробить «больную», разом отказаться от всего «нелегитимного» в нашей стране (по принципу «до основанья, а затем») никак не получится - потребуется время и этапность. А то, того и гляди, наши западные « друзья» признают «нелегитимным» и суверенитет России над её территорией и ресурсами. И прихватят всё это на каких-нибудь «совершенно легитимных» международных основаниях, которые сами же по ходу дела и сочинят. Так что, как это не тяжело, придётся ещё некоторое время соблюдать нелегитимную Конституцию, признавать «условную легитимность» политической и экономической системы. Однако при этом официальный курс и жёсткая политическая воля партии, находящейся на этот переходный период у власти, не должны вызывать у народа никаких сомнений.
http://www.narodsobor.ru/view/publication/7093-koren-zla