Миф о свят. Николае Чудотворце
Originally posted by pretre_philippe at Миф о свят. Николае Чудотворце
О том, что свят. Николай "заушил" на первом Вселенском соборе Ария, этот миф упорно и устойчиво тиражируется, имея спрос у немалой части православных. Вот и сегодня пришлось слышать проповедь одного священника, который озвучил этот миф в очередной раз.
Сразу отмечу: если даже не принимать точки зрения таких авторитетных церковных историков, как В. Болотова или А. Карташева, о том, что свят. Николай вообще не был на Никейском соборе, считая их чересчур радикальными, но допустить, что все-таки он там мог быть, то этот миф все равно останется мифом. Поскольку первые упоминания о "заушении" Ария свят. Николаем появляются в списках его жития только, начиная с XVI века.
Очень возможно, что после того, как свят. Николай впал в опалу, его имя исключили из списка делегатов, переписав сам список, - почему бы и нет? Но применение физической силы не оставляло никаких шансов на восстановление в епископском сане в то время. В Акафисте свят. Николаю, написанному ранее XVI века, мы можем просто прочесть: "Ария обличил еси". Но не более того!
Но почему на этот миф такой неизменный спрос, притом на русской почве? Вероятно, у некоторой части ревнителей веры всегда чесались руки на каких-нибудь еретиков, сектантов или своих же православных, думающих иначе, чем они сами. Вроде Евангелие это не позволяет, а наоборот, советует подставлять другую щеку, и это совсем уж неудобно выходит. А вот на святителя Николая всегда можно сослаться!
Ну а подробный анализ этого суперблагочестивого мифа давно уже давался в "Журнале Московской Патриархии". Правда, настолько давно, что уже мало кто сейчас знает вообще про эту статью от 1961 года:
СВЯТИТЕЛЬ НИКОЛАЙ -
РЕВНИТЕЛЬ И ЗАЩИТНИК ПРАВОСЛАВИЯ
О том, что свят. Николай "заушил" на первом Вселенском соборе Ария, этот миф упорно и устойчиво тиражируется, имея спрос у немалой части православных. Вот и сегодня пришлось слышать проповедь одного священника, который озвучил этот миф в очередной раз.
Сразу отмечу: если даже не принимать точки зрения таких авторитетных церковных историков, как В. Болотова или А. Карташева, о том, что свят. Николай вообще не был на Никейском соборе, считая их чересчур радикальными, но допустить, что все-таки он там мог быть, то этот миф все равно останется мифом. Поскольку первые упоминания о "заушении" Ария свят. Николаем появляются в списках его жития только, начиная с XVI века.
Очень возможно, что после того, как свят. Николай впал в опалу, его имя исключили из списка делегатов, переписав сам список, - почему бы и нет? Но применение физической силы не оставляло никаких шансов на восстановление в епископском сане в то время. В Акафисте свят. Николаю, написанному ранее XVI века, мы можем просто прочесть: "Ария обличил еси". Но не более того!
Но почему на этот миф такой неизменный спрос, притом на русской почве? Вероятно, у некоторой части ревнителей веры всегда чесались руки на каких-нибудь еретиков, сектантов или своих же православных, думающих иначе, чем они сами. Вроде Евангелие это не позволяет, а наоборот, советует подставлять другую щеку, и это совсем уж неудобно выходит. А вот на святителя Николая всегда можно сослаться!
Ну а подробный анализ этого суперблагочестивого мифа давно уже давался в "Журнале Московской Патриархии". Правда, настолько давно, что уже мало кто сейчас знает вообще про эту статью от 1961 года:
СВЯТИТЕЛЬ НИКОЛАЙ -
РЕВНИТЕЛЬ И ЗАЩИТНИК ПРАВОСЛАВИЯ