Отсутствие закона не освобождает от ответственности (много букв)
Коллеги,
Поскольку мне, как практикующему защитнику по делам об АПН, поступает много вопросов частным порядком, решил высказаться публично, чтобы ответить всем и сразу.
Как известно, по личной инициативе законно избранного главы государства, который не стесняется пренебрежительно относиться к собственному народу, считая его поголовно быдлом и пьянью (" Причём мы же знаем, как у нас обычно выпивают: сначала рюмку, вроде можно теперь, потом две-три, а потом - ладно, поехали."), был "введён полный запрет употребления алкоголя за рулём". О данном событии широко раструбили СМИ, причём, как обычно, не вдаваясь в существо произошедшего.
Давайте разберёмся, что, собственно, произошло, что изменилось, что - нет, и какие это создаст правовые последствия.
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях есть статья 27.12 "Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которая определяет порядок действий должностных лиц в случае, если у них имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (порядок применения так называемых "мер обеспечения").
К указанной статье с 01 июля 2008 года и до 05 августа 2010 года существовало примечание следующего содержания:
"Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ".
NB! Сразу обратим внимание и запомним навсегда - никаких "промилле", только граммы и миллиграммы на литр. Да, можно пересчитать в промилле, но закон устанавливал единицы измерения "мг/л" и "г/л". Давайте придерживаться тех единиц измерения, которые фигурируют в соответствующих НПА.
Указанное примечание, по мнению нано-гарантушки, очевидно, "позволяло употреблять алкоголь за рулём", хотя это - очевидная глупость, и очень странно слышать это от юриста, в качестве которого отрекомендован населению гражданин Медведев Д.А.
Не существует и не существовало ни одного нормативно-правового акта, в которым было бы написано, что "чуть-чуть можно". Указанный в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ порог 0,15 мг/л в воздухе или 0,3 г/л в крови является, на самом деле, крайне малой величиной, в отношении которой как бы общепринято (в наркологической практике, по крайней мере), что при обнаружении алкоголя в концентрации менее данного порога об опьянении говорить неуместно, т.к. алкоголь в данной концентрации и ниже её не оказывает никакого заметного действия на ЦНС здорового взрослого человека . Выпить "на 0,15 мг/л" практически невозможно - любая "общепринятая" доза алкоголя (рюмка водки, бокал вина, кружка пива и т.д.) безусловно приведёт к превышению этого порогового значения после всасывания алкоголя организмом. Пить же 5 граммов водки или глоток пива - вряд ли кто будет заморачиваться, да и к опьянению это не приведёт. Таким образом, законодательно было установлено, что наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя менее 0,15 мг/л, а в крови - менее 0,3 г/л не может свидетельствовать о состоянии опьянения, а наличие алкоголя в размере и более указанных значений - безусловно свидетельствует о состоянии опьянения. Вот и всё, что было.
Управление же транспортным средством в состоянии опьянения, вне зависимости от его (опьянения) природы, прямо запрещено пунктом 2.7 ПДД РФ. Правила дорожного движения РФ утверждены Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года. В соответствии с частью 2 ст. 115 Конституции РФ Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации. Таким образом, законодательный запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения существовал и существует, и он не зависит от того, сколько "разрешено" иметь алкоголя в крови. Странно, что гражданин Медведев Д.А. - юрист, водитель, этого не знает.
Как я и говорил выше, юрист Медведев Д.А., исполненный презрения к людишкам своим, над которыми он посажен на кормление, инициировал принятие верноподданным Федеральным Собранием закона №169-ФЗ от 23 июля 2010 года, коим, в частности, примечание к ст. 27.12 КоАП РФ высочайше предписано считать утратившим силу с 06 августа 2010 года.
Таким образом, ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующая порядок применения мер обеспечения, направленных на выявление и пресечение действий недобросовестных участников дорожного движения, заключающихся в управлении ТС в состоянии опьянения, лишилась примечания, раскрывавшего, собственно, юридический смысл понятия "состояние опьянения". Следовательно, федеральный закон ныне имеет пробел в части определения того, что считать "состоянием опьянения".
Пойдём дальше:
Не КоАПом единым живо "дорожное законодательство". Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (которое проводят сами гайцы - назовём его кратко ОСАО) и порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения (которое проводят врачи-убийцы - назовём его кратко МОСО) регламентированы Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года и Приказом Минздрава РФ №308 от 14 июля 2003 года. Ссылка на то, что порядок проведения ОСАО и МОСО определяет Правительство РФ, имеется в части 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Обратим внимание на то, что указанные ППРФ №475 и Приказ Минздрава №308 никаких изменений в связи с упразднением примечания к ст. 27. 12 КоАП РФ не претерпели. То есть, сотрудники ГИБДД, проводящие ОСАО в отношении водителей ТС, и врачи, проводящие МОСО, руководствуются всё тем же ППРФ №475 (а врачи ещё и Приказом №308 - это важно).
Также отметим, что частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено:
"Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом". Это говорит о том, что меры обеспечения (к коим относится и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) могут быть применены в отношении водителя ТОЛЬКО В ТОМ ПОРЯДКЕ и ТОЛЬКО НА ТЕХ ОСНОВАНИЯХ, которые прямо установлены законом. Отступления не допускаются.
Итак, промежуточный итог:
1. Из закона удалено определение понятия "состояние опьянения", упразднёно пороговое значение содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе и крови.
2. Порядок ОСАО и МОСО не изменён.
3. Должностные лица милиции и врачи обязаны действовать только так, как им прямо предписано законом, т.е. установленным порядком проведения ОСАО и МОСО, никаких фантазий не допускается.
А теперь посмотрим, как же и на основании чего же должностные лица милиции и врачи, проводящие ОСАО и МОСО в отношении водителей, теперь могут выносить заключение об установлении или о не установлении состояния опьянения.
Постановление Правительства №475 учит нас:
Пункт 8: "Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Пункт 9. "В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения".
О чём это говорит? О том, что заключение "установлено состояние алкогольного опьянения" может быть вынесено сотрудником милиции и занесено им в Акт освидетельствования только в случае превышения некой "предельно допустимой концентрации" спирта в выдыхаемом воздухе. Вспомним, что новопреставленное примечание к ст. 27.12 КоАП РФ как раз и выполняло роль законодательной нормы, устанавливающей "предельно допустимую концентрацию", но, однако, по воле юриста Медведева Д.А. и силами аж 88 депутатов Государственной Думы РФ, бегавших по залу и нажимавших кнопки, это примечание было успешно отправлено в небытие. Иных указаний на то, что же является "предельно допустимой концентрацией", в законодательстве РФ, касающемся сотрудников милиции (это важно!), не имеется. Таким образом, фигурирующий в ППРФ №475 порог содержания спирта в организме водителя является фикцией. Он ничем и никем в настоящее время не установлен. Его не существует. Следовательно, законные основания для составления Акта освидетельствования и внесения в него записи "установлено состояние алкогольного опьянения" у сотрудника милиции отсутствуют при любых показаниях прибора-алкотестера.
А что же в врачами? Допустим, водитель отказался от ОСАО и был направлен к врачу для прохождения МОСО. Чем же руководствоваться врачу при проведении МОСО в отношении водителя?
Врач будет (во всяком случае, обязан) руководствоваться вышеупомянутым Приказом Минздрава РФ №308, который однозначно предписывает в пункте 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, утверждённой данным Приказом:
"Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут".
Таким образом, несмотря на упразднение примечания к ст. 27.12 КоАП РФ, врач при проведении МОСО и вынесении заключения об установлении состояния опьянения по-прежнему обязан учитывать пороговое значение "0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха".
Подытожим:
1. Сотрудники милиции, проводящие освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не имеют никаких законных оснований для вынесения заключения "установлено состояние алкогольного опьянения" вне зависимости от показаний технического средства (= алкометра).
2. Врачи, проводящие медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеют законных оснований для вынесения заключения "установлено состояние опьянения" при обнаружении в выдыхаемом воздухе алкоголя в концентрации менее 0,15 мг/л (обращаю внимание - с учётом погрешности!). Для врачей ничего не изменилось.
3. Всё вышесказанное вряд ли будет иметь значение при рассмотрении дел об управлении ТС в состоянии опьянения в судах. Наслушавшись баянов про "0 промилле", судьи, насколько я знаю эту породу, будут лишать направо и налево вне зависимости от того, насколько законно было установлено состояние опьянения у водителя - были ли для этого законные основания, правильно ли определено пороговое значение, и. т.д., ибо, как и именуется это краткое эссе - ОТСУТСТВИЕ ЗАКОНА НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
© sergey_lyalikov все комментарии в оригинальном посте
Поскольку мне, как практикующему защитнику по делам об АПН, поступает много вопросов частным порядком, решил высказаться публично, чтобы ответить всем и сразу.
Как известно, по личной инициативе законно избранного главы государства, который не стесняется пренебрежительно относиться к собственному народу, считая его поголовно быдлом и пьянью (" Причём мы же знаем, как у нас обычно выпивают: сначала рюмку, вроде можно теперь, потом две-три, а потом - ладно, поехали."), был "введён полный запрет употребления алкоголя за рулём". О данном событии широко раструбили СМИ, причём, как обычно, не вдаваясь в существо произошедшего.
Давайте разберёмся, что, собственно, произошло, что изменилось, что - нет, и какие это создаст правовые последствия.
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях есть статья 27.12 "Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения", которая определяет порядок действий должностных лиц в случае, если у них имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (порядок применения так называемых "мер обеспечения").
К указанной статье с 01 июля 2008 года и до 05 августа 2010 года существовало примечание следующего содержания:
"Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ".
NB! Сразу обратим внимание и запомним навсегда - никаких "промилле", только граммы и миллиграммы на литр. Да, можно пересчитать в промилле, но закон устанавливал единицы измерения "мг/л" и "г/л". Давайте придерживаться тех единиц измерения, которые фигурируют в соответствующих НПА.
Указанное примечание, по мнению нано-гарантушки, очевидно, "позволяло употреблять алкоголь за рулём", хотя это - очевидная глупость, и очень странно слышать это от юриста, в качестве которого отрекомендован населению гражданин Медведев Д.А.
Не существует и не существовало ни одного нормативно-правового акта, в которым было бы написано, что "чуть-чуть можно". Указанный в примечании к ст. 27.12 КоАП РФ порог 0,15 мг/л в воздухе или 0,3 г/л в крови является, на самом деле, крайне малой величиной, в отношении которой как бы общепринято (в наркологической практике, по крайней мере), что при обнаружении алкоголя в концентрации менее данного порога об опьянении говорить неуместно, т.к. алкоголь в данной концентрации и ниже её не оказывает никакого заметного действия на ЦНС здорового взрослого человека . Выпить "на 0,15 мг/л" практически невозможно - любая "общепринятая" доза алкоголя (рюмка водки, бокал вина, кружка пива и т.д.) безусловно приведёт к превышению этого порогового значения после всасывания алкоголя организмом. Пить же 5 граммов водки или глоток пива - вряд ли кто будет заморачиваться, да и к опьянению это не приведёт. Таким образом, законодательно было установлено, что наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя менее 0,15 мг/л, а в крови - менее 0,3 г/л не может свидетельствовать о состоянии опьянения, а наличие алкоголя в размере и более указанных значений - безусловно свидетельствует о состоянии опьянения. Вот и всё, что было.
Управление же транспортным средством в состоянии опьянения, вне зависимости от его (опьянения) природы, прямо запрещено пунктом 2.7 ПДД РФ. Правила дорожного движения РФ утверждены Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года. В соответствии с частью 2 ст. 115 Конституции РФ Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации. Таким образом, законодательный запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения существовал и существует, и он не зависит от того, сколько "разрешено" иметь алкоголя в крови. Странно, что гражданин Медведев Д.А. - юрист, водитель, этого не знает.
Как я и говорил выше, юрист Медведев Д.А., исполненный презрения к людишкам своим, над которыми он посажен на кормление, инициировал принятие верноподданным Федеральным Собранием закона №169-ФЗ от 23 июля 2010 года, коим, в частности, примечание к ст. 27.12 КоАП РФ высочайше предписано считать утратившим силу с 06 августа 2010 года.
Таким образом, ст. 27.12 КоАП РФ, регламентирующая порядок применения мер обеспечения, направленных на выявление и пресечение действий недобросовестных участников дорожного движения, заключающихся в управлении ТС в состоянии опьянения, лишилась примечания, раскрывавшего, собственно, юридический смысл понятия "состояние опьянения". Следовательно, федеральный закон ныне имеет пробел в части определения того, что считать "состоянием опьянения".
Пойдём дальше:
Не КоАПом единым живо "дорожное законодательство". Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (которое проводят сами гайцы - назовём его кратко ОСАО) и порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения (которое проводят врачи-убийцы - назовём его кратко МОСО) регламентированы Постановлением Правительства РФ №475 от 26 июня 2008 года и Приказом Минздрава РФ №308 от 14 июля 2003 года. Ссылка на то, что порядок проведения ОСАО и МОСО определяет Правительство РФ, имеется в части 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Обратим внимание на то, что указанные ППРФ №475 и Приказ Минздрава №308 никаких изменений в связи с упразднением примечания к ст. 27. 12 КоАП РФ не претерпели. То есть, сотрудники ГИБДД, проводящие ОСАО в отношении водителей ТС, и врачи, проводящие МОСО, руководствуются всё тем же ППРФ №475 (а врачи ещё и Приказом №308 - это важно).
Также отметим, что частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено:
"Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом". Это говорит о том, что меры обеспечения (к коим относится и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения) могут быть применены в отношении водителя ТОЛЬКО В ТОМ ПОРЯДКЕ и ТОЛЬКО НА ТЕХ ОСНОВАНИЯХ, которые прямо установлены законом. Отступления не допускаются.
Итак, промежуточный итог:
1. Из закона удалено определение понятия "состояние опьянения", упразднёно пороговое значение содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе и крови.
2. Порядок ОСАО и МОСО не изменён.
3. Должностные лица милиции и врачи обязаны действовать только так, как им прямо предписано законом, т.е. установленным порядком проведения ОСАО и МОСО, никаких фантазий не допускается.
А теперь посмотрим, как же и на основании чего же должностные лица милиции и врачи, проводящие ОСАО и МОСО в отношении водителей, теперь могут выносить заключение об установлении или о не установлении состояния опьянения.
Постановление Правительства №475 учит нас:
Пункт 8: "Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
Пункт 9. "В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения".
О чём это говорит? О том, что заключение "установлено состояние алкогольного опьянения" может быть вынесено сотрудником милиции и занесено им в Акт освидетельствования только в случае превышения некой "предельно допустимой концентрации" спирта в выдыхаемом воздухе. Вспомним, что новопреставленное примечание к ст. 27.12 КоАП РФ как раз и выполняло роль законодательной нормы, устанавливающей "предельно допустимую концентрацию", но, однако, по воле юриста Медведева Д.А. и силами аж 88 депутатов Государственной Думы РФ, бегавших по залу и нажимавших кнопки, это примечание было успешно отправлено в небытие. Иных указаний на то, что же является "предельно допустимой концентрацией", в законодательстве РФ, касающемся сотрудников милиции (это важно!), не имеется. Таким образом, фигурирующий в ППРФ №475 порог содержания спирта в организме водителя является фикцией. Он ничем и никем в настоящее время не установлен. Его не существует. Следовательно, законные основания для составления Акта освидетельствования и внесения в него записи "установлено состояние алкогольного опьянения" у сотрудника милиции отсутствуют при любых показаниях прибора-алкотестера.
А что же в врачами? Допустим, водитель отказался от ОСАО и был направлен к врачу для прохождения МОСО. Чем же руководствоваться врачу при проведении МОСО в отношении водителя?
Врач будет (во всяком случае, обязан) руководствоваться вышеупомянутым Приказом Минздрава РФ №308, который однозначно предписывает в пункте 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования, утверждённой данным Приказом:
"Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха) при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут".
Таким образом, несмотря на упразднение примечания к ст. 27.12 КоАП РФ, врач при проведении МОСО и вынесении заключения об установлении состояния опьянения по-прежнему обязан учитывать пороговое значение "0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха".
Подытожим:
1. Сотрудники милиции, проводящие освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не имеют никаких законных оснований для вынесения заключения "установлено состояние алкогольного опьянения" вне зависимости от показаний технического средства (= алкометра).
2. Врачи, проводящие медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеют законных оснований для вынесения заключения "установлено состояние опьянения" при обнаружении в выдыхаемом воздухе алкоголя в концентрации менее 0,15 мг/л (обращаю внимание - с учётом погрешности!). Для врачей ничего не изменилось.
3. Всё вышесказанное вряд ли будет иметь значение при рассмотрении дел об управлении ТС в состоянии опьянения в судах. Наслушавшись баянов про "0 промилле", судьи, насколько я знаю эту породу, будут лишать направо и налево вне зависимости от того, насколько законно было установлено состояние опьянения у водителя - были ли для этого законные основания, правильно ли определено пороговое значение, и. т.д., ибо, как и именуется это краткое эссе - ОТСУТСТВИЕ ЗАКОНА НЕ ОСВОБОЖДАЕТ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.
© sergey_lyalikov все комментарии в оригинальном посте