Наброски по представителям неолиберальной элиты от СМИ и псевдонауки. Федотов, Сванидзе.
Потому что определенная группа элиты стремиться к т.н. "объективности" в решении важных и «опасных» социальных вопросов. Для
достижения объективности он использует американскую, то есть неолиберальную
модель. Модель так называемой нейтральности. Исходя из этой теории - достижение
нейтральной объективности в решении важных социальных вопросов, к которым относится,
в том числе и вопрос Сталина - достижимо за счет использования науки, так называемых
экспертных институтов. 2010 год в России - это год начала эпохи «экспертиз» -
эпохи людей, для которых социальные проблемы и социальные вопросы являют собой -
техническую проблему, и как в случае с подходом либералов в политике, так и в
случае подхода экспертов к решению социальных вопросов - мы видим технический
способ решения. При всей массе так называемых экспертных ток-шоу, которые
массово возникают на федеральных каналах - и Пусть говорят, и НТВШНИКИ и других -
наибольший «резонанс» вызвало шоу «Суд Истории». Резонанс этот связан не с тем,
что ведущий его Н.К.Сванидзе является заместителем главы комиссии по борьбе с
фальсификацией истории.
И даже не столько с тем, что это была основная площадка по «развенчиванию» культа личности Сталина и борьбы с учебным пособием Вдовина. Основной причиной такой резонансности - является то, что Сванидзе - не просто либерал, который по своей идеологической природе относится к решению политических проблем как к решению проблем технических, но и с тем, что этот технический подход - усиливается в геометрической прогрессии - так как либерал-Сванидзе - ведет техническую экспертизу в рамках научного дискурса по модели американской нейтральной объективности. По этому - нет ничего удивительного в методах Сванидзе. Он либерал, а главным оружием либерала является система правового регулирования. По этому - он устрашал Вдовина прокуратурой. Точно так же именно потому что он либерал, и эксперт от либералов - в вынесении неких вердиктов - он, во-первых, исходит из того, что вердикт дело техники, а во вторых, раз это технический процесс - вердикт может быть одним единственным.
По этому - решение у важных и опасных социальных вопросов по Сванидзе - техническое и всегда одно. В результате - нет выбора из нескольких возможных стратегий. Ведь исходя из либеральной буржуазной идеологии - возможно одно верное решение. По этому - Сванидзе и Федотов идут рука об руку. В том числе и в десталинизации.
И исходя из этого - абсолютно не важно, какое наполнение у Общественного Совета по вопросам Гражданского Общества. Присутствуют в нем Роман Носиков - ежедневно сражающийся с засильем американской внешнеполитической мысли в российской действительности, выраженной в финансировании так называемых правозащитных организаций, или Константин Крылов, сражающийся ежедневно за права основоформирующей в России этнической группы. Не важно - кто приходит на Суд Истории - консервативные имперцы Филиппов, Данилин или имперцы не консервативные - такие как Митина. Разницы нет. Потому что судьи Общественного Совета по истории Гражданского общества (позволю себе слияние данных экспертных институтов) - это носители неолиберальной буржуазной идеологии, для которых и исходя из их рабочего функционала и исходя из их идеологической базы - фундаментальным подходом к решению социальных проблем и вопросов - является техническое отношение, технические решения. А технические решения - не предполагают множество решений. Если мертвый Сталин - десталинизировть общество. Если, слава Богу, еще живой Вдовин - в прокуратуру его.
П.С. И не нужно думать, что консерватизм Единой России, которая и в политических и тем более в экономических решениях далека от классической либеральной рыночной модели построения общества вокруг имущественных ценностей и свободного рынка с правовой регуляцией - является для прозападных неолибералов врагом меньшим, чем идеология Сталинизма. Доктрина деединориссиизации - не за горами. Продолжение - следует….
И даже не столько с тем, что это была основная площадка по «развенчиванию» культа личности Сталина и борьбы с учебным пособием Вдовина. Основной причиной такой резонансности - является то, что Сванидзе - не просто либерал, который по своей идеологической природе относится к решению политических проблем как к решению проблем технических, но и с тем, что этот технический подход - усиливается в геометрической прогрессии - так как либерал-Сванидзе - ведет техническую экспертизу в рамках научного дискурса по модели американской нейтральной объективности. По этому - нет ничего удивительного в методах Сванидзе. Он либерал, а главным оружием либерала является система правового регулирования. По этому - он устрашал Вдовина прокуратурой. Точно так же именно потому что он либерал, и эксперт от либералов - в вынесении неких вердиктов - он, во-первых, исходит из того, что вердикт дело техники, а во вторых, раз это технический процесс - вердикт может быть одним единственным.
По этому - решение у важных и опасных социальных вопросов по Сванидзе - техническое и всегда одно. В результате - нет выбора из нескольких возможных стратегий. Ведь исходя из либеральной буржуазной идеологии - возможно одно верное решение. По этому - Сванидзе и Федотов идут рука об руку. В том числе и в десталинизации.
И исходя из этого - абсолютно не важно, какое наполнение у Общественного Совета по вопросам Гражданского Общества. Присутствуют в нем Роман Носиков - ежедневно сражающийся с засильем американской внешнеполитической мысли в российской действительности, выраженной в финансировании так называемых правозащитных организаций, или Константин Крылов, сражающийся ежедневно за права основоформирующей в России этнической группы. Не важно - кто приходит на Суд Истории - консервативные имперцы Филиппов, Данилин или имперцы не консервативные - такие как Митина. Разницы нет. Потому что судьи Общественного Совета по истории Гражданского общества (позволю себе слияние данных экспертных институтов) - это носители неолиберальной буржуазной идеологии, для которых и исходя из их рабочего функционала и исходя из их идеологической базы - фундаментальным подходом к решению социальных проблем и вопросов - является техническое отношение, технические решения. А технические решения - не предполагают множество решений. Если мертвый Сталин - десталинизировть общество. Если, слава Богу, еще живой Вдовин - в прокуратуру его.
П.С. И не нужно думать, что консерватизм Единой России, которая и в политических и тем более в экономических решениях далека от классической либеральной рыночной модели построения общества вокруг имущественных ценностей и свободного рынка с правовой регуляцией - является для прозападных неолибералов врагом меньшим, чем идеология Сталинизма. Доктрина деединориссиизации - не за горами. Продолжение - следует….