Выбор Украины
За 10 лет в украинской политической жизни не произошло принципиальных изменений. Так как на протяжении этого времени - украинское общество находится в постоянном внутреннем конфликте идей и концепций - отсутствие изменений - не показатель стабильности. Если говорить об Украине, а не об интересах России или интересах условного Запада - основная проблема вовсе не в вопросе выбора пути в пользу того или иного союза. Основная проблема - все таки в отсутствии единодушия. Разъединяют Украину фундаментальные вопросы. Вопрос языка, вопрос переосмысления истории, своей роли в мире сегодня, выбора партнёров.
Кому-то кажется, что Украина придирчивая невеста, которая выбирает мужей по размеру приданного. В этом, в общем-то, ничего плохого нет. Речь не идёт о любовях, а о будущем миллионов. Плохо то, что выбор этот - украинцев не объединит. Уровень политической культуры, оцениваемый многими как уровень высокого бескультурья в современном украинском обществе - высокий.
Когда утрированные охранители начинают рассуждать на тему того, что внутри Украины есть зловредные силы, делегированные действующим руководством США, так же как и когда рафинированные либералы начинают утверждать, что внутри Украины действуют зловредные силы Кремля, призванные сорвать Евроинтеграцию - возникают две мысли.
Первая - те, кто это говорит, не способны относиться серьезно ни к словам Президента России, ни к словам вице-президента США. Путин неоднократно повторил, что будет уважать любой выбор наших украинских партнёров. Байден же, в 2009 году, ещё при «прозападном» украинском кабинете и президенте, когда Украина просила у МВФ огромный кредит, заявил, что Украинская политическая платформа не стабильна, что за длительное время, власти Украины не выработали концепцию баланса. В кредите, я Вам напомню - Украине отказали. Помимо США как государственной власти США и России, как государственной власти России - в обоих странах существуют силы, заинтересованные как в одном, так и в другом сценариях. Более того, на Украине их так же не мало.
Вторая - те, кто это говорит, абсолютно не уважают украинский народ во всём его многообразии. У них есть либо плохие украинцы, либо хорошие. Для одних хорошие - восточные украинцы, тяготеющие к России исторически, культурно и территориально. Для других - хорошие те, кто Россию не любит и тяготеет к ЕС, к Польше и Германии. Но в целом, в политической дискуссии - общего уважения, а так же понимания общности проблем - нет.
И от принятия того или иного решения - по вопросу ТС или Евроинтеграции - украинский народ покой не обретет. Можно конечно, требовать отставки правительства Азарова, хотя Евроинтеграцию не пропустила Рада. Но так как на Украине высокий уровень политической активности населения - справедливо будет утверждать, что та часть украинцев, которая сегодня бастует - за Евроинтеграцию вовсе не потому бастует, что она им так мила. Бастует потому, что её не спросили. В фундаментальном вопросе не спросили. Для неё самой фундаментальном.
Результаты президентских выборов на Украине вызвали значительно меньше протестов вовсе не потому, что Президент Янукович устраивал большее число Украинцев, чем Таможенный Союз с Россией. А потому, что было соблюдено избирательное право.
Требование избирательного права в вопросе выбора экономического партнёрства, исходит на Украине от того, что народ Украины видит в этом принципиальное событие, можно сказать государствообразующее. Возможно - более принципиальное, чем оно есть на самом деле. Потому как ассоциация с ЕС, как справедливо заметили многие - это не то, что не вход в Евросоюз, но даже и не безвизовый режим. А вступление в Таможенный Союз - это площадка экономического взаимодействия, а не вассальная присяга перед Кремлем.
В этом требовании - отношение к вопросу. В этом отношении к вопросу - остро ощущающаяся необходимость обретения себя. Народ Украины со всеми своими плюсами и минусами - великий народ. Он имеет полное право выбирать. То, что власть не отстояла своего права сделать этот выбор за народ Украины, как делегированный и назначенный им институт - проблема власти. Если бы до Украинского общества были прозрачно и чётко донесены, акцентированы плюсы и минусы одного и второго решения, а так же причины, по которым власть делает то, или иное решение - возможно никаких митингов бы не было. Не было бы возможности у Кличко капитализировать своё я, не было бы возможности спекулировать на самостийности, а Илья Азар спокойно бы брал интервью в Москве и ел хинкали, вместо того, чтобы бегать по площадям великого древнего Киева.
Кому-то кажется, что Украина придирчивая невеста, которая выбирает мужей по размеру приданного. В этом, в общем-то, ничего плохого нет. Речь не идёт о любовях, а о будущем миллионов. Плохо то, что выбор этот - украинцев не объединит. Уровень политической культуры, оцениваемый многими как уровень высокого бескультурья в современном украинском обществе - высокий.
Когда утрированные охранители начинают рассуждать на тему того, что внутри Украины есть зловредные силы, делегированные действующим руководством США, так же как и когда рафинированные либералы начинают утверждать, что внутри Украины действуют зловредные силы Кремля, призванные сорвать Евроинтеграцию - возникают две мысли.
Первая - те, кто это говорит, не способны относиться серьезно ни к словам Президента России, ни к словам вице-президента США. Путин неоднократно повторил, что будет уважать любой выбор наших украинских партнёров. Байден же, в 2009 году, ещё при «прозападном» украинском кабинете и президенте, когда Украина просила у МВФ огромный кредит, заявил, что Украинская политическая платформа не стабильна, что за длительное время, власти Украины не выработали концепцию баланса. В кредите, я Вам напомню - Украине отказали. Помимо США как государственной власти США и России, как государственной власти России - в обоих странах существуют силы, заинтересованные как в одном, так и в другом сценариях. Более того, на Украине их так же не мало.
Вторая - те, кто это говорит, абсолютно не уважают украинский народ во всём его многообразии. У них есть либо плохие украинцы, либо хорошие. Для одних хорошие - восточные украинцы, тяготеющие к России исторически, культурно и территориально. Для других - хорошие те, кто Россию не любит и тяготеет к ЕС, к Польше и Германии. Но в целом, в политической дискуссии - общего уважения, а так же понимания общности проблем - нет.
И от принятия того или иного решения - по вопросу ТС или Евроинтеграции - украинский народ покой не обретет. Можно конечно, требовать отставки правительства Азарова, хотя Евроинтеграцию не пропустила Рада. Но так как на Украине высокий уровень политической активности населения - справедливо будет утверждать, что та часть украинцев, которая сегодня бастует - за Евроинтеграцию вовсе не потому бастует, что она им так мила. Бастует потому, что её не спросили. В фундаментальном вопросе не спросили. Для неё самой фундаментальном.
Результаты президентских выборов на Украине вызвали значительно меньше протестов вовсе не потому, что Президент Янукович устраивал большее число Украинцев, чем Таможенный Союз с Россией. А потому, что было соблюдено избирательное право.
Требование избирательного права в вопросе выбора экономического партнёрства, исходит на Украине от того, что народ Украины видит в этом принципиальное событие, можно сказать государствообразующее. Возможно - более принципиальное, чем оно есть на самом деле. Потому как ассоциация с ЕС, как справедливо заметили многие - это не то, что не вход в Евросоюз, но даже и не безвизовый режим. А вступление в Таможенный Союз - это площадка экономического взаимодействия, а не вассальная присяга перед Кремлем.
В этом требовании - отношение к вопросу. В этом отношении к вопросу - остро ощущающаяся необходимость обретения себя. Народ Украины со всеми своими плюсами и минусами - великий народ. Он имеет полное право выбирать. То, что власть не отстояла своего права сделать этот выбор за народ Украины, как делегированный и назначенный им институт - проблема власти. Если бы до Украинского общества были прозрачно и чётко донесены, акцентированы плюсы и минусы одного и второго решения, а так же причины, по которым власть делает то, или иное решение - возможно никаких митингов бы не было. Не было бы возможности у Кличко капитализировать своё я, не было бы возможности спекулировать на самостийности, а Илья Азар спокойно бы брал интервью в Москве и ел хинкали, вместо того, чтобы бегать по площадям великого древнего Киева.