Профессиональный любитель спасения от национальных катастроф.
Ну, пусть для разнообразия первый после долгой менапаузы мозгабукв будет не про внешнюю политику что-ли? )
На блоге Эха Михаил Прохоров написал заметку по результатам Олимпийских Игр 2012.
«Вообще было очень много прорывов, высоких результатов. Но были и очевидные системные провалы - в велоспорте, в гребле (за исключением каноэ), в плавании»
Велоспорт:
2012 - 2 бронзы
2008 - 3 бронзы
2004 - 2 золота 2 серебра 1 бронза
2000 - 1 золото 1 серебро 1 бронза
1996 - 1 золото 1 серебро
Гребля - (за исключением каноэ) - то есть академическая.
2012 - без медалей
2008 - без медалей
2004 - 1 золото
2000 - 1 бронза
1996 - 1 бронза
(на 14 комплектов кстати)
Плавание.
2012 - 2 серебра, 2 бронзы
2008 - 1 золото, 1 серебро, 1 бронза
2004 - 1 серебро
2000 - 1 серебро, 1 бронза
1996 - 4 золота, 2 серебра, 2 бронзы.
В чем же системность провала данных дисциплин именно на этой Олимпиаде, о чем говорит Прохоров? Т.е. выделяется ради общего популизма. Итак, преамбула «есть системные провалы» - не очень. Задачи докопаться к каждому слову Прохорова, при том, что он мне не во всем симпатичен - нет. Но нужно же быть последовательным.
«Повторю, 82 медали - это, конечно, тоже неплохой результат и небольшой шаг вперед по сравнению с Пекином. Но при нынешней системе управления спортом в России - это практически потолок. И если мы хотим всерьез конкурировать с Америкой и Китаем, бороться за первое-второе место, эту систему надо менять»
Результаты летних олимпийских игр США
Результаты зимних олимпийских игр США
Результаты летних олимпийских игр Китай
Результаты зимних олимпийских игр Китай
Что видно из этих графиков?
Стабильность выступлений США в летних олимпийских играх, рост успешности выступления Китая в летних олимпийских играх и рост успешности выступлений, как Китая, так и США в играх зимних. Т.е. стабильность или прогрессивная динамика. 16-14 лет достаточный временной отрезок для таких утверждений, и не только потому, что на олимпийских играх 1992 года выступала еще сборная СССР, но и потом что 16 лет это время, за которое готовится 1-2 поколения спортсменов для участия в самих играх. Теперь посмотрим на Россию.
Результаты летних олимпийских игр Россия
Результаты зимних олимпийских игр Россия
Теперь сравним три страны, как с точки зрения зимней, так и летних олимпиад по общему числу медалей и по золотым медалям отдельно
Летние олимпийские игры.
Зимние олимпийские игры
Так как в своей заметке Прохоров говорит в дальнейшем о неэффективности российской системы подготовки, а отвечают в этом смысле за нее одни и те же люди давайте суммируем зимние и летние результаты в общий график. Ведь у нас же нет министерства спорта зимних игр и министерства спорта летних игр?
Общий медальный зачет
Общий зачет по золоту
Давайте посчитаем «колебания» как в общем медальном, так и в «золотом» зачете в процентах.
«Общемедальный»
94-00 США -7,9; Китай+20,7; Россия +23,2
00-04 США+30,4; Китай+42,1; Россия -0,5
04-08 США-0,5; Китай+21,9; Россия -11,5
08-12 США+4,4; Китай-12,8; Россия+5,3
Итого получается 1994-2012 США +26,4%; Китай +71,9% Россия +16,5%
«Золотой»
94-00 США -14; Китай+100; Россия 0
00-04 США+6,9; Китай+6,2; Россия -13,6
04-08 США-2,2; Китай+55,8; Россия -18,7
08-12 США+22,2; Китай-18,8; Россия+3,8
Итого получается 1994-2012 США+12,9% Китай+143%; Россия - 28,5%
Получается, что за 18 лет, США на четверть увеличили свое представительство в медальной зоне олимпиад, и прогресс по золоту составил 13 процентов. Китай увеличил свое представительство на пьедесталах на 72 процента, а прогресс по золоту составил, вдумайтесь - 143% От 16 золотых медалей в летней олимпиаде 1996 года к 43 золотым медалям за олимпийские игры 2010 и 2012 года. Россия так же увеличила свое представительство на подиумах. И нельзя сказать, что 16,5 процентов это скромный рост. Но «золота» за 18 лет мы стали получать на 28,5 процентов меньше. Особенно отчетлив регресс российской сборной в этой временной дельте в зимних олимпийских играх. От 11 золотых медалей 1994 года к 3 золотым медалям 2010 года.
Дают ли представленные выше цифры основание утверждать, что мы в целом деградируем с точки зрения олимпийских достижений? С точки зрения общемедального зачета - нет. С точки зрения абсолютных побед - да. Это напрямую указывает на то, что мы остаемся конкурентоспособными, но не растем с точки зрения подготовки лучших результатов. При условии роста конкурентов, а я вслед за Прохоровым рассматриваю под ними США и Китай, хотя с точки зрения «зимы» уместнее было бы говорить о Канаде, Норвегии и Германии, так вот, при условии медленного, но неуклонного прогресса США и стремительного роста Китая, мы выглядим не умирающими. Но отстающими и отстающими принципиально.
По этому, по большей части с выводами Прохорова, не смотря на ряд замечаний, стоит согласиться.
А вот с частью его предложений, по модернизации системы - я не согласен категорически.
«Первое: четко определить, какие именно функции берет на себя государство в лице Минспорта. Считаю, что это должна быть вся ответственность за развитие спортивной инфраструктуры, детского спорта, фармакологии, за подготовку и переподготовку тренерских кадров.»
Позвольте. Фармакологию всю отдать министерству спорта? То есть, по сути, все наработки министерства здравоохрания, гражданские и военные, все фармацевтические НИИ и институты должны обслуживать интересы спорта в приоритете над остальными? То есть, конечно, когда смотришь на 16 летнюю китаянку, которая проплывает на олимпиаде быстрее мужчин и при этом у нее ничего не находят на допинг пробах - к китайским фармацевтам проникаешься определенной завистью. И не для кого ни секрет, что спорт давно превратился в политику (об этом вся статья и крайне имеет мало отношения к стимулированию развития уровня здоровья нации), а так же в войну фармацевтических компаний. Но говорить о том, что министерство спорта должно отвечать за развитие фармакологии - по меньшей мере странно.
Что касается подготовки и переподготовки тренерских кадров - так она и без того лежит централизованно на министерстве спорта. И более того, лежит с самого начала. Такие ВУЗЫ как Институт им. Лезгафта - находятся в ведении министерства спорта, а не Минобраза. И результаты такого нахождения - удручающие.
Вот Вы мне скажите, это нормально когда в Вузе, который министерство спорта якобы воспринимает как один из базовых для подготовки тренерского состава для национальных сборных - создаются режиссерская магистратура, кафедра спортивно-оздоровительного туризма и тому подобные. Нет, я конечно понимаю, что спортивные режиссеры будут готовить спортивные праздники и т.д. Но к старшему тренерскому составу это какое имеет отношение?
Было бы весьма интересно посмотреть на то, сколько выпускников подобных ВУЗов в действительности стали тренерами, помощниками тренеров в национальных командах тренерами олимпийских сборных. За те же самые 14 лет. Таких данных нет. Потому что в открытых источниках списка, к примеру, 804 делегатов от России на ОИ в Лондоне нет. Есть список спортсменов. Но это только чуть больше половины. 70 массажистов и врачей. Но остальные 300 человек. Старший тренерский и тренерский состав? Каков процент там тренеров получивших специальное образование после 1992 года? Едва ли он значителен. Наоборот, необходимо провести оценку эффективности подготовки тренерского состава, и возможно, передать такие ВУЗы как ин. Им. Лезгафта либо в подчинение Минобраза, либо непосредственно правительства, либо вообще провести их реструктуризацию, введя МГАФК и РГУФКСиТ в состав МГУ, а Лезгафта - в состав СПБГУ.
Налицо момент двойственности в подходе Прохорова. С одной стороны он как методологией, так и общими фразами про заточку на «спорт высоких достижений» - показывает, что олимпийские игры и результаты на них - не имеют никакого отношения к национальному здоровью (посмотрите все же ссылку на анализ Wired.com по ожирению американцев и сопоставьте это с успешностью их выступлений на ОИ отображенных на моих графиках), а с другой стороны он говорит о том, что в случае провала ОИ в Сочи в России будет катастрофа национального масштаба. Ожирение, алкоголизм, наркомания и т.д. - это катастрофы национального масштаба. Какие-то характерны для США. Какие-то и для России. Но причем тут провал на ОИ, если он всей своей заметкой доказывает, что ОИ - это спорт высоких достижений и должен быть максимально профессионализирован. Если не по советско-китайскому подходу вертикального контроля, то по подходу американо-европейскому.
Поэтому отношение какое-то двоякое. Похоже, Прохоров, как Аль Пачино, который всегда играет только Аль Пачино, о чем бы не говорил, говорит только о том, что он самый умный.
На блоге Эха Михаил Прохоров написал заметку по результатам Олимпийских Игр 2012.
«Вообще было очень много прорывов, высоких результатов. Но были и очевидные системные провалы - в велоспорте, в гребле (за исключением каноэ), в плавании»
Велоспорт:
2012 - 2 бронзы
2008 - 3 бронзы
2004 - 2 золота 2 серебра 1 бронза
2000 - 1 золото 1 серебро 1 бронза
1996 - 1 золото 1 серебро
Гребля - (за исключением каноэ) - то есть академическая.
2012 - без медалей
2008 - без медалей
2004 - 1 золото
2000 - 1 бронза
1996 - 1 бронза
(на 14 комплектов кстати)
Плавание.
2012 - 2 серебра, 2 бронзы
2008 - 1 золото, 1 серебро, 1 бронза
2004 - 1 серебро
2000 - 1 серебро, 1 бронза
1996 - 4 золота, 2 серебра, 2 бронзы.
В чем же системность провала данных дисциплин именно на этой Олимпиаде, о чем говорит Прохоров? Т.е. выделяется ради общего популизма. Итак, преамбула «есть системные провалы» - не очень. Задачи докопаться к каждому слову Прохорова, при том, что он мне не во всем симпатичен - нет. Но нужно же быть последовательным.
«Повторю, 82 медали - это, конечно, тоже неплохой результат и небольшой шаг вперед по сравнению с Пекином. Но при нынешней системе управления спортом в России - это практически потолок. И если мы хотим всерьез конкурировать с Америкой и Китаем, бороться за первое-второе место, эту систему надо менять»
Результаты летних олимпийских игр США
Результаты зимних олимпийских игр США
Результаты летних олимпийских игр Китай
Результаты зимних олимпийских игр Китай
Что видно из этих графиков?
Стабильность выступлений США в летних олимпийских играх, рост успешности выступления Китая в летних олимпийских играх и рост успешности выступлений, как Китая, так и США в играх зимних. Т.е. стабильность или прогрессивная динамика. 16-14 лет достаточный временной отрезок для таких утверждений, и не только потому, что на олимпийских играх 1992 года выступала еще сборная СССР, но и потом что 16 лет это время, за которое готовится 1-2 поколения спортсменов для участия в самих играх. Теперь посмотрим на Россию.
Результаты летних олимпийских игр Россия
Результаты зимних олимпийских игр Россия
Теперь сравним три страны, как с точки зрения зимней, так и летних олимпиад по общему числу медалей и по золотым медалям отдельно
Летние олимпийские игры.
Зимние олимпийские игры
Так как в своей заметке Прохоров говорит в дальнейшем о неэффективности российской системы подготовки, а отвечают в этом смысле за нее одни и те же люди давайте суммируем зимние и летние результаты в общий график. Ведь у нас же нет министерства спорта зимних игр и министерства спорта летних игр?
Общий медальный зачет
Общий зачет по золоту
Давайте посчитаем «колебания» как в общем медальном, так и в «золотом» зачете в процентах.
«Общемедальный»
94-00 США -7,9; Китай+20,7; Россия +23,2
00-04 США+30,4; Китай+42,1; Россия -0,5
04-08 США-0,5; Китай+21,9; Россия -11,5
08-12 США+4,4; Китай-12,8; Россия+5,3
Итого получается 1994-2012 США +26,4%; Китай +71,9% Россия +16,5%
«Золотой»
94-00 США -14; Китай+100; Россия 0
00-04 США+6,9; Китай+6,2; Россия -13,6
04-08 США-2,2; Китай+55,8; Россия -18,7
08-12 США+22,2; Китай-18,8; Россия+3,8
Итого получается 1994-2012 США+12,9% Китай+143%; Россия - 28,5%
Получается, что за 18 лет, США на четверть увеличили свое представительство в медальной зоне олимпиад, и прогресс по золоту составил 13 процентов. Китай увеличил свое представительство на пьедесталах на 72 процента, а прогресс по золоту составил, вдумайтесь - 143% От 16 золотых медалей в летней олимпиаде 1996 года к 43 золотым медалям за олимпийские игры 2010 и 2012 года. Россия так же увеличила свое представительство на подиумах. И нельзя сказать, что 16,5 процентов это скромный рост. Но «золота» за 18 лет мы стали получать на 28,5 процентов меньше. Особенно отчетлив регресс российской сборной в этой временной дельте в зимних олимпийских играх. От 11 золотых медалей 1994 года к 3 золотым медалям 2010 года.
Дают ли представленные выше цифры основание утверждать, что мы в целом деградируем с точки зрения олимпийских достижений? С точки зрения общемедального зачета - нет. С точки зрения абсолютных побед - да. Это напрямую указывает на то, что мы остаемся конкурентоспособными, но не растем с точки зрения подготовки лучших результатов. При условии роста конкурентов, а я вслед за Прохоровым рассматриваю под ними США и Китай, хотя с точки зрения «зимы» уместнее было бы говорить о Канаде, Норвегии и Германии, так вот, при условии медленного, но неуклонного прогресса США и стремительного роста Китая, мы выглядим не умирающими. Но отстающими и отстающими принципиально.
По этому, по большей части с выводами Прохорова, не смотря на ряд замечаний, стоит согласиться.
А вот с частью его предложений, по модернизации системы - я не согласен категорически.
«Первое: четко определить, какие именно функции берет на себя государство в лице Минспорта. Считаю, что это должна быть вся ответственность за развитие спортивной инфраструктуры, детского спорта, фармакологии, за подготовку и переподготовку тренерских кадров.»
Позвольте. Фармакологию всю отдать министерству спорта? То есть, по сути, все наработки министерства здравоохрания, гражданские и военные, все фармацевтические НИИ и институты должны обслуживать интересы спорта в приоритете над остальными? То есть, конечно, когда смотришь на 16 летнюю китаянку, которая проплывает на олимпиаде быстрее мужчин и при этом у нее ничего не находят на допинг пробах - к китайским фармацевтам проникаешься определенной завистью. И не для кого ни секрет, что спорт давно превратился в политику (об этом вся статья и крайне имеет мало отношения к стимулированию развития уровня здоровья нации), а так же в войну фармацевтических компаний. Но говорить о том, что министерство спорта должно отвечать за развитие фармакологии - по меньшей мере странно.
Что касается подготовки и переподготовки тренерских кадров - так она и без того лежит централизованно на министерстве спорта. И более того, лежит с самого начала. Такие ВУЗЫ как Институт им. Лезгафта - находятся в ведении министерства спорта, а не Минобраза. И результаты такого нахождения - удручающие.
Вот Вы мне скажите, это нормально когда в Вузе, который министерство спорта якобы воспринимает как один из базовых для подготовки тренерского состава для национальных сборных - создаются режиссерская магистратура, кафедра спортивно-оздоровительного туризма и тому подобные. Нет, я конечно понимаю, что спортивные режиссеры будут готовить спортивные праздники и т.д. Но к старшему тренерскому составу это какое имеет отношение?
Было бы весьма интересно посмотреть на то, сколько выпускников подобных ВУЗов в действительности стали тренерами, помощниками тренеров в национальных командах тренерами олимпийских сборных. За те же самые 14 лет. Таких данных нет. Потому что в открытых источниках списка, к примеру, 804 делегатов от России на ОИ в Лондоне нет. Есть список спортсменов. Но это только чуть больше половины. 70 массажистов и врачей. Но остальные 300 человек. Старший тренерский и тренерский состав? Каков процент там тренеров получивших специальное образование после 1992 года? Едва ли он значителен. Наоборот, необходимо провести оценку эффективности подготовки тренерского состава, и возможно, передать такие ВУЗы как ин. Им. Лезгафта либо в подчинение Минобраза, либо непосредственно правительства, либо вообще провести их реструктуризацию, введя МГАФК и РГУФКСиТ в состав МГУ, а Лезгафта - в состав СПБГУ.
Налицо момент двойственности в подходе Прохорова. С одной стороны он как методологией, так и общими фразами про заточку на «спорт высоких достижений» - показывает, что олимпийские игры и результаты на них - не имеют никакого отношения к национальному здоровью (посмотрите все же ссылку на анализ Wired.com по ожирению американцев и сопоставьте это с успешностью их выступлений на ОИ отображенных на моих графиках), а с другой стороны он говорит о том, что в случае провала ОИ в Сочи в России будет катастрофа национального масштаба. Ожирение, алкоголизм, наркомания и т.д. - это катастрофы национального масштаба. Какие-то характерны для США. Какие-то и для России. Но причем тут провал на ОИ, если он всей своей заметкой доказывает, что ОИ - это спорт высоких достижений и должен быть максимально профессионализирован. Если не по советско-китайскому подходу вертикального контроля, то по подходу американо-европейскому.
Поэтому отношение какое-то двоякое. Похоже, Прохоров, как Аль Пачино, который всегда играет только Аль Пачино, о чем бы не говорил, говорит только о том, что он самый умный.