Почему важно для России - скорее определиться с тем, кто будет баллотироваться от правящей партии?
Время - ресурс ограниченный. И когда у конкурентов скапливается большое число собственных проблем - наступает наиболее благоприятный период для активных действий. Во внешней политике, во всяком случае - стопроцентно. Предстоящее полугодие как минимум, а как максимум - год с небольшим - самый удачный период для активного наращивания внешнеполитического преимущества за всю историю Российской Федерации. Заявление громкое, требует содержательного и лаконичного объяснения.
Никогда еще, с 1991 года не было такой пропорции стабильности российской экономики и внутриполитической жизни по отношению к внутренним проблемам Европы и Соединённых Штатов. Были периоды, когда как внутренняя политическая обстановка, так и экономическая стабильность не позволяли России действовать эффективно. По сути своей, это были ельцинские годы. Был период и период политической стабильности и стабильности экономической, но он не сопровождался глобальными внутренними проблемами у конкурентов. У них всё так же было хорошо. До того самого 2008 года. Глобальный экономический кризис вынудил как Россию, так и конкурентов, бросить силы на решение внутренних проблем. Вышли мы из него не первыми, были на период 2009-2011 далеко не самыми активными в смысле реализации внешнеполитических инициатив. Но и пришли на осень 2011 года без глобальных проблем во внутренней политике и экономике. В отличие от других игроков.
Когда я смотрю на всю возню, которую устроило политическое сообщество вокруг развала партии Правое Дело, мне это тоже, безусловно, интересно, но право, как я хочу, чтобы всё это скорее закончилось, чтобы прошёл съезд КРО, съезд ЕР, чтобы было вынесено окончательное решение и по этому решению начали работать. Я даже не ставлю себя на позицию системного внутриполитического аппарата, который по своим причинам имеет все основания, как мне кажется, желать того же. Я говорю о внешней политике.
У нас есть уникальное окно. Остановимся на том, что происходит в ЕС и США подробнее.
Евросоюз погружен в решение проблемы греческого дефолта и эта проблема, ослабляющая их сама по себе, концентрирующая их занятость, порождает по цепочке всё новые и новые внутренние конфликты и противоречия. Голландия и Финляндия - опасаются нарастающего институционального финансового контроля над пространством Евро Германии и предлагают Евросоюзу введение должности спецпредставителя, отвечающего за контроль кредитов странам-членам блока, контроль за ставками налогов кредитуемых, вплоть до постановки вопроса об исключении стран, не выполняющих кредитные условия из Еврозоны.
Нет ничего удивительного в том, что первостепенным для Евросоюза является выход из финансового кризиса и они менее активны во всех остальных сферах, ведь ЕС и задумывался как союз экономик. Союз общности экономических благ.
Примеров этому - масса. Начиная от глобальных симптомов - не желания принимать активное участие в военной операции США в Афганистане, да пусть опыт обмана США, который те использовали для вторжения в Ирак - известен и играет свою лепту, но это говорит в первую очередь о тех странах ЕС и НАТО, кто и в Иракскую компанию не был самым активным сторонником США. Меньший энтузиазм по Афганистану - в Великобритании, в Голландии, в Норвегии, даже в Польше.
Можно привести и свежий, менее значительный пример. Третьи сутки уже пошли, как разворачивается глобальный международный скандал у берегов Кипра. Американская фирма начала разведывательное бурения в спорных водах. Турция грозится привезти свою платформу, но уже под охраной боевых кораблей. Евросоюзу в глобальном смысле - всё равно.
Перед тем, как перейти к США, стоит рассмотреть как некую общность конкурентной силы - единые интересы ЕС и США, и как преимущество - ослабление этих интересов за последние несколько лет.
Помимо того, что США, как уже было сказано не получило той поддержки, на которую оно рассчитывало в Афганистане, потому что ЕС интересует преимущественно только выход из кризиса есть и другие моменты.
Обама - в этом смысле как президент - жертва Иракской войны. Она была вредной и неоправданной. Поддержка демократической администрации Обамы в ЕС во-многом основывалась на том, что он положит конец воинам, что он закроет тюрьмы в Гуантанамо и все секретные тюрьмы ЦРУ - на том, что он, в конце концов, начнёт новую внешнеполитическую доктрину. И первое, что сделал Обама - он обратился к европейцам. Восторженное восприятие его на G20, отношение как к рок-звезде, нобелевская премия. Но президент США, обращаясь к европейцам, думал о том, что раз он пошёл к ним первым, ему будет оказана поддержка. Европейцы же думали о том - вот, наконец-то появился у США президент, который будет нас лучше понимать.
Аналогичная история произошла, кстати, и с исламским миром. Речь в Каире, который через короткий промежуток времени стал местом начала исламских революций, сторонники Обамы оценили как то, что он извиняется за действия предыдущего кабинета, а мусульмане услышали совсем другое. То, что он не готов окончательно порвать с Израилем. И что он не заканчивает войну в Афганистане. Какое им дело до извинений, кроме морального удовлетворения, что конечно не мало, но к будущему имеет отношения мало.
Он не только не закончил войну в Афганистане, но и увеличил контингент вдвое, он не закрыл тюрьмы, не закрыл Гуантанамо. Не столь важно в историческом смысле, что он хотел сказать. Важно, что его не услышали.
Мы имеем погружённую во внутреннюю проблематику Европу и отчасти по этому, отчасти по другим причинам снижение общих целей Европы и США, в том числе и по экономическим вопросам. Саммит в Лондоне в 2009 году, проваленный Чехией, председательствующей в ЕС показал не только то, что Евросоюзу срочно нужен Лиссабонский договор, чем они и занялись, но и разницу во взглядах на выход из кризиса.
Америка. Эта страна, при всех её проблемах и провалах, при всех негативных тенденциях, имеет самую мощную экономику и армию в мире. Я каждый день вижу статьи в NYTimes, LATimes, WSJ, FT, Globe, CHSM и многих других изданиях, которые отмечают негативные тенденции, рост безработицы, проблемы кредитования, проблемы на рынке недвижимости и так - до бесконечности. Но эти проблемы - при всех их массе на данный момент не настолько бьют по США, чтобы можно было утверждать, что завтра они распадутся, или, что мы стоим на пороге краха геополитической империи. Нет. Это не так.
Проблема США, то, что даёт России «окно» - это Барак Обама. Можно долго говорить о том, что к этому привело. Рассуждать о здравоохранении и т.д. Делать мы этого не будем. То, что текущий Обама создал трудности внешнеполитическим инициативам США - очевидно потому, что ближайший год он будет сконцентрирован на внутренних проблемах. Причина этому - рейтинг в 41 процент. Если Вы вспомните результаты голосования 2008 года, то поймете меня. Обама получил не 80, не 70 и даже не 60 процентов. Он получил 53. А Маккейн 47. Рейтинг в 41 процент в таких условиях, на практике означает, что Обама не только не присоединил к себе ни одного из тех, кто голосовал против него, но и теряет своих сторонников. И каждый шаг, до критической точки невозврата, а она в американской действительности была на уровне 35 процентов рейтинга, означает потерю демократов.
По этому - ближайший год Обама будет заниматься возвращением доверия демократов. В текущих условиях, никакой вывод войск из Афганистана (а ведь бывший глава разведки Саудовской Аравии месяц назад говорил, что Обама сильно ошибся, и ошибся внутриполитически, когда не использовал как предлог для немедленного вывода войск - убийство Бен Ладена). Так вот. Никакой вывод войск, которых там вообще не должно было быть в том количестве, в котором они есть сейчас, если бы он слушал Байдена, а не Маккристалла, не заменит Обаме воссоединение коалиции поддерживавших его демократов и центра. Никакие внешнеполитические инициативы не дадут ему той нужной сейчас как никогда поддержки американцев. Конечно, мы ещё увидим Обаму в оставшиеся 14 месяцев президентства. Но это будет другой Обама.
Итак мы имеем:
Стабильную экономическую ситуацию и стабильную внутриполитическую ситуауцию
Европу поглащённую решением последствий экономического кризиса, в процессе решения этой проблемы создающую новые, подрывающие её целостность.
Уухдшение взаимодействия из за сокращения точек общих интересов между ЕС и США
США, Президент которых из-за удручающей рейтинговой ситуации и палающей электоральной поддержки будет вынужден сконцентрироваться на решении внутриполитических проблем в ущерб внешнеполитическим инициативам.
Задача России в сложившихся невероятно благоприятно исторических обстоятельствах - потратить время с точки зрения реализации внешнеполитических и внешнеэкономических инициатив с максимальной пользой. Для того, чтобы мы были наиболее эффективны в этом смысле - нужен стабильный тыл. Стабильный тыл - это внутриполитическая определённость.
Никогда еще, с 1991 года не было такой пропорции стабильности российской экономики и внутриполитической жизни по отношению к внутренним проблемам Европы и Соединённых Штатов. Были периоды, когда как внутренняя политическая обстановка, так и экономическая стабильность не позволяли России действовать эффективно. По сути своей, это были ельцинские годы. Был период и период политической стабильности и стабильности экономической, но он не сопровождался глобальными внутренними проблемами у конкурентов. У них всё так же было хорошо. До того самого 2008 года. Глобальный экономический кризис вынудил как Россию, так и конкурентов, бросить силы на решение внутренних проблем. Вышли мы из него не первыми, были на период 2009-2011 далеко не самыми активными в смысле реализации внешнеполитических инициатив. Но и пришли на осень 2011 года без глобальных проблем во внутренней политике и экономике. В отличие от других игроков.
Когда я смотрю на всю возню, которую устроило политическое сообщество вокруг развала партии Правое Дело, мне это тоже, безусловно, интересно, но право, как я хочу, чтобы всё это скорее закончилось, чтобы прошёл съезд КРО, съезд ЕР, чтобы было вынесено окончательное решение и по этому решению начали работать. Я даже не ставлю себя на позицию системного внутриполитического аппарата, который по своим причинам имеет все основания, как мне кажется, желать того же. Я говорю о внешней политике.
У нас есть уникальное окно. Остановимся на том, что происходит в ЕС и США подробнее.
Евросоюз погружен в решение проблемы греческого дефолта и эта проблема, ослабляющая их сама по себе, концентрирующая их занятость, порождает по цепочке всё новые и новые внутренние конфликты и противоречия. Голландия и Финляндия - опасаются нарастающего институционального финансового контроля над пространством Евро Германии и предлагают Евросоюзу введение должности спецпредставителя, отвечающего за контроль кредитов странам-членам блока, контроль за ставками налогов кредитуемых, вплоть до постановки вопроса об исключении стран, не выполняющих кредитные условия из Еврозоны.
Нет ничего удивительного в том, что первостепенным для Евросоюза является выход из финансового кризиса и они менее активны во всех остальных сферах, ведь ЕС и задумывался как союз экономик. Союз общности экономических благ.
Примеров этому - масса. Начиная от глобальных симптомов - не желания принимать активное участие в военной операции США в Афганистане, да пусть опыт обмана США, который те использовали для вторжения в Ирак - известен и играет свою лепту, но это говорит в первую очередь о тех странах ЕС и НАТО, кто и в Иракскую компанию не был самым активным сторонником США. Меньший энтузиазм по Афганистану - в Великобритании, в Голландии, в Норвегии, даже в Польше.
Можно привести и свежий, менее значительный пример. Третьи сутки уже пошли, как разворачивается глобальный международный скандал у берегов Кипра. Американская фирма начала разведывательное бурения в спорных водах. Турция грозится привезти свою платформу, но уже под охраной боевых кораблей. Евросоюзу в глобальном смысле - всё равно.
Перед тем, как перейти к США, стоит рассмотреть как некую общность конкурентной силы - единые интересы ЕС и США, и как преимущество - ослабление этих интересов за последние несколько лет.
Помимо того, что США, как уже было сказано не получило той поддержки, на которую оно рассчитывало в Афганистане, потому что ЕС интересует преимущественно только выход из кризиса есть и другие моменты.
Обама - в этом смысле как президент - жертва Иракской войны. Она была вредной и неоправданной. Поддержка демократической администрации Обамы в ЕС во-многом основывалась на том, что он положит конец воинам, что он закроет тюрьмы в Гуантанамо и все секретные тюрьмы ЦРУ - на том, что он, в конце концов, начнёт новую внешнеполитическую доктрину. И первое, что сделал Обама - он обратился к европейцам. Восторженное восприятие его на G20, отношение как к рок-звезде, нобелевская премия. Но президент США, обращаясь к европейцам, думал о том, что раз он пошёл к ним первым, ему будет оказана поддержка. Европейцы же думали о том - вот, наконец-то появился у США президент, который будет нас лучше понимать.
Аналогичная история произошла, кстати, и с исламским миром. Речь в Каире, который через короткий промежуток времени стал местом начала исламских революций, сторонники Обамы оценили как то, что он извиняется за действия предыдущего кабинета, а мусульмане услышали совсем другое. То, что он не готов окончательно порвать с Израилем. И что он не заканчивает войну в Афганистане. Какое им дело до извинений, кроме морального удовлетворения, что конечно не мало, но к будущему имеет отношения мало.
Он не только не закончил войну в Афганистане, но и увеличил контингент вдвое, он не закрыл тюрьмы, не закрыл Гуантанамо. Не столь важно в историческом смысле, что он хотел сказать. Важно, что его не услышали.
Мы имеем погружённую во внутреннюю проблематику Европу и отчасти по этому, отчасти по другим причинам снижение общих целей Европы и США, в том числе и по экономическим вопросам. Саммит в Лондоне в 2009 году, проваленный Чехией, председательствующей в ЕС показал не только то, что Евросоюзу срочно нужен Лиссабонский договор, чем они и занялись, но и разницу во взглядах на выход из кризиса.
Америка. Эта страна, при всех её проблемах и провалах, при всех негативных тенденциях, имеет самую мощную экономику и армию в мире. Я каждый день вижу статьи в NYTimes, LATimes, WSJ, FT, Globe, CHSM и многих других изданиях, которые отмечают негативные тенденции, рост безработицы, проблемы кредитования, проблемы на рынке недвижимости и так - до бесконечности. Но эти проблемы - при всех их массе на данный момент не настолько бьют по США, чтобы можно было утверждать, что завтра они распадутся, или, что мы стоим на пороге краха геополитической империи. Нет. Это не так.
Проблема США, то, что даёт России «окно» - это Барак Обама. Можно долго говорить о том, что к этому привело. Рассуждать о здравоохранении и т.д. Делать мы этого не будем. То, что текущий Обама создал трудности внешнеполитическим инициативам США - очевидно потому, что ближайший год он будет сконцентрирован на внутренних проблемах. Причина этому - рейтинг в 41 процент. Если Вы вспомните результаты голосования 2008 года, то поймете меня. Обама получил не 80, не 70 и даже не 60 процентов. Он получил 53. А Маккейн 47. Рейтинг в 41 процент в таких условиях, на практике означает, что Обама не только не присоединил к себе ни одного из тех, кто голосовал против него, но и теряет своих сторонников. И каждый шаг, до критической точки невозврата, а она в американской действительности была на уровне 35 процентов рейтинга, означает потерю демократов.
По этому - ближайший год Обама будет заниматься возвращением доверия демократов. В текущих условиях, никакой вывод войск из Афганистана (а ведь бывший глава разведки Саудовской Аравии месяц назад говорил, что Обама сильно ошибся, и ошибся внутриполитически, когда не использовал как предлог для немедленного вывода войск - убийство Бен Ладена). Так вот. Никакой вывод войск, которых там вообще не должно было быть в том количестве, в котором они есть сейчас, если бы он слушал Байдена, а не Маккристалла, не заменит Обаме воссоединение коалиции поддерживавших его демократов и центра. Никакие внешнеполитические инициативы не дадут ему той нужной сейчас как никогда поддержки американцев. Конечно, мы ещё увидим Обаму в оставшиеся 14 месяцев президентства. Но это будет другой Обама.
Итак мы имеем:
Стабильную экономическую ситуацию и стабильную внутриполитическую ситуауцию
Европу поглащённую решением последствий экономического кризиса, в процессе решения этой проблемы создающую новые, подрывающие её целостность.
Уухдшение взаимодействия из за сокращения точек общих интересов между ЕС и США
США, Президент которых из-за удручающей рейтинговой ситуации и палающей электоральной поддержки будет вынужден сконцентрироваться на решении внутриполитических проблем в ущерб внешнеполитическим инициативам.
Задача России в сложившихся невероятно благоприятно исторических обстоятельствах - потратить время с точки зрения реализации внешнеполитических и внешнеэкономических инициатив с максимальной пользой. Для того, чтобы мы были наиболее эффективны в этом смысле - нужен стабильный тыл. Стабильный тыл - это внутриполитическая определённость.